Рабочие, а не технократы, обеспечат устойчивую планету

0
129

Ни для кого не секрет, что молодое поколение страдает от экологической тревоги и климатических проблем. Согласно Ланцет Планетарное ЗдоровьеЭти настроения стали поистине глобальным явлением, распространённым в странах с высоким, средним и низким уровнем дохода. Между тем, экологическое движение уже давно страдает от всепроникающего чувства пессимизма по поводу перспектив собственного успеха.

Ханна Ричи, ученый-эколог и заместитель редактора журнала «Наш мир в данных», почувствовала себя обязанной привнести чувство оптимизма в дебаты о климате. В ее книге Не конец света: как мы можем стать первым поколением, построившим устойчивую планетуРичи стремится представлять «поколение молодых людей, которые хотят увидеть, как мир изменится», но вынуждены бездействовать из-за апокалиптических новостных бюллетеней и безразличия правительства.

В лучшем случае книга Ричи опровергает общепринятую точку зрения защитников окружающей среды, ориентированных на потребительский образ жизни — чья теория изменений настолько же запутана и ошибочна, насколько высока их тревога — чтобы восстановить коллективное чувство контроля над нашим общим будущим. Ритчи также не желает убаюкивать своих читателей ложным чувством безопасности, указывая простые технические решения для борьбы с изменением климата. «Проблемы в этой книге не решатся сами собой», — подчеркивает Ричи, — а вместо этого «потребуют творческих и решительных усилий людей, занимающих самые разные роли». Таким образом, Ричи напоминает о конечном, скрытом взгляде Дэвида Гребера на мир: это то, что мы создаем и можем с легкостью сделать по-другому.

Однако, ясно отражая свои собственные склонности профессионального класса, Ричи ошибается в определении агентов, которые переделают мир, делегируя эту задачу новаторам, политикам, спонсорам и, что наиболее важно, «отважным людям и частным компаниям». Соответственно, предлагаемый ею путь к стабилизации климата вымощен налогами на выбросы углерода и другими неадекватными рыночно-ориентированными решениями — анахроничная защита неэффективных рецептов либеральной политики, которая проливает свет на новый набор чувств и союзов среди основных активистов по борьбе с изменением климата.

Это правда, как утверждает Ричи, что борьба с изменением климата не является ни полностью невозможной, ни обнадеживающе простой. Остается открытым вопрос, кто возглавит атаку.

В Изменение климата как классовая война: построение социализма на теплеющей планетеМэтт Хубер предлагает схематическую трехстороннюю типологию профессионалов на климатической политической сцене: научные коммуникаторы, политические технократы и антисистемные радикалы. Социалистическая критика в первую очередь сосредоточилась на последней группе, ответственной за экономический спад, — зарождающемся академическом и общественном движении, которое выражает общее недовольство нашими индустриальными обществами с интенсивными выбросами. Внедрение определенных неомальтузианских разновидностей движения за снижение роста, чья предпочтительная программа совокупного сокращения и эко-жесткой экономии еще больше лишит рабочий класс возможностей, не является заменой возглавляемого рабочими мажоритарного климатического движения, необходимого для быстрой и демократической декарбонизации нашей экономики в ближайшем будущем. масштабе — при этом делая жизнь рабочего класса лучше, а не хуже.

Вызывает тревогу распространение идеи замедления экономического роста, выдвигаемой антисистемными радикалами. Но мы должны быть в равной степени внимательны к одновременному появлению нового поколения научных пропагандистов и технократов либеральной политики, чьи послания призваны обеспечить общественную поддержку неэффективным рыночно-ориентированным стратегиям декарбонизации.

Ричи Не конец света иллюстрирует все более сплоченный союз между различными группами основных специалистов по климату. Новое поколение дипломированных экспертов по климату, как правило, разделяет критику Ричи сенсационных сообщений средств массовой информации о климатическом кризисе, который, как они опасаются, передает чувство надвигающейся обреченности, которое парализует общество и приводит к апатичному принятию планетарного коллапса. Для Ричи это наблюдение основано на личном опыте: когда ей было чуть больше двадцати, непрекращающиеся пророчества о конце света убедили ее, что у нее больше нет будущего, ради которого стоит жить. Спустя годы Ричи пришел к выводу, что непонимание масштаба и характера проблемы является фундаментальным препятствием на пути к эффективным действиям по борьбе с изменением климата.

Еще одним препятствием, по мнению Ричи, является политическая поляризация, которая, по ее мнению, препятствует необходимому сотрудничеству в борьбе с утратой биоразнообразия, изменением климата, вырубкой лесов и загрязнением окружающей среды. Другими словами, сейчас нет времени на политический футбол; решение проблем следует делегировать беспристрастным технократам.

Чтобы проиллюстрировать эту мысль, Ричи проводит параллель с успешной защитой озонового слоя научным сообществом, который она описывает как «изменение климата того времени». В ее пересказе трое ученых, лауреатов Нобелевской премии, обнаружили, что антропогенные выбросы хлорфторуглеродов (ХФУ) разрушают озон в стратосфере, но их открытия были оклеветаны корыстными промышленниками и политическими игроками. В конце концов, кампания общественного давления привела к тому, что в 1987 году страны приняли Монреальский протокол, который регулирует производство озоноразрушающих веществ. С момента его принятия произошло сокращение содержания ХФУ и других озоноразрушающих веществ на 99,7 процента.

В этом повествовании о событиях обеспокоенные граждане наделили полномочиями научных экспертов и политических технократов бороться с пагубными интересами промышленных гигантов и их политических марионеток. Поэтому та же формула, включая отказ от демократической арены конкурирующих политических интересов, должна быть принята для борьбы с изменением климата и другими современными проблемами устойчивого развития.

Но история с озоновым слоем и нынешний кризис не являются аналогичными явлениями. Сокращение выбросов парниковых газов, в отличие от ХФУ, не может быть достигнуто без разрушения наших энергетических систем, основанных на ископаемом топливе. И именно ископаемое топливо, а не молекулы хлора, сделали возможным наше промышленное развитие. Таким образом, как предупреждает Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК), решение проблемы глобального потепления потребует «быстрых, далеко идущих и беспрецедентных изменений во всех аспектах жизни общества». Проблема выходит за рамки технократической склонности профессиональных активистов по борьбе с изменением климата, чья основная задача заключается в точном учете и управлении экологическими и экологическими последствиями («внешними эффектами») наших экономических систем производства, и вместо этого требует массовых действий и социальных преобразований для преодоления капиталистической собственности. отношения, лежащие в основе неустойчивых стратегий накопления.

Ричи признает, что «когда наша экономика работает на ископаемом топливе, мы находимся во власти тех, кто его производит». Однако вместо молчаливого согласия наблюдается рост общественного протеста и политического сопротивления компаниям, работающим на ископаемом топливе. В США, например, восемь штатов и три десятка муниципалитетов подали иски против нефтяных компаний за умышленный обман общественности относительно климатического кризиса.

Согласно теории изменений Ричи, которая основана на научно информированном гражданстве, дающем полномочия просвещенным политикам, все благоприятные условия для быстрого перехода от источников энергии на основе ископаемого топлива уже созданы. Тем не менее, производители нефти и газа продолжают получать рекордные прибыли, а добыча нефти внутри страны достигла рекордного уровня в 2023 году. Очевидно, что нам нужен какой-то другой вид вмешательства.

Расхождение между либеральными ожиданиями и материальной реальностью является результатом наивной теории социальных изменений. Защита нашего общественного достояния и коллективного социального благополучия от корыстных интересов корпоративных акционеров всегда требовала политической борьбы. Исторически беспрецедентный сбой в нашем промышленно-энергетическом комплексе требует мажоритарного противодействия, способного обеспечить быстрый переход к нулевым выбросам. Нашей целью должны быть власть и планирование, а не убеждение и ценовые сигналы.

К чести Ричи, она признает, что нам нужно дать людям «почувствовать, что это делает их жизнь лучше», чтобы «заставить всех присоединиться к переходу к низкоуглеродной жизни». Вместо того, чтобы убеждать людей оптимизировать выбросы углекислого газа, что превращает граждан в этичных потребителей, «наш общественный образ устойчивого развития должен измениться». К сожалению, профессиональные чувства Ритчи, похоже, по-прежнему закрывают глаза на материальные условия большинства рабочего класса. Здесь стоит подробно процитировать Ричи:

Последнее, что вы можете сделать, это подумать о том, как вы проводите свое время. Проблемы в этой книге не решатся сами собой. Среднестатистический человек в течение своей жизни проводит на работе около 80 000 часов. Выберите выдающуюся карьеру, в которой вы действительно сможете изменить ситуацию, и ваше влияние может быть в тысячи или миллионы раз больше, чем ваши индивидуальные усилия по сокращению выбросов углекислого газа.

Из этого отрывка становится ясно, что Ричи думает о карьере, а не о работе, и понимает, что карьера должна быть свободно выбрана. Следовательно, она призывает молодых честолюбивых профессионалов — предполагаемую аудиторию книги — выбирать их с умом. Конечно, для большинства работников ориентация на рынке труда — это совсем другой опыт. Без определенного сочетания университетского образования, семейных связей и профессиональных связей личные предпочтения большинства людей гасятся законами движения капиталистической рыночной экономики.

Хотя люди из рабочего класса обычно не имеют возможности свободно строить свою карьеру так, чтобы максимизировать положительное воздействие на окружающую среду, они далеко не бессильны. Напротив, как утверждает Мэтт Хубер, наше внимание должно быть сосредоточено на возрождении рабочего движения и «восстановлении воинственной способности рабочих к забастовкам и принуждению элит уступить радикальным требованиям», особенно среди рядовых работников коммунальных предприятий, которые могут использовать свою стратегическую власть над сетями производства и передачи электроэнергии, чтобы добиться быстрой декарбонизации энергосистемы.

В конечном счете, наша проблема заключается не в недостатке социальной осведомленности и профессионального лидерства, а в политической системе, которая отдает предпочтение прибылям немногих в ущерб пригодной для жизни планете и устойчивому будущему для всех. Чтобы противостоять навязыванию нового либерального технократического здравого смысла, который обрек бы нас всех на климатическую катастрофу, нам необходимо питать позитивное видение социально справедливой программы стабилизации климата, возглавляемой трудящимися.

Как заявили французские демонстранты во время протестов против пенсионной реформы летом прошлого года: «Fin du monde, fin du mois, même Fight». Конец света и конец месяца — это одна и та же битва.



источник: jacobin.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.



оставьте ответ