Работодатели используют беспрепятственную диктатуру на рабочем месте по всей Америке

0
62

По оценкам Бюро статистики труда, по состоянию на январь около 14 миллионов американских рабочих (или чуть более одного из десяти) в настоящее время состоят в профсоюзах, что меньше, чем в 2020 году. И, несмотря на смелые и широко разрекламированные профсоюзные акции в таких местах, как Starbucks и Amazon, Плотность профсоюзов продолжает снижаться в долгосрочной перспективе — почти на 50 процентов по сравнению с 1983 годом, когда доля членов составляла немногим более двух из десяти рабочих. Следует сказать, что это не потому, что рабочие не хотят вступать в профсоюзы. Фактически, в прошлом году Гэллап нашел для них общественную поддержку почти квалифицированного большинства в 65 процентов, что является самым высоким показателем с 1965 года. И, согласно последним данным опроса, почти половина нынешних работников, не состоящих в профсоюзах, хотят вступить в профсоюз.

Итак, чем объясняется несоответствие между таким высоким уровнем поддержки и фактическим членством в профсоюзе? Общий ответ заключается в том, что профсоюзы подвергались согласованным политическим атакам, по крайней мере, со времен Рональда Рейгана. В частности, существующие законы Америки делают профсоюзы на рабочем месте зачастую невыполнимой задачей, что фактически позволяет работодателям напрямую фальсифицировать выборы, если они вообще состоятся. Таков предмет недавнего исследования, проведенного специалистом по вопросам труда Гордоном Лафером, в котором подробно описываются многие способы проведения профсоюзных выборов в среде, контролируемой почти исключительно работодателями, что больше напоминает фиктивные выборы при диктатуре, чем при демократии.

Отчасти это связано с незаконной и жесткой тактикой, часто используемой боссами, чтобы помешать или отговорить своих работников от организации. Как пишет Лафер:

К сожалению, антипрофсоюзная тактика запугивания стала определять растущую долю автомобильной промышленности. Например, в Tesla Совет по труду недавно пришел к выводу, что компания совершила ряд нарушений, в том числе незаконно уволила одного сторонника профсоюза и наказала другого за его профсоюзную деятельность; угрожая работникам потерей опционов на акции, если они вступят в профсоюз; ограничение общения сотрудников со СМИ; принудительный допрос сторонников профсоюза; и запрет работникам распространять профсоюзную информацию среди своих коллег. Точно так же генеральный директор Fuyao Glass — крупнейшего в стране производителя автомобильных стекол — был снят на пленку, когда он открыто сообщал председателю фирмы, что уволил сотрудников, пытавшихся организовать профсоюз.

Учитывая их частое использование на выборах, очевидно, что многие руководители компаний считают такую ​​тактику не более чем затратами на ведение бизнеса. Лафер отмечает, что вместо эффективных штрафов за нарушение правил, установленных Национальным советом по трудовым отношениям (NLRB), затраты для них, как правило, минимальны, а в некоторых случаях просто смехотворны (например, на одном из заводов Nissan в Миссисипи). , руководство, уличенное в серийных нарушениях закона, получило немногим больше, чем пресловутую пощечину: NLRB приказал ему опубликовать уведомление с обещанием уважать трудовые права и не наложил штрафа).

Нарушение закона на самом деле настолько распространено, что NLRB обнаруживает, что работодатели нарушают законные права своих работников в 41,5 процентах всех выборов, которые он контролирует, и находит, что они незаконно увольняют рабочих в 20 процентах этих выборов. Лафер обнаружил, что на выборах у крупных работодателей, в которых участвуют более шестидесяти работников, работодатели нарушают закон более чем в половине выборов. Учитывая абсурдную распространенность незаконной тактики, стоит спросить, считает ли кто-нибудь выборы в Конгресс или президентские выборы справедливыми при тех же или подобных условиях.

Согласно данным Федеральной избирательной комиссии, на выборах 2016 года по всей стране было выдвинуто в общей сложности 372 обвинения в незаконной деятельности, или примерно одно на каждые 367 000 избирателей. Напротив, анализ Лафера показывает, что выборы, контролируемые NLRB, могут похвастаться одним сбором на каждого 161 имеющего право голоса избирателя — показатель примерно в две тысячи раз выше, чем на федеральных выборах. Он утверждает, что даже если не принимать во внимание незаконную деятельность, профсоюзные выборы, проводимые в настоящее время в соответствии с Национальным законом о трудовых отношениях, отбрасывают многие из самых рудиментарных черт избирательной демократии, как их понимает большинство людей.

Опять же, полезно представить, как могли бы выглядеть федеральные выборы или выборы на уровне штата, если бы они проводились по аналогичным правилам: избиратели вынуждены посещать обязательные семинары о достоинствах одного кандидата в штаб-квартире своей кампании под угрозой наказания, если они проголосуют неправильно — и только должен кто-то собрать необходимое количество подписей для проведения выборов в первую очередь.

Короче говоря, это динамика, которую ни один серьезный человек не может утверждать, что она свободна или справедлива, но это именно то, с чем сталкиваются рабочие по всей Америке каждый раз, когда они пытаются объединиться в профсоюзы. Это также напоминание о том, до какой степени либеральные общества могут распространять демократические принципы на политическую сферу, в то же время агрессивно ограничивая их в экономике и на рабочем месте.



источник: jacobinmag.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ