Проклятие свободы американцев — CounterPunch.org

«Основой демократического государства является свобода».
– Аристотель

Верховный суд, запрещающий аборты только потому, что он мог это сделать, обратил внимание на то, что он больше не является беспристрастным арбитром закона, а вместо этого руководствуется радикально-консервативной идеологией меньшинства, включающей религиозное влияние.

Итог: вы не можете полагаться на то, что его будущие решения будут основаны на нейтралитете. Уважение к ней, особенно среди наиболее уязвимых, которых консерваторы насмешливо называют «либералами», исчезло.

Суд скатывается в сторону экстремистского республиканского консерватизма с момента его открытия в октябре с новым правым большинством 6-3, тремя из шести, назначенных Трампом, позорным и опальным врагом большинства американцев.

Решение об уничтожении Роу против Уэйда было таким же высокомерным, разрушительным, безответственным, ненужным и основывалось на таком же невежестве, как и Трамп. Это еще больше усугубило разделение в Америке, только около половины штатов в состоянии обеспечить аборты. Остальные сами по себе.

Высокий суд, понизивший свою оценку до минимума, теперь следует рассматривать как политизированный орган, вопреки тому, что публично заявили главный судья Джон Г. Робертс-младший и судья Кларенс Томас. Да, действительно есть такие вещи, как республиканский суд и демократический суд.

Его решение по делу Доббс против женской организации Джексона, ожидаемое из-за утечки в Politico предварительного решения судьи Сэмюэля А. Алито-младшего, ознаменовало значительный, демократически нездоровый и примечательный поворотный момент в истории суда, отменив установленный закон.

Мы, люди, доверили Верховному суду следить за нами, чтобы гарантировать, что то, с чем мы сталкиваемся как личности и как общество, справедливо и отражает наше понимание истинной традиционной справедливости. Уже нет.

Это могло сломить Роу. Вместо этого, как сообщается, Робертс пытался предотвратить, наиболее крайне правые судьи украдкой ухватились за возможность использовать вызов закону Миссисипи, чтобы добиться своего после 49 лет попыток, как капризный ребенок.

Они не могли допустить этого, отчасти движимые своими консервативными религиозными и евангелистскими избирателями, стремящимися наложить свой идеологический отпечаток на свой взгляд на жизнь, начиная с концептуализации, а не с рождения. При этом они вонзили копье в сердце женщин, в большинство американцев, в священную свободу, закрепленную в общепризнанном праве на неприкосновенность частной жизни, и в нашу заветную демократию, которую мы считаем само собой разумеющейся.

И им было все равно, упиваясь своей монументальной победой над подавлением священного права, закрепленного в законе.

Несогласные либералы — Стивен Брейер, Соня Сотомайор и Елена Каган — сказали все это, определяя, почему консервативное большинство проголосовало за отмену конституционного права на аборт, на которое полагались два поколения женщин:

«Отказ большинства даже рассматривать изменяющие жизнь последствия обращения Роу и [1992’s Planned Parenthood vs.] Кейси [that reaffirmed Roe] является ошеломляющим обвинительным актом его решения. Большинство отвергло Роу и Кейси по одной и только одной причине: потому что оно всегда их презирало, а теперь у него есть голоса, чтобы отвергнуть их. Таким образом, большинство заменяет верховенство права правилом судей».

Они могут быть христианами, но большинство судей согрешили против своих соседей и соотечественников за нарушение Нагорной проповеди Иисуса, как описано в Матфея 7:12, согласно версии Библии короля Иакова:

«Итак, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними: ибо в этом закон и пророки». Это основа золотого правила – делай для других. . .

Но эти судьи не вершили правосудие; их правление ударило по золоту дурака. И эта жилка проходит через всю нашу демократию: однополые браки, контрацепция, законы, защищающие ЛГБТК+ людей — все будущие цели Томаса. Он сказал нам так.

Давайте вернемся на мгновение назад, чтобы поближе взглянуть на то, с чем мы сталкиваемся, расширив объектив, включив в него больше, чем судебную власть и политические отклонения, такие как Трамп. Репортер Декстер Филкинс разъясняет это в статье The New Yorker о губернаторе Флориды Роне ДеСантисе, грозном клоне Трампа, но вооруженном умом.

«Его работа в качестве губернатора, — сказал он, — [in a speech in February to the Conservative Political Action Conference] должна была бороться с левыми всадниками: критической расовой теорией, «фаусианской антиутопией», неконтролируемой иммиграцией, большими технологиями, «левыми олигархами», «прокурорами, финансируемыми Соросом», трансгендерными спортсменами и «корпоративными СМИ».
«В такие времена мужество ничто не заменит, — сказал он. «Нам нужны люди по всей стране, чтобы облачиться во всеоружие Бога. Мы только начали сражаться».

Доспехи Бога? Что произошло с отделением церкви от государства?

Вернёмся к началу Крестовых походов в 11^й века, которые были задуманы христианами для захвата Иерусалима и его окрестностей у мусульман.

А я думал, что нас всего лишь отбросило в 1950-е годы. Вот когда маленькая я в очках душила большого ребенка в моем четвертом классе за то, что он дразнил меня на уроке, меня отправили к директору и оставили на неделю обратно в третий класс.

ДеСантис — возможный претендент на пост президента в 2024 году, вне зависимости от того, баллотируется ли Трамп. Он мог победить. Эти политики должны быть побеждены, будь то на выборах или, как писала обозреватель New York Times Жамель Буи, «внести существенные изменения в суд», используя конституционный процесс.

«Право проверять Верховный суд есть в Конституции», — написал он. — Задача сейчас — захватить его.

Это должен сделать Конгресс. Это было бы трудно, учитывая, что Сенат разделен 50 на 50, а скользкий сенатор Митч МакКоннелл из Кентукки возглавляет республиканцев.

Большинство обещает, что не будет пытаться отменить какие-либо другие законы, которые консерваторы считают спорными и в основном касающимися секса. Я им не верю.

Почему? Потому что двое из трех назначенных Трампом правых судей — Нил Горсач и Бретт Кавано — заявили во время своих слушаний по утверждению кандидатуры, что дело «Роу против Уэйда» было урегулированным законом и, таким образом, косвенно, неприкасаемым. Горсуч даже сказал, что Роу больше не является «горячим соперником» и «Мы движемся вперед».

Вперед в зыбучие пески?

Вот вам и правда от двух потенциальных судей Верховного суда, у которых либо амнезия, либо нет совести. Третья, Эми Кони Барретт, сказала, что было сделано много призывов отменить решение Роу, «но это не означает, что решение Роу должно быть отменено». Но она проголосовала именно за это.

Эти экстремисты, в отсутствие напыщенности Трампа, представляют угрозу для всего, что эта страна строила с момента своего основания, с икотой и потрясениями на этом пути, включая Гражданскую войну. Уберите их, пока они не разрушили нашу демократию.

Холодная гражданская война в Америке, о которой я упоминал ранее, накаляется.