«Причудливое убийство» в Верховном суде США

0
69

Эдвард Г. Робинсон в фильме «Двойная страховка», 1944, Билли Уайлдер, реж.

В Двойное возмещение, менеджер по страховым случаям Бартон Киз (которого играет Эдвард Дж. Робинсон), говорит своему блестящему продавцу Уолтеру Неффу (которого играет Фред МакМюррей), что он выяснил, что человек, которого они застраховали, в конце концов, не погиб от несчастного случая: «Это убийство. , и убийства не становятся более аккуратными. Самое необычное убийство, с которым кто-либо когда-либо сталкивался. Нефф бледнеет, потому что он убийца. Он сделал это из любви к Филлис (Барбара Стэнвик); она сделала это из любви к страховым деньгам.

Позже Киз говорит Неффу: «Они совершили убийство. И это не то же самое, что ехать вместе на троллейбусе, где они могут выходить на разных остановках. Они застряли друг с другом, и им нужно проехать весь путь до конца очереди, и это поездка в один конец, и последняя остановка — кладбище». Нефф и сам это знал. В ночь преступления он размышлял: «Вдруг мне пришло в голову, что все пойдет не так… Я не слышал собственных шагов. Это была походка мертвеца».

Именно это должны были услышать сегодня шесть судей Верховного суда США. В деле «Западная Вирджиния против Агентства по охране окружающей среды» они проголосовали за ограничение полномочий Агентства по охране окружающей среды по изданию правил, останавливающих или ограничивающих выброс в воздух углекислого газа и других парниковых газов, которые стремительно нагревают планету. Согласно постановлению, вместо Агентства по охране окружающей среды, созданного законом в 1970 году для защиты окружающей среды, эти правила должен издавать Конгресс. Ссылаясь на полностью вымышленную «доктрину основных вопросов», председатель Верховного суда Робертс, выступая от имени большинства, утверждал, что решает «постоянную проблему: агентства, утверждающие весьма последовательную власть, выходящую за рамки того, что, как можно разумно понять, предоставил Конгресс». На самом деле, как возражала судья Элеонора Каган, Конгресс прямо уполномочил EPA действовать для защиты окружающей среды, потому что законодатели не могут – у них нет времени или опыта для разработки сложных правил. Для этого существуют государственные органы. Как написал Каган (с некоторой язвительностью): «Это EPA (Агентство по охране окружающей среды, если большинство забыло) действует для решения величайшей экологической проблемы нашего времени».

Безусловно, Каган вел здесь бой с тенью. В настоящее время не существует нормативного акта «для решения самой серьезной экологической проблемы нашего [or any other] время.” Агентство по охране окружающей среды и исполнительная власть – к своему стыду – просто не удосужились этим заняться. В 2015 году — через семь лет после своей инаугурации — президент Обама разработал План чистой энергии для перехода коммунальных предприятий с ископаемого топлива, но немногим более года спустя он был оспорен администрацией Трампа и приостановлен Верховным судом. Агентство по охране окружающей среды Трампа в 2019 году издало Правило доступной чистой энергии, которое фактически было подачкой для угольной промышленности. Байден так и не представил ни первоначальный план Обамы, ни какой-либо другой, и с тех пор Агентство по охране окружающей среды тоже сидит сложа руки. Единственная серьезная попытка Байдена ограничить выбросы парниковых газов содержится в его законопроекте об инфраструктуре Build Back Better, который до сих пор находится на рассмотрении в Сенате Джо Манчина (также известного как Coal Mansion) из Западной Вирджинии.

Тем не менее своеволие, наглость и безответственность сегодняшней власти поражают. В W.VA против EPAсуд нарушил основополагающий конституционный принцип разделения властей. Отменив постановление, которого еще даже не существует, суд узурпировал власть как законодательной, так и исполнительной власти; он отверг четкое намерение Конгресса по созданию EPA и взял на себя роль секретаря кабинета министров, придумав гипотетическое экологическое правило, а затем отменив его как неконституционное.

Но гораздо хуже, чем все процедурные, нормативные и конституционные мишиги, вероятные последствия решения: паралич правительства перед лицом величайшей угрозы, которую когда-либо знало человечество. Глобальное потепление уже превышает 1,2 °C с доиндустриальных времен и, несомненно, увеличится еще больше, если не будут предприняты решительные действия в ближайшее время: до 1,5 °C к 2035 году и 2,00 °C к 2050 году, если не выше. Жара, засуха и пожары в сочетании с более частыми и сильными ураганами, приливами и наводнениями приведут к перемещению и обнищанию сотен миллионов, если не миллиардов людей. Нынешнее вымирание неодомашненных животных и массовое вымирание видов ускорится. Во многих частях мира вода будет недоступна ни для производства энергии, ни для орошения. При температуре 2,0 °C и выше жара станет основным глобальным убийцей, равно как и передающиеся через воду и трансмиссивные заболевания.

Последствия глобального потепления будут сильнее всего ощущаться в южном полушарии, но северное вряд ли будет исключением. Когда в конце века температура поднимется выше 2,0 °C, побережья и морские острова в Северной Америке, Европе и Азии будут затоплены, и последует массовая миграция. Войны за пищу и воду будут вестись внутри государств и между ними. Отрицательные обратные связи климата, также называемые переломными моментами климата, — например, исчезновение вечной мерзлоты в Арктике (с последующим выбросом метана) и таяние ледяных шапок Антарктики и Гренландии — вызовут внезапные скачки как температуры, так и уровня моря, которые никакие планирование или адаптация могут управлять. Назвать мир с повышением температуры от 3,0°C до 6,0°C хаотичным было бы до крайности великодушно — лучшим словом было бы апокалиптическое.

Верховный суд предпринял этот безрассудный поступок, чтобы укротить то, что ультраправые называют «административным государством». Это здание государственного регулирования и планирования, которое сегодня с трудом умудряется сдерживать капиталистическую эксплуатацию и предотвращать наихудшие корпоративные нападения на безопасность рабочих, здоровье населения и окружающую среду. Эта регулирующая инфраструктура должна быть значительно усилена и расширена, если мы хотим разработать модель производства и потребления, которая позволит нам избежать кризисных сценариев, описанных выше. Это административная структура, которую сегодня зажег суд. Но суд не застрахован от последствий собственных приговоров. Судьи Томас, Робертс и Алито могут быть достаточно взрослыми, чтобы избежать вихря, который они выпустили, но трое других консервативных судей — нет.

«Они совершили убийство. И это не то же самое, что ехать вместе на троллейбусе, где они могут выходить на разных остановках. Они застряли друг с другом, и им нужно проехать весь путь до конца очереди, и это поездка в один конец, и последняя остановка — кладбище».

Сегодня Верховный суд принял решение о «причудливом убийстве».

Есть альтернативные окончания этого судебного нуар. Они влекут за собой радикальную реконструкцию суда — расширение его состава (при условии, что эти назначения будет производить прогрессивный президент), ограничение срока полномочий, поправки к конституции и импичмент. Существует также возможность исполнительных указов, обходных путей Конгресса и административных органов, а также простого аннулирования — у Верховного суда нет армии, а генеральный прокурор США и 93 прокурора США по всей стране могут просто игнорировать эти отвратительные решения Верховного суда. . Более простым и прямым ответом на кризис разгула Верховного суда являются массовые действия: протесты в невиданном ранее масштабе, чтобы соответствовать масштабу кризиса, который никогда прежде не был известен. Если бы только 10% населения США, затронутого этим постановлением, были мобилизованы, этот несправедливый суд и его законодательные и корпоративные сообщники могли бы согласиться с более широкой мудростью. Возможно, даже сейчас некоторые из шести оскорбивших судей в уединении собственной компании начали слышать молчание собственных шагов.

Source: https://www.counterpunch.org/2022/07/01/248086/

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ