Притча о среднем американце и бутылке вина за 90 долларов — Мать Джонс

Это начинает напоминать конец 1970-х, когда рост цен ударил по домохозяйствам в США. По крайней мере, по данным финансовой прессы.

«Самый высокий годовой уровень инфляции в США почти за 31 год отразился на финансовых рынках и в умах американцев на этой неделе, нанеся ущерб настроениям потребителей, оставив многих трейдеров в замешательстве и заставив одну финансовую фирму предупредить, что пресловутый« джинн из бутылки » , ‘»Сообщил в субботу утром Marketwatch кусок.

Чтобы подтвердить свою версию, что мы вступили в первый настоящий кризис инфляции в США со времен славы дискотек и президента в кардиганах, репортер Вивьен Лу Чен заявила, что «среднестатистические американцы платят от 100 до 200 долларов за один билет на концерт. , 90 долларов за бутылку вина и 5 долларов за галлон бензина ».

Двигайся, молочная паника. Давайте все возьмемся за руки и будем волноваться из-за вина. На самом деле, давайте подышим минутку, прежде чем погрузиться в недомогание в стиле Джимми Картера из-за бедствия инфляции.

Билеты на концерты какое-то время были безумно дорогими — из-за доминирования на рынке одной гигантской компании, а не из-за какой-то таинственной силы, поднявшей все цены. Как человека, который всего два дня назад купил совершенно восхитительный французский красный красный за 11 долларов, меня забавляет мысль о том, что существует некий «средний американец» (конструкция, которую Лу Чен использует трижды), который чувствует себя вынужденным раскошелиться на почти три доллара. цифра суммы для удовольствия от бутылки.

Цены на бензин действительно высоки, и в отличие от живой музыки и выпивки миллионы американцев не могут отказаться от вождения, потому что это слишком дорого; людям нужно добираться до работы и делать покупки, а наша система общественного транспорта — это вообще шутка. Но, как Нью-ЙоркЭрик Левитц недавно утверждал, что это явление проистекает из целого ряда факторов, включая сагу о подъеме и падении гидроразрыва пласта в 2010 году и спрос на непредвиденные прибыли со стороны нефтегазовых государств, таких как Саудовская Аравия и Россия.

Другими словами, чтобы вызвать призрак безудержной инфляции, Marketwatch Piece опирается на два фантомных примера и один, который нелегко исправить обычными правительственными инструментами для снижения потребительских цен. Еще в 1970-х годах тогдашний президент Картер показал, как это делается: он ревностно проводил политику повышения процентных ставок и сокращения федеральных расходов, что снижает заработную плату и лишает людей работы. Когда у людей меньше денег, они меньше тратят, и вуаля, цены падают. Программа Картера сработала слишком хорошо — в конечном итоге она убила инфляцию, но также спровоцировала худшую рецессию со времен Великой депрессии.

Подтекст в статьях вроде Marketwatch во-первых, сейчас пора правительству сделать что-то подобное. Лу Чен упрекнул Федеральную резервную систему США в том, что она «придерживалась своей точки зрения в заявлении от 3 ноября о том, что инфляционное давление, как ожидается, окажется временным». Перевод: ФРС должна поднять процентные ставки. Похожая тема лежит в основе последней причины, по которой сенатор Джо Манчин выступил против законопроекта Build Back Better, который недавно был принят Палатой представителей США. Он включает в себя «400 миллиардов долларов на универсальные дошкольные учреждения и уход за детьми, 166 миллиардов долларов на доступное жилье и более 550 миллиардов долларов на борьбу с климатическим кризисом », — сообщила Кара Фохт. Манчин недавно заявил, что ему не нравится поддерживать BBB, потому что это может усилить «безудержную инфляцию». Другими словами: пора сдерживать траты даже на неотложные нужды, такие как решение проблемы климатического кризиса и снятие давления с работающих родителей.

Но, как заметил Зак Картер, автор прекрасной биографии экономиста Джона Мейнарда Кейнса (мой обзор здесь), «более точным способом борьбы с разрушительными последствиями инфляции было бы сосредоточение внимания на небольшом количестве затрат, которые, как правило, приводят к серьезным убыткам. семьи, вместо того, чтобы высасывать спрос из всей экономики за счет более высоких процентных ставок ». Картер отмечает, что, не считая вина и билетов на концерты, «мы знаем, какие повышения цен определенно очень плохо для работающих семей ».

Самыми большими расходами для большинства домашних хозяйств является жилье, на которое приходится около 37 процентов того, что средняя семья забирает домой. Следующими по величине расходами являются транспортные расходы, на которые уходит около 16 процентов бюджета средней семьи. Семейные родители тратят около 10 процентов своего бюджета на уход за детьми, в то время как родители-одиночки тратят колоссальные 34 процента. Продовольственные товары, напротив, составляют около 5 процентов бюджета. Вы должны почти удвоить цены в супермаркетах, чтобы нанести такой же удар по балансу домохозяйства, вызванный 10-процентным скачком арендной платы.

Картер призывает к «некой системе защиты от инфляции для трудящихся» — например, о субсидиях или контроле за арендной платой, чтобы смягчить удар постоянно растущих цен на жилье; и точный вид субсидий по уходу за детьми, включенный в законопроект Build Back Better. Можно также представить себе серьезные инвестиции в общественный транспорт, который избавляет людей от машин и капризов нефтяных рынков. Законопроект BBB также содержит меры по продвижению перехода на электромобили, что также может помочь.

Так что откройте бутылку вина (может, не бутылку за 90 долларов). Есть много причин для беспокойства, но инфляция к их числу не относится. А вот истерические отклики на это…