Предсказуемые чудовища: Прити Патель одобрила экстрадицию Ассанжа

0
70

Источник фотографии: Newtown grafitti — CC BY 2.0

Единственным потрясением в связи с решением министра внутренних дел Великобритании в отношении Джулиана Ассанжа было то, что оно не было принято раньше. В апреле старший окружной судья главного магистрата Пол Голдспринг выразил мнение, что он «обязан» направить дело Прити Пател, чтобы решить, следует ли экстрадировать основателя WikiLeaks в Соединенные Штаты для предъявления 18 обвинений, 17 из которых были выдвинуты из Закон США о шпионаже 1917 года.

Патель, со своей стороны, никогда не интересовалась более грязными подробностями дела. Ее подход к вопросам правосудия — преждевременный суд: виновные есть везде, и их становится только больше. Когда дело дошло до WikiLeaks, такие тонкости закона и фактов, как шаткое обвинение, основанное на сфабрикованных доказательствах, размышления об убийстве и подлинный, диагностированный риск членовредительства, отвлекали внимание. Министерство юстиции США не будет отрицать.

«В соответствии с Законом об экстрадиции 2003 года, — заявил неназванный представитель министерства внутренних дел, — государственный секретарь должен подписать приказ об экстрадиции, если нет оснований запрещать его исполнение. Запросы об экстрадиции отправляются министру внутренних дел только после того, как судья решит, что он может продолжаться после рассмотрения различных аспектов дела».

Очевидно, что откровенная политизация, недобросовестность и надуманные заверения Министерства юстиции США о том, как будет задержан Ассанж, не являются достаточными основаниями. Но сигнал пришел от самих судов, которые проделали невероятную работу по покрытию системы правосудия США мишурой, фактически веря заверениям, что Ассанжу не грозят специальные меры административного задержания (SAM) или постоянное заключение в супермакс ADX Florence в Колорадо. . «В данном случае британские суды не пришли к выводу, что экстрадиция г-на Ассанжа была бы репрессивной, несправедливой или злоупотреблением процессуальными правами».

В таком легкомысленном и аморальном мире, которым отмечен процесс принятия решений в Министерстве внутренних дел, не упоминается операция по наблюдению за издателем в посольстве Эквадора, организованная по указанию Центрального разведывательного управления. Ни о предполагаемом похищении, ни об убийстве, ни о слабом психическом здоровье Ассанжа не узнает.

Еще 10 июня в письме группы «Врачи для Ассанжа», состоящей из 300 врачей, психиатров и психологов, отмечалось, что «отрицание министром внутренних дел жестокого, бесчеловечного обращения с Ассанжем было тогда, и тем более сейчас, несовместимы с реальной ситуацией».

В апреле зонтичная группа из девятнадцати организаций, занимающихся борьбой со свободой прессы и свободой слова, призвала Пателя при рассмотрении дела признать, что Ассанжу «весьма вероятно» грозит изоляция или одиночное заключение в условиях США, «несмотря на заверения правительства США, которые усугубляют риск суицида».

Сопредседатели комитета защиты Ассанжа Фонда Мужества Ноам Хомский, Дэниел Эллсберг и Элис Уокер в своем заявлении размышляли о порочности приказа. «Это печальный день для западной демократии. Решение Великобритании об экстрадиции Джулиана Ассанжа нации, которая замышляла его убийство, нации, которая хочет посадить его в тюрьму на 175 лет за публикацию правдивой информации в общественных интересах, — это мерзость». Что касается Великобритании, то она «показала свое соучастие в этом фарсе, согласившись на экстрадицию иностранца на основании политически мотивированных обвинений, которые рушатся при малейшей проверке».

Аналогичные взгляды были выражены Amnesty International («леденящее душу послание журналистам всего мира») и Репортеры без границ («Еще одна неспособность Великобритании защитить журналистику и свободу прессы»). Обеспокоенность выразил даже член парламента от консерваторов Дэвид Дэвис, который выразил свою веру что Ассанж не получит «справедливого суда». Закон об экстрадиции был, по существу, перекошенным в пользу граждан США.

Все это согласуется с Пателем, который, кажется, наслаждается перспективой отправки людей туда, где права человека являются маргинальными набросками в программном документе. Британско-руандийское миграционное и экономическое партнерство, как его эвфемистически называют, является ее гордостью и радостью, хотя в настоящее время оно сталкивается с серьезным юридическим сопротивлением.

В соответствии с соглашением, лица, пересекающие Ла-Манш, получат билеты в один конец в Руанду, где их требования будут рассматриваться без перспективы обосноваться в Великобритании. Правительство Руанды, враждебно настроенное по отношению к оппозиционерам, верховенству закона и беженцам, получит субсидии за их боль и труды.

К этой садистской жилке можно добавить ее восхищение Законом о шпионаже, используемым для судебного преследования Ассанжа. Этот факт должен был дисквалифицировать ее в любой стране, где действует верховенство права. Несмотря на то, что в этом месяце премьер-министр Борис Джонсон столкнулся с вотумом недоверия консерваторов, законопроект Пателя о национальной безопасности прошел второе чтение в парламенте. Законопроект формулирует преступление как «получение или раскрытие защищенной информации», которое включает «любую информацию… которая либо является, либо, как можно разумно ожидать, подлежит любому типу ограничений доступа для защиты безопасности и интересов Великобритании».

В вежливом уважении к законодательству США предлагаемый закон гласит, что правонарушение совершается, когда лицо «получает, копирует, записывает или сохраняет защищенную информацию, или раскрывает или предоставляет доступ к защищенной информации» с целью, «которая ему известна, или должно разумно знать, наносит ущерб безопасности или интересам Соединенного Королевства», и если «соблюдено условие иностранной державы». Требование заключается в том, чтобы действие «осуществлялось для или от имени иностранной державы», включая случаи, когда существует «косвенная связь».

У Ассанжа есть 14 дней, чтобы обжаловать это коварное штампование санкционированной судом жестокости. Его юридическая команда надеется использовать Высокий суд как способ привлечь внимание к политическому аспекту дела и вернуть внимание к тому, как был прочитан закон об экстрадиции.

Если защита потерпит неудачу, Ассанжа отправят через Атлантику, вверив чиновникам, некоторые из которых собирались убить его, чтобы поставить их в пример. Это станет громким призывом к режимам по всему миру, что наказать издателя — это то, что якобы либеральные демократии могут сделать так же хорошо и так же коварно, как и все остальные.

Source: https://www.counterpunch.org/2022/06/20/predictable-monstrosities-priti-patel-approves-assanges-extradition/

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ