По мере появления оборонного бюджета администрации Байдена и Стратегии национальной обороны возникает множество опасений.

0
104

В связи с недавним выпуском предлагаемого бюджета Министерства обороны (DOD) на 2023 финансовый год и предстоящим развертыванием Национальной оборонной стратегии (NDS) военные аналитики активно занимаются оценкой планов администрации Байдена. Оба элемента отстают от традиционных графиков выпуска, и более подробная информация еще не опубликована. Конгресс получил секретную NDS, но в настоящее время широкой публике доступно только двухстраничное резюме. Сообщество специалистов по оборонной политике изучило ограниченный доступный материал в статьях, газетах, панелях и подкастах, и их реакция всегда была глубоко обеспокоена. Хотя на сегодняшний день это самый крупный предлагаемый бюджет Министерства обороны США в размере 773 миллиардов долларов, многие утверждают, что этого недостаточно для удовлетворения потребностей, изложенных в сводке NDS; особенно в отношении текущей и ожидаемой инфляции, последствий продолжающегося российского вторжения в Украину и адекватных возможностей в рамках ряда установленных или запланированных военных программ.

ИНФЛЯЦИЯ

Глобальная инфляция создает серьезные проблемы для оборонного бюджета. Расходы министерства обороны поддерживают наиболее заметный инструмент национальной безопасности США, поэтому риск, связанный с просчетом, может быть серьезным. Многие эксперты считают бюджетный расчет ожидаемой инфляции совершенно недостаточным, поскольку индекс потребительских цен (ИПЦ) составляет 8,5% до марта, и мало надежды на быстрое исправление ситуации до 2023 бюджетного года. Контролер Министерства обороны США Майкл МакКорд отметил, что оборонные бюджеты не составляются с использованием ИПЦ в качестве ориентира, но этот бюджет был запланирован с учетом уровня инфляции 4%.

Если инфляция останется значительно выше запланированной, военные операции США будут затруднены, а перспективы ухудшатся, если бюджет не будет принят вовремя и военные должны будут действовать в соответствии с постоянными решениями. Постоянные решения особенно вредны для новых программ, поскольку они, как правило, вызывают задержки и увеличивают затраты.

Высокая инфляция, вероятно, превратит 4-процентное увеличение по сравнению с принятым бюджетом на 2022 год в чистое сокращение реальных расходов после многих лет задержки значительных инвестиций в программы, имеющие решающее значение для национальной обороны и стратегии. Каждая из служб рекапитализируется после десятилетий ведения глобальной войны с терроризмом и готовится к усилению конкуренции с Китаем, совершенно другого конфликта. Не имея дополнительных подробностей, ожидаемых в середине апреля, аналитики оборонного бюджета по-прежнему крайне пессимистичны в отношении того, что предлагаемый бюджет подходит для противостояния текущим инфляционным тенденциям.

РОССИЯ, УКРАИНА И НАТО

И бюджет, и НСР находились в длительном цикле разработки, прежде чем они были обнародованы, и есть опасения, что вторжение России в Украину, начатое 24 февраля, не отражено в этих документах должным образом. Поскольку оба документа написаны на стратегическом уровне, а Россия уже продемонстрировала готовность вторгнуться в соседние бывшие советские республики, можно утверждать, что этот последний конфликт не является отклонением от нормы, даже если он подчеркивает недостаток сдерживания США. Однако нынешняя война выходит далеко за рамки предыдущих действий России, и коллективные действия США и НАТО также были значительно масштабнее, так что возможности недооценки того, как разворачивается этот конфликт, возрастают.

Даже если война не продолжится в следующем бюджетном году, ожидается продолжение глобальных экономических потрясений (особенно в сфере энергетики и непропорционально сильное влияние на союзников по НАТО, таких как Германия) и дополнительная помощь Украине; США и их союзники, скорее всего, почувствуют последствия работы в условиях ограниченных ресурсов. Президент Джо Байден объявил о санкционировании предоставления еще 800 миллионов долларов военной помощи Украине сверх уже предоставленных 2,4 миллиарда долларов. США уже одобрили дополнительные войска в Европе, но уже есть призывы к дополнительным американским войскам в Восточной Европе, в том числе от председателя Объединенного комитета начальников штабов генерала Марка Милли, который считает, что ротация сил может понадобиться в течение многих лет. приходить. Финляндия, которая имеет общую границу с Россией протяженностью 830 миль, и Швеция теперь рассматривают возможность вступления в НАТО, несмотря на предупреждения России. Учитывая эти обстоятельства, предлагаемый бюджет может не предусматривать дополнительных рассчитанных расходов.

ВОЗМОЖНОСТИ

Как упоминалось ранее, каждая из служб инвестирует в программы, которые просрочены для обновления, в частности, все три сегмента ядерной триады одновременно (34,4 миллиарда долларов), но также продолжают усилия по развитию возможностей следующего поколения в области искусственного интеллекта, кибербезопасности и гиперзвуковые ракеты. Бюджет Министерства обороны США выделяет новый максимум в размере примерно 130 миллиардов долларов на исследования, разработки, испытания и оценку, а также инвестиции в потенциал Будущие возможности имеют свое место, но если в бюджете не будет выделено достаточно денег на проверенные и доставляемые возможности сейчас и в ближайшем будущем, США подвергнутся большему риску. Службы предлагают быстро вывести дорогие в эксплуатации старые системы, чтобы высвободить деньги для новых систем, что логично, но чистый эффект заключается в уменьшении размера надводного военно-морского флота, воздушного флота и даже сокращении Конечная сила армии. Военные аналитики считают этот аспект бюджета наиболее спорным. Необходимо будет четко объяснить и сформулировать сокращение стольких частей сил одновременно, чтобы заручиться поддержкой Конгресса. Многие эксперты ожидают, что Конгресс добавит в бюджет дополнительные средства, как это было сделано в прошлом году, чтобы решить проблемы, связанные с меньшими и, возможно, менее боеспособными силами.

Серьезную озабоченность аналитиков вызывает то, что со временем Министерство обороны поставило на вооружение современные системы вооружения по более высокой цене и в меньшем количестве; даже если этот меньший запас оборудования соответствует задаче постоянного развертывания и использования (все оборудование должно быть выведено из эксплуатации для технического обслуживания или ремонта, особенно если система запрограммирована на модернизацию), сила в ее нынешнем размере может быть слишком мал, чтобы соответствовать требованиям NDS. Одна из самых резких оценок этой ситуации исходит от генерала ВВС в отставке Дэвида Дептулы, который обычно описывает текущий парк самолетов как «самый старый, самый маленький и наименее готовый в своей истории».

Сокращения имеют смысл из-за нескольких факторов — высоких эксплуатационных расходов, снижения актуальности в условиях конфликта или необходимости модернизации — но сокращение F-35 в этом бюджете может быть достойным другого внимания. F-35 — современный многоцелевой истребитель, но эксплуатационные расходы значительно выше, чем ожидалось, и ВВС предпочитают дождаться версий Block 4, способных в полной мере использовать улучшения аппаратного и программного обеспечения, которые не потребуют дорогостоящих обновлений. потом. Однако сохранение запланированной закупки ВВС 48 вместо 33, как указано в новом бюджете, приведет к увеличению количества самолетов пятого поколения на вооружении в ближайшем будущем. Мы не знаем точно, когда эти самолеты потребуются, но задержка почти целой эскадрильи самолетов, когда запасы уже меньше, чем когда-либо, представляет собой риск. Производственная линия для F-35 имеет мощность, которую должны обеспечить США; Германия только что обязалась закупить F-35 в рамках крупных инвестиций в оборону в ответ на агрессию России, и другие страны могут сделать то же самое. ВВС выбрали меньшее количество F-35, чтобы увеличить объем средств, доступных для покупки большего количества самолетов завоевания превосходства в воздухе F-15EX (предназначенных для борьбы с другими самолетами, оптимально на дальних дистанциях), которые обеспечивают возможности, позволяющие другим самолетам и другим боевым областям выполнять свои задачи. функции, так что это решение имеет финансовый смысл. Если Конгресс решит увеличить бюджет для обеспечения возможностей, увеличение количества F-35 является логичным путем для рассмотрения; ВВС указали, что они купят больше F-35, если у них будут ресурсы, и включили их в свой дополнительный «список пожеланий».

Аналогичная проблема стоит перед ВМФ с общим сокращением количества кораблей. Трудно себе представить меньший флот США, когда Китай расширил или улучшил так много своих военных возможностей и может проецировать мощь за пределы своего побережья, как никогда раньше. Военно-морской флот играет центральную роль в реакции США на сценарий китайской попытки захватить Тайвань, и меньший по размеру флот может восприниматься Пекином как меньшее средство сдерживания. Верно ли восприятие более слабого флота или нет, может даже не иметь значения; если этот бюджет заставит Китай поверить, что Соединенные Штаты менее способны защитить Тайвань, он может решить проверить этот вопрос.

ВСТРЕЧА С МОМЕНТОМ

По мере того, как бюджет проходит цикл до утверждения, несомненно, будут бурные дебаты о том, как он может достичь целей, изложенных в новой НСР. Конгресс будет очень заинтересован в вызовах, создаваемых инфляционными силами, в том, как влияние российского вторжения на Украину может ощущаться, даже если боевые действия прекратятся, и могут ли изменения в военных программах представлять неприемлемый риск, если арсенал будет сокращен в ходе модернизации без надлежащего смягчения последствий. .

До того, как Россия начала наступление на Украину, многие думали, что одна из крупнейших в мире вооруженных сил, учитывая многолетние инвестиции, проедет по стране и быстро выполнит свои задачи. Но, как показал конфликт, возможности России были сильно переоценены. Несомненно, Конгресс захочет обеспечить, чтобы вооруженные силы США были построены так, чтобы быть готовыми, когда это необходимо.

Мнения, выраженные здесь, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения правительства США или Института Брукингса.

источник: www.brookings.edu

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ