По Газе СМИ постоянно повторяют линию правительства США

0
163

Во время холодной войны ярким примером авторитарных СМИ были Правда, советская газета, название которой по-русски означает «правда». Ходили шутки о том, что советские СМИ во всем повторяли позицию правительства, не представляя альтернативной точки зрения. Заголовки о чистках в эпоху Иосифа Сталина включали такие фейерверки, как «Раздавить рептилий» или «Для собак: собачья смерть». После того как Сталин подписал пакт о ненападении с Адольфом Гитлером, Правда больше не использовал слово «фашист» для описания нацистского режима.

Когда американские СМИ освещают этот тип государственных СМИ в других странах — Советском Союзе, Китае, Иране — это всегда с позиции самодовольства: здесь такого произойти не может. Возможно, нам не следует быть такими самодовольными.

Освещение ведущими СМИ США недавних студенческих протестов против геноцида в секторе Газа зачастую практически неотличимо от освещения государственными СМИ при недемократическом режиме. Нарратив Белого дома повторяется каждую ночь и безжалостно, особенно в элитных печатных СМИ, а также в либеральных или центристских передачах, способами, которые не сильно отличаются от авторитарных обществ.

Я преувеличиваю? Что ж, взгляните на некоторые из самых вопиющих недавних примеров и решите сами.

Согласно записке, попавшей в сеть Перехват, Газета “Нью-Йорк Таймс запретил своим журналистам использовать слова «геноцид» или «этническая чистка» для описания геноцида и этнических чисток, происходящих в секторе Газа. Время писателям также следует избегать использования терминов «оккупированная территория» или «Палестина». В меморандуме также предостерегается от других слов, которые для любого чувствующего человека или даже для того, кто просто заботится о точности, правильно характеризуют то, что израильтяне делают с палестинцами, включая «резню», «резню» и «резню», предупреждая, что такой язык передает «больше эмоций, чем информации».

Это Оруэлл. Как еще можно назвать массовое убийство 112 жителей Газы, пытавшихся собрать муку в марте? Как могло убийство более пятнадцати тысяч детей за семь месяцев быть чем-то меньшим, чем «резня»? Этот документ санирует одну из самых кровавых и наиболее односторонне жестоких войн двадцать первого века.

Бывший госсекретарь Хиллари Клинтон столкнулась с резкой критикой за свои предсказуемо снисходительные комментарии о предполагаемом недостатке исторических знаний у протестующих студентов во время ее недавнего выступления на ток-шоу MSNBC. Утро Джо. Однако комментарии ведущего, предшествовавшие комментариям Клинтон, привлекли меньше внимания, но были гораздо хуже.

В длинной завязке своего вопроса Клинтон (одна из тех самодовольных бесед, которые журналисты допускают во время интервью, которые заставляют нас полностью забыть о том, что вопрос вообще был) Джо Скарборо, бывший конгрессмен-республиканец, звучал как какой-то сумасшедший правый человек. крыло маккартизма 1950-х годов.

Он раскритиковал «обычных студентов, которые радикализируются своими профессорами или коммунистической китайской пропагандой в TikTok». Он не мог поверить, что студенты называли президента «геноцидом Джо», а Клинтонов — военными преступниками. Он был шокирован тем, что профессора принимают участие в протестах — шокирован, как мог бы быть шокирован нормальный человек, увидев, как дети умирают из-за действий президента, за которого они голосовали.

Затем разглагольствования переросли в своего рода всеобщее возмущение народным гневом по поводу других американских имперских преступлений: Скарборо был также глубоко потрясен тем, что некоторые студенты где-то не хотят, чтобы здание университета было названо в честь Мадлен Олбрайт. Как они смеют называть ее военным преступником, кричит он: она была первой женщиной, занявшей пост государственного секретаря.

«Студенты обычных колледжей придерживаются таких радикальных взглядов», — сетует он, называя ситуацию «тревожной». Мы не можем допустить, чтобы они узнали, настаивает он, что «американские лидеры — военные преступники».

Ух ты, у нас такого быть не может! (Даже если, как я уже писал, Олбрайт действительно была убийцей.) Хотя MSNBC с радостью выступает против республиканцев, которые не хотят, чтобы дети узнавали об истории расового угнетения в школе, очевидно, что существует жесткий предел, когда дело доходит до Американская внешняя политика – и нет предела смущающе безумному нытью, которое Джо Скарборо готов произнести по национальному телевидению в защиту ведения войны США за рубежом.

Постоянной темой разговоров со стороны Белого дома и израильского правительства является абсурдное обвинение в том, что студенческие протесты носят антисемитский характер. Фактически, многие из лидеров студенческих протестов являются евреями, и эта реальность намеренно игнорируется большинством элитных СМИ. Более того, многие из зарегистрированных случаев антисемитизма были опровергнуты (вот только один пример) или основаны на ложной предпосылке, что любая критика Израиля является антисемитской, посылке, широко отвергаемой прогрессивными израильтянами и евреями.

В этом духе ведущая CNN Дана Баш заявила на камеру, без всякого контекста и предостережений, что «заставлять еврейских учеников чувствовать себя небезопасно в своих школах недопустимо. И сейчас это происходит слишком часто».

Она задыхалась, имея в виду протесты в кампусе Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе: «2024 Лос-Анджелес [is] вспоминая 1930-е годы в Европе, и я не говорю это легкомысленно». При этом она нечестно показала ролик, в котором женщины в куфиях не позволяют другим студентам войти в здание. Закадровый голос Баша предполагал (ошибочно), что женщины выбирали еврейских студентов для исключения, хотя не было никаких визуальных доказательств, подтверждающих это.

Дана Баш будет одним из модераторов президентских дебатов; Заманчиво сказать, что, разжигая санкционированную государством моральную панику по поводу «антисемитизма в кампусе», она лишила себя права на такую ​​роль. Но в глазах влиятельных лиц в средствах массовой информации, возможно, все наоборот.

Еще один модератор президентских дебатов: Джейк Тэппер. Таппер последовательно пытался оправдать резню палестинцев Израилем.

В один особенно ужасный момент он рассказал о глобальном протесте против геноцида с точки зрения израильтян, отметив в редакционной статье, что израильтяне «слышат все призывы к прекращению огня. Чего они не слышат, так это того, что кто-либо из международного сообщества предлагает им любой способ вернуть 240 заложников, похищенных Хамасом». Они «не слышат, чтобы кто-то предлагал какой-либо способ отстранить ХАМАС от руководства Газой».

Как отметила Белен Фернандес в «Аль-Джазире», этот «анализ» Таппера вызвал похвалу со стороны британца Хьюма из Fox News. «Поскольку Таппер продолжает проходить прослушивания на роль представителя израильской армии, необходимо немедленно призвать к прекращению огня кровожадную журналистику».

Ясно, что Дана Баш и Джейк Тэппер были выбраны модераторами дебатов по одной причине: вопиющая невозможность задать Джо Байдену или Дональду Трампу жесткие вопросы об Израиле или о стимулирующей роли Соединенных Штатов в этой бойне.

Газета “Нью-Йорк Таймс также опубликовал длинную статью, в которой перечислялись ужасные подробности предполагаемых систематических изнасилований, совершенных Хамасом 7 октября, которые неоднократно использовались в качестве оправдания последующего убийства десятков тысяч невинных палестинцев, в том числе политиками. В интервью подкасту, о котором сообщает ПерехватГлавный «репортер» Анат Шварц, режиссер без журналистского опыта, призналась, что ей не удалось подтвердить ни один из инцидентов, описанных в статье, несмотря на приложенные усилия. Команда ООН нашла косвенные доказательства того, что некоторые изнасилования произошли 7 октября, но пришла к выводу, что конкретные истории в статье «Таймс» были «необоснованными».

Хотя с тех пор эта статья была опровергнута со всех возможных точек зрения, невероятно, но Время никогда не отказывался от него.

Пятьдесят профессоров журналистики подписали письмо с просьбой Время рецензировать статью, ссылаясь на фактические противоречия с собственными репортажами газеты, на то, что она опирается на неопытных фрилансеров с явной предвзятостью – Шварц имел историю публичного «лайка» элиминистских твитов, в том числе одного, в котором о Газе говорилось, что Израилю необходимо «перевернуть полосу» на бойню» — и о глубоких реальных последствиях этой дезинформации.

Хотя никто не сомневается в том, что 7 октября могли произойти отдельные изнасилования и что любое использование изнасилования в бою действительно является военным преступлением, Время история, кажется, имеет почти уровень строгости и точности QAnon.

Ложное повествование об изнасилованиях важно в более широком смысле, поскольку оно служит пропагандой злодеяний для оправдания нападения Израиля, демонизации палестинских мужчин и доказательства того, что они заслуживают смерти. Это делает феминистскую добродетель пропаганды Израиля и США; действительно, критики Время истории массовых изнасилований были заклеймены как «отрицатели изнасилования» в Атлантический, РС.и Газета “Нью-Йорк Таймс. В более общем смысле, в американских истеблишментских СМИ образ арабов или мусульманских мужчин как чудовищных жестоких женоненавистников часто используется для укрепления феминистской поддержки насилия против них со стороны США. (Саед Атшан писал о том, как это отразилось в дискурсе Газы.)

Журналисты сосредотачивают свое внимание в первую очередь на гибели «женщин и детей» — расчет, который подразумевает, что мужчины заслуживают своей участи, потому что они, в конце концов, являются террористами Хамаса. (Даже это шаг вперед по сравнению с обильными репортажами, в которых цитируются израильские официальные лица, называющие все палестинское население «монстрами», «человеческими животными» и другими дегуманизирующими именами, без какой-либо критики или противоположной точки зрения.)

Несмотря на попытки основных средств массовой информации имитировать тоталитарную пропаганду, американцам достаточно лишь просмотреть свои ленты в социальных сетях, чтобы узнать, что происходит в секторе Газа, и прийти к собственным выводам. Вероятно, поэтому большинство американцев поддерживают прекращение огня. Но администрация Байдена, не довольствуясь тем, что Тапперы и Баши выполняют ее приказы, работает над решением этой проблемы.

Кен Клиппенштейн сообщил в пятницу, что администрация сотрудничает с такими социальными сетями, как Meta, для сокрытия пропалестинской информации. По его словам, Госдепартамент стремится противостоять пропаганде Хамаса, но он также работает с частными компаниями над подавлением аккаунтов, «связанных с Хамасом» — гораздо более неоднозначной категории, которая, очевидно, включает в себя активиста за расовую справедливость Шона Кинга.

Мета проводит пугающе широкую политику против «опасных организаций и частных лиц». Хьюман Райтс Вотч сообщает о более чем 1200 примерах цензуры контента, связанного с сектором Газа, со стороны Facebook и Instagram.

Цензурированный контент имел одну общую тему: симпатии к палестинцам, выраженные ненасильственным языком. Примеры включают сообщения о том, что палестинцы теряют свои дома или о детях, убитых в результате военных действий Израиля.

Это происходит одновременно с двухпартийным движением по запрету TikTok, где так много создателей контента бросают вызов основным средствам массовой информации и правительственным повествованиям о Газе, как отметила Кейтлин Кларк в якобинец. Очевидно, что этот шаг не только помогает американским технологическим компаниям, но и вызван раздражением правительства по поводу альтернатив его собственной позиции по этой проблеме.

На самом деле, они даже не претендуют на обратное. Госсекретарь Энтони Блинкен посетовал, что социальные сети усложнили правительству задачу обмануть население Газы, эвфемистически заявив, что это оказывает «очень, очень сложное влияние на повествование». Сенатор Митт Ромни был более откровенен, прямо заявив, что важно запретить TikTok из-за «количества упоминаний палестинцев».

Какими бы тревожными ни были основные средства массовой информации, эти попытки подвергнуть цензуре социальные сети могут быть еще более пугающими, отражая осознание администрацией Байдена того, что многие люди больше не зависят от таких людей, как Джейк Тэппер или Газета “Нью-Йорк Таймс для своих новостей.

Уолтер Липпманн отметил в начале прошлого века, что одна из основных функций средств массовой информации в условиях демократии — сообщать нам о том, что происходит в местах, которые мы не можем посетить. Без точной информации, рассуждал он, как мы справимся со своим гражданским долгом – принимать решения по внешней политике, когда идем на выборы? Глядя на состояние основных средств массовой информации и на согласованные нападки на их альтернативу, легко прийти к выводу, что именно это внешнеполитическая элита пытается помешать нам сделать.



источник: jacobin.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.



оставьте ответ