Почему союзников Америки беспокоит конец Роу

0
64

Верховный суд США отменил Роу против Уэйда как раз в тот момент, когда президент Джо Байден готовился к отъезду в Европу для встреч с ближайшими союзниками Америки сначала в «Большой семерке», а затем на саммите Организации Североатлантического договора.

Зарубежная поездка президента иногда является передышкой от внутренних неурядиц, но новости последовал за Байденом за границу. Об этом говорили мировые лидеры. Они написали об этом в Твиттере. Об этом писала европейская пресса. Некоторые люди протестовали в знак солидарности в таких местах, как Париж.

Но отмена Верховным судом 50-летнего прецедента, устанавливающего конституционное право на аборт, была бы потрясением во всем мире, независимо от времени. Он столкнулся с вопросом, который особенно яростно просачивался со времен администрации Трампа, что-то вроде: кто такая Америка сейчас?

«Люди начинают осознавать, что наша демократия далеко не так экспансивна, далеко не так проворна, как, возможно, они думали. [it] быть, когда дело доходит до решения этих новых проблем, с которыми мы сталкиваемся», — сказал Омар Гильермо Энкарнасьон, профессор политических исследований в Университете Барда.

Вероятно, не все союзники и партнеры одинаково интерпретируют существо решения Верховного суда; новости, например, не вызвали такого сильного резонанса в Южной Корее, по словам Алекса Уорда из Politico. Но, по крайней мере, в большей части Западной Европы, где большинство выступают за права на аборты, лидеры в значительной степени назвал это шагом назад в отношении прав женщин и прав человека. Это ставит США на совершенно иной курс, чем многие из их ближайших союзников, и может еще больше ослабить лидерство США в области прав человека.

Помимо существа мнения, решение гремит из-за того, что оно означает для Америки и ее политических разногласий, и как это может отразиться на том, насколько надежной и стабильной останется Америка и ее институты. Доббс против Организации женского здоровья Джексона отмена решения Икра скоро откроется еще одна огромная пропасть в американской политической жизни, сказала Сара Кроко, профессор государственного управления и политики в Университете Мэриленда. «Я думаю, что это еще один важный сигнал: страна больше не предсказуема», — сказал Кроко.

Конечно, решение Верховного суда — это внутреннее дело, и оно не будет иметь такого же эффекта, как, скажем, выход из крупного многостороннего договора. Стивен Вертхейм, старший научный сотрудник программы American Statecraft Фонда Карнеги за международный мир. сказал, что это вряд ли окажет серьезное влияние на союзников и партнеров, но после других примеров, таких как президент Дональд Трампа и 6 января, «это может способствовать возникновению ощущения, что Соединенные Штаты кажутся менее знакомым местом, особенно для европейцев. Менее амбициозный и поэтому более далекий».

Байден пообещал союзникам в начале своего президентства, что «Америка вернулась». На мировой арене он пытался, от воссоединения с глобальными институтами до глубоких консультаций с союзниками вокруг войны на Украине. Но особенно в Европе никто точно не знает, как долго это продлится. Верховный суд не вызывал таких сомнений. Это просто еще одно напоминание о том, что такие сомнения не исчезают.

«Это то, что само по себе заставляет людей сомневаться в отношениях с США?» сказал Дэвид О’Салливан, который был послом ЕС в США с 2014 по 2019 год. «Нет, но с точки зрения направления движения, я думаю, это еще один тревожный признак глубоких разногласий в американском обществе».

Роу может нанести ущерб «мягкой силе» Америки

В тот же день Верховный суд отменил Икра, Германия отменил закон нацистской эпохи, который запрещал поставщикам абортов рекламировать или предоставлять информацию о своих услугах. Это часть более широкой модели: по данным Центра репродуктивных прав, за последние 25 лет почти 60 стран расширили доступ к репродуктивным правам. Соединенные Штаты — лишь одна из четырех стран (кроме Польши, Никарагуа и Сальвадора), которые отказались от прав с 1994 года. Эта группа не совсем относится к той когорте демократий, лидером которых Соединенные Штаты часто считают себя.

Хотя, чтобы внести ясность, США всегда колебались взад и вперед, когда речь шла о продвижении репродуктивных прав в рамках своей внешней политики; Республиканцы уходят, а демократы восстанавливают финансирование определенных программ.

Икра решение в некотором смысле более заметно, чем, скажем, финансирование агентства ООН. Как заявили эксперты, гендер и права женщин уже давно являются объединяющим фактором внешней политики США. Доббс решение не в первую очередь обнажить разрыв между идеалами Америки и ее реалиями, но это может затруднить для США отстаивание этой позиции. «Это огромный шаг назад, и поэтому «мягкая сила» США пострадала по нескольким причинам», — сказала Микаэла Маттес, доцент кафедры международных отношений Калифорнийского университета в Беркли.

А решения Верховного суда могут иметь международное значение. Браун против Совета по образованию — знаменательное дело против сегрегации — также помогло Соединенным Штатам показать миру, что они пытаются жить в соответствии с идеалами прав человека после Второй мировой войны, и это помогло в более крупных идеологических битвах холодной войны между демократией и коммунизмом. Как сказала в 2004 году бывший судья Верховного суда Рут Бадер Гинзбург: «Подводя итог, Коричневый одновременно отражали и стимулировали развитие защиты прав человека на международном уровне. Это было решено, когда ужасы Холокоста были у всех на виду, а репрессии против коммунистических режимов в Советском Союзе и Восточной Европе стали реальностью».

Энкарнасьон отметил, что когда дело доходит до гражданских свобод, «прошло много-много-много-много-много-много-много времени с тех пор, как Верховный суд руководил миром» в политике или законах. (Однополые браки, возможно, последний крупный прогрессивный решение было законным примерно в 20 странах, когда это решение было принято в 2015 году.) Вопрос в том, Доббс будет иметь влияние, но в совершенно другом направлении — либо еще больше подорвет способность США защищать права человека, либо будет использоваться для оправдания отката к женщинам и правам человека в других местах.

«Это то, что мы видели с Браун против Совета [Education] — как внутреннее федеральное постановление имело глобальные масштабы», — сказала Джойс Мао, адъюнкт-профессор истории Миддлберийского университета. «Опрокидывание Икра может иметь такое же культурное, политическое и дипломатическое значение, которое полностью повлияет на то, как потенциальные союзники и существующие союзники относятся к американской демократии».

Америка, непредсказуемая

Союзники и другие страны были весьма обеспокоены Соединенными Штатами и разочаровались в них и раньше, например, во время войны в Ираке. Но затем появился Дональд Трамп, который делал такие вещи, как угроза выхода из Организации Североатлантического договора, фактический выход из иранской сделки, заключенной с европейскими партнерами, и начать торговые войны с союзниками. Кроме того, войны в Твиттере. Вещи, которые казались двухпартийными константами в американской внешней политике, больше не существовали.

Но эпоха Трампа также показала, насколько глубоко разделенной и поляризованной была Америка, кульминацией которой стало 6 января 2021 года, и ложью о фальсификациях выборов, которая только глубже зацепилась за американскую политическую жизнь. Байден — президент, и прямо сейчас отношения с союзниками и партнерами наладились, даже оживились. Но это больше не кажется постоянным.

Решение Верховного суда вписывается в эту более широкую модель непредсказуемости, из-за которой трудно понять, где будет Америка в ближайшие месяцы, несколько лет или десятилетие. Как говорили эксперты, американские институты, в том числе международные, часто рассматривались как создатели этого каркаса стабильности — да, разные политические партии побеждали, между ветвями была напряженность, но прагматизм, как правило, превалировал. «Этот прагматизм с точки зрения исполнения был утерян — и Икра а также Доббс проиллюстрировал это в энной степени», — сказал Мао.

Как сказал Маттес, теперь решение Верховного суда подтвердило, что институты, которые когда-то рассматривались как стабилизирующие факторы, не обязательно таковыми являются. Вместо этого имеет значение то, кто контролирует институты; и они могут больше не иметь тех же ограничений.

А предсказуемость — это то, что вам нужно, когда вы имеете дело с другими странами, и это то, что вам нужно, когда речь идет о союзниках и близких партнерах. Доббс вероятно, не собирается напрямую менять отношения США со своими союзниками в ближайшем будущем, и в разных частях мира это будет происходить по-разному. Но особенно среди европейских партнеров это, вероятно, вызовет постоянное беспокойство по поводу того, что администрация Байдена — это не реставрация, а передышка.



источник: www.vox.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ