Получают ли рабочие стран Глобального Севера выгоду от эксплуатации рабочих Юга?

0
80

Хотя высказывалось предположение, что рабочие в таких странах, как Великобритания и США, получают выгоду от эксплуатации рабочих на Глобальном Юге, Чарли Пост утверждает, что империализм усилил эксплуатацию всего мирового рабочего класса.

Рабочие завода электроники, Чикаранг, Индонезия. Фото: МОТ/Асриан Мирза

Уже более столетия социалисты во всем мире спорят о том, происходит ли более высокая заработная плата, более надежная занятость и больший доступ к социальному обеспечению, которыми пользуются, по крайней мере, некоторые рабочие на глобальном Севере, за счет их классовых сестер и братьев на Севере. Глобальный Юг. Связаны ли рабочие в империалистических странах со своими правителями совместной эксплуатацией, или империализм усиливает эксплуатацию рабочих в оба зоны капиталистического мирового хозяйства? Эмпирические и теоретические недостатки утверждения Ленина и Зиновьева о том, что «сверхприбыли», полученные империалистическими фирмами в доминируемых обществах, создали «рабочую аристократию», широко подвергаются сомнению сегодняшними крайне левыми. Однако утверждение о том, что работники ядра мировой экономики приносят пользу империализму, не исчезло. Книга Джона Смита 2016 года, Империализм в XXI веке: глобализация, сверхэксплуатация и последний кризис капитализма возрождает аргумент в новой форме.

По мнению Смита, и капиталисты, и рабочие стран глобального Севера извлекают выгоду из сверхэксплуатация рабочих на Глобальном Юге. Маркс выделил три способа, которыми капиталисты извлекают прибавочную стоимость у рабочих при капитализме: абсолютную прибавочную стоимость через удлинение рабочего дня без изменения реальной заработной платы, относительную прибавочную стоимость через повышение производительности труда и суперэксплуатация, где реальная заработная плата опускается ниже значения исторически сложившихся условий воспроизводства трудоспособности рабочих. Смит утверждает, что в эпоху неолиберализма жизнеспособность империалистического капитализма зависит от сверхэксплуатации рабочих на Глобальном Юге. Заработная плата, которая якобы ниже стоимости воспроизводства рабочих, подпитывает аутсорсинг промышленного производства на Глобальном Юге, позволяя империалистическим фирмам получать здоровую прибыль без увеличения производительности труда или уровня эксплуатации рабочих на Глобальном Севере.

С аргументацией Смита связан ряд концептуальных и эмпирических проблем. Смит отвергает аргумент Маркса о том, что рост производительности труда за счет капиталоемких инноваций увеличивает относительную прибавочную стоимость. Маркс утверждал, что пока темпы роста реальной заработной платы меньше темпов роста производительности труда, которые гарантирует наличие резервной армии безработных и частично занятых, интенсификация труда посредством механизации «производит в том же самом время больше ценности». Смит утверждает, что Маркс рассматривал империалистическое ядро ​​середины XIX века, а не современные доминируемые общества. Он утверждает, что капиталисты на Глобальном Севере и Юге не конкурируют друг с другом, поскольку производят разные товары, и не вынуждены повышать производительность труда и относительное извлечение прибавочной стоимости. Он также утверждает, что во времена Маркса капиталисты в своей основе эксплуатировали только «своих» рабочих, а средства существования производились в их собственных странах. В результате капитал в XIX веке не зависел от прибылей от инвестиций на периферии.

Эти утверждения теоретически и эмпирически сомнительны. Хотя общества Глобального Юга не будут повторять уровень капиталистического развития Глобального Севера, по большей части все они подчиняются одним и тем же капиталистическим законам. законы движения. Независимо от того, будет ли капитал в центре конкурировать «лицом к лицу» с капиталом на периферии, внедрение новой и более эффективной техники интенсифицирует работу и повысит уровень эксплуатации в обеих зонах мировой экономики. Исторически неверно также и то, что капиталисты в XIX веке эксплуатировали только рабочих в своих странах, чьи средства существования производились на месте. Мало того, что многие отрасли промышленности в XIX веке зависели от импортного сырья (например, хлопка, текстиля), но и мировой рынок табака, сахара, зерна и других продуктов питания уже был хорошо развит к тому времени, когда Маркс составил первый том своего труда. Капитал.

Несмотря на центральную роль сверхэксплуатации в своих аргументах, Смит не представляет сравнительных данных о нормах прибавочной стоимости. Однако Ахмет Тонак приводит доказательства того, что средний уровень эксплуатации на Глобальном Юге может быть выше, чем на Глобальном Севере. В четырех экономиках Глобального Севера (США, Германия, Швеция, Канада) уровень прибавочной стоимости составлял от 202 до 259 процентов в период с 1969 по 1977 год; в то время как в семи странах глобального Юга (Египет, Турция, Индия, Южная Корея, Боливия, Панама, Пуэрто-Рико, Малави) этот показатель составлял от 244 до 465 процентов. В начале 21 века разрыв сохранялся, но, похоже, сократился. Уровень эксплуатации в США оценивался в 300 процентов в 2001 году, а в Турции – в 312 процентов в 2006 году.

Хотя уровень эксплуатации выше на Глобальном Юге, существует множество свидетельств роста темпов прибавочной стоимости и производительности труда на Глобальном Севере. В том же исследовании, которое выявило более высокие уровни эксплуатации на Глобальном Юге, было обнаружено, что уровень эксплуатации в США подскочил более чем на 40 процентов с 1948 по 1989 год, со 170 процентов до 244 процентов, а затем увеличился еще на 18 процентов с 1989 по 2001 год, чтобы 225 процентов. Другое исследование зафиксировало рост на 18 процентов в 1990-е годы, с 258 процентов до 305 процентов. Исследование Кима Муди показывает, что быстрый рост нормы прибавочной стоимости в США был результатом роста производительности труда. Большая часть этого прироста была, как и в истории капитализма, продуктом трудосберегающих технических инноваций — как машин, непосредственно вытесняющих рабочую силу, так и технологий мониторинга и наблюдения за рабочими с целью «выдавить поры» из трудящихся. день.

Самое главное, что Смит не может продемонстрировать, что источником более высоких средних норм прибавочной стоимости на Глобальном Юге является сверхэксплуатация — снижение заработной платы ниже исторически сложившейся стоимости рабочей силы. Существуют явные доказательства как абсолютного, так и относительного извлечения прибавочной стоимости как источника более высокого уровня эксплуатации на Глобальном Юге. Майкл Робертс указывает на компанию Foxconn, которая сочетала чрезвычайно низкую заработную плату (не обязательно ниже стоимости рабочей силы) с продолжительным рабочим днем ​​(абсолютная прибавочная стоимость) и новейшими технологиями (относительная прибавочная стоимость). Тонак в 1996 году исследовал 500 крупных турецких фирм и шесть крупных совместных предприятий с иностранным капиталом и обнаружил, что «совместные предприятия технологически сложны и способны осуществлять управленческий контроль для повышения интенсивности труда». Совместные предприятия имели более высокие показатели прибавочной стоимости, чем в среднем 500 турецких фирм. У четырех табачных и автомобильных компаний уровень эксплуатации был в четыре-шесть раз выше, чем у турецких фирм, а у двух других совместных предприятий по производству автомобилей уровень эксплуатации был в два-три раза выше. На современном Глобальном Севере также отсутствует сверхэксплуатация – чрезвычайно низкооплачиваемый труд, который снижает ценность рабочей силы. Робертс указал на два миллиона контрактных рабочих «нулевого часа» только в Британии, уровень безработицы среди молодежи в 40-50 процентов в Южной Европе, низкую заработную плату, которая вынуждает молодых людей жить со своими родителями, и растущую бедность на Глобальном Севере с 1980-х годов. как свидетельство «сверхэксплуатации» в ядре капиталистической мировой экономики.

Вместо того, чтобы рабочие на Глобальном Севере каким-то образом делились преимуществами сверхэксплуатации рабочих на Юге со своими работодателями, рабочие в обеих зонах капиталистической мировой экономики столкнулись с ростом уровня эксплуатации с 1980-х годов. Используя долю труда в ВВП в качестве показателя нормы прибавочной стоимости, недавнее исследование утверждает, что перемещение трудоемких производственных процессов на периферию привело к усилению глобального уровня эксплуатации труда, поскольку рабочие во всем мире вынуждены конкурировать друг с другом. Капиталисты Глобального Севера, начиная с 1980-х годов, использовали простую угрозу «переноса» операций на Юг, чтобы снизить заработную плату и интенсифицировать труд, и одновременно извлечь выгоду из массовой миграции рабочих с периферии, которые выходят на основные рынки труда без минимальная защита, которой пользуются работники-«граждане». Вместо того, чтобы приносить пользу рабочим на Глобальном Севере, империализм в конце 20-го и начале 21-го веков привел к более высокому уровню эксплуатации весь глобальный рабочий класс.


Чарли Пост преподавал социологию в Нью-Йорке более 30 лет, принимал активное участие в профсоюзе своих преподавателей и является редактором журнала. Призрак: марксистский журнал и член Буря, революционный социалистический коллектив в США. Эта статья основана на его книге «Объяснение империализма сегодня».

источник: www.rs21.org.uk

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.



оставьте ответ