Согласно проверенным нами федеральным документам, за несколько месяцев до краха Silicon Valley Bank лоббистские группы банка боролись с предложением, требующим от финансовых учреждений увеличить отчисления в Фонд страхования вкладов (DIF), который защищает вкладчиков от банкротства банков.
Поскольку законодатели теперь сталкиваются с призывами расширить страхование депозитов, чтобы предотвратить более широкое бегство банков, битва показывает, почему это страхование остается ограниченным — и почему любая новая инициатива, требующая от банков платить за большее количество таких страховок, может столкнуться с препятствиями в Вашингтоне. Проще говоря: влиятельные банковские круги и их союзники в Конгрессе ясно дали понять, что выступают против мер, которые заставят банки платить более высокие страховые взносы для финансирования страхования вкладчиков.
В воскресенье федеральные регуляторы объявили о чрезвычайных мерах, которые «полностью защищают всех вкладчиков» в банке, и пообещали, что «любые убытки Фонда страхования вкладов для поддержки незастрахованных вкладчиков будут возмещены путем специальной оценки банков».
В прошлом году лоббистские группы банков выступили против предложения Федеральной корпорации страхования депозитов (FDIC) повысить страховые взносы банков, чтобы укрепить резервы этого депозитного фонда, которые упали ниже минимума, требуемого законом.
Лоббистские группы, представляющие Silicon Valley Bank, или SVB, утверждали, что риск банкротства банков низок, и настаивали на том, что требование к банкам платить больше в фонд нанесет ущерб финансовым учреждениям.
«Многочисленные другие улучшения пруденциальных стандартов побудили банки улучшить свои балансы и управление рисками», — говорится в письме от августа 2022 года регулирующим органам от лоббистских групп, включая Американскую ассоциацию банкиров, Институт банковской политики и Коалицию средних банков Америки. , членами которых является Silicon Valley Bank. «Предлагаемое увеличение чрезмерно обременит банки и может нанести ущерб экономике в целом».
В то время у DIF было менее 126 миллиардов долларов, чтобы застраховать почти 10 триллионов долларов застрахованных депозитов в Соединенных Штатах, а это означало, что коэффициент резервирования был ниже установленного законом минимума в 1,35 процента.
Тем не менее, вскоре после письма представителей банковского сектора группа высокопоставленных депутатов Палаты представителей от Республиканской партии, в том числе некоторые из главных получателей средств на предвыборную кампанию банковского сектора, повторили риторику финансового сектора в своем собственном послании, требуя, чтобы регулирующие органы отступили.
SVB также напрямую лоббировала FDIC прошлой осенью в период разработки правил, согласно документам, которые мы рассмотрели.
«Конечно, иронично, что лоббистские группы банка Силиконовой долины пытались обмануть Фонд страхования вкладов, поскольку их вклады могли потребовать от него», — сказал нам о лоббистском напоре Тодд Филлипс, бывший юрист FDIC.
Несмотря на давление, FDIC завершила предложение в октябре, утверждая, что необходимо поддерживать установленные законом минимумы, а банки-гаранты должным образом застрахованы на случай краха.
«Увеличение доходов от оценки укрепит DIF во время значительного риска ухудшения состояния экономики и финансовой системы», — сказал председатель FDIC Мартин Грюнберг в заявлении об окончательном правиле.
На прошлой неделе SVB, крупнейший кредитор технологических стартапов и фирм венчурного капитала, стал вторым по величине банком, потерпевшим крах в истории США. На фоне изъятия депозитов регулирующие органы Калифорнии закрыли банк, и управление им взяла на себя FDIC.
FDIC была создана после Великой депрессии, чтобы взять под контроль обанкротившиеся банки и защитить вкладчиков. Когда такой банк, как SVB, терпит крах, FDIC немедленно предоставляет вкладчикам доступ к их средствам в размере 250 000 долларов, а затем продает активы банка, чтобы покрыть как можно большую часть оставшихся незастрахованных депозитов.
Застрахованные вкладчики получают выплаты из DIF, денежного пула, который финансируется за счет банковских премий и процентов. Застрахованные депозиты SVB — менее 10 процентов от общего объема депозитов банка — будут выплачены из этого фонда.
Во время финансового кризиса 2008 года обанкротилось так много банков, что DIF иссяк — и в итоге получил отрицательный баланс в размере 21 миллиарда долларов. В рамках последующих реформ Додда-Франка законодатели увеличили сумму, которую банки должны были выплачивать в ФПИ, известную как «коэффициент резервов по страхованию депозитов» — отношение резервов ФМС к общим застрахованным депозитам — с 1,15 до 1,35 процента.
FDIC поддерживает это соотношение, корректируя ставки страховых взносов. В июле прошлого года агентство объявило об увеличении премии на два базисных пункта.
«Предложение направлено на увеличение доходов от оценки для создания DIF, который используется для выплаты страховых взносов в случае банкротства застрахованного депозитного учреждения», — говорится в уведомлении FDIC о предлагаемом нормотворчестве.
Агентство подсчитало, что увеличение взносов снизит доходы банков в среднем на 1,2 процента от их доходов, и указало, что доходы банков в последние кварталы были высокими.
Банковская индустрия выступила против предложенного правила, утверждая, что это повредит доходам банков больше, чем предполагала FDIC, и что коэффициенты достаточности капитала для банков достаточно высоки для защиты от потенциальных банкротств банков.
«Хотя мы поддерживаем постоянную силу и устойчивость DIF, такое агрессивное повышение ставок необоснованно», — говорится в письме лоббистских групп банка.
Республиканские законодатели также выступили против предложения FDIC об увеличении ставок взносов.
«Мы обеспокоены тем, что повышение ставки взноса в настоящее время может нанести реальный вред потребителям, особенно тем, у кого низкий и средний доход, которым может потребоваться доступ к кредитам», — говорится в комментарии к предложенному правилу от представителей республиканцев Блейна Люткемейера и Энн. Вагнер из Миссури, Энди Барр из Кентукки, Билл Хьюзенга из Мичигана и Том Эммер из Миннесоты. «В их интересах позволить фонду естественным образом восстанавливаться с течением времени по мере исчерпания депозитов».
Пятеро законодателей получили в общей сложности 942 000 долларов пожертвований на избирательную кампанию от банковского сектора в избирательном цикле 2022 года.
FDIC окончательно утвердила правило, несмотря на возражения. Группы банковского сектора, выступавшие против этой оценки, — Институт банковской политики, Американская ассоциация банкиров, Ассоциация банкиров-потребителей, Независимые общественные банкиры Америки и Коалиция средних банков Америки — назвали окончательное правило «упреждающим ударом по несуществующей угрозе». ».
Теперь FDIC пытается продать SVB, чтобы расплатиться со своими незастрахованными вкладчиками. В конце 2022 года более 90 процентов депозитов SVB на сумму 175 миллиардов долларов не были застрахованы федеральным агентством.
На конец 2022 года у DIF был баланс в размере 128 миллиардов долларов, что составляет ничтожную долю от 9,9 триллиона долларов застрахованных банковских депозитов в Соединенных Штатах.
Между тем, представитель Демократической партии Джош Готтеймер из Нью-Джерси, союзник финансовой индустрии, призывая Конгресс и регулирующие органы рассмотрят вопрос о временном повышении лимита на страхование вкладов в размере 250 000 долларов. Филлипс, бывший поверенный FDIC, предупрежден в Твиттере, что такое увеличение потребует более строгого регулирующего надзора и более высоких ставок взносов, чтобы банки не делали более рискованные ставки, зная, что их кредиты застрахованы.
источник: jacobin.com
