Палестинская солидарность, законопроект против BDS и государство безопасности

0
231

Депутаты в палате общин на прошлой неделе приняли правительственный законопроект об экономической деятельности государственных органов 268 голосами против 70. За законопроект проголосовали подавляющее большинство депутатов-консерваторов, а против проголосовали ШНП, либеральные демократы и около дюжины лейбористских повстанцев. , плюс Плед Камри, Зелень и разные другие.

Парламентское голосование, конечно, было бы намного более узким, если бы 180 с лишним депутатов от лейбористской партии выступили против законопроекта, а не воздержались. Действительно, лейбористы из всех крыльев партии резко критиковали законопроект в преддверии голосования? Так почему же лейбористы воздержались? И что это говорит нам о том, как оно намерено управлять?

Запрет бойкотов?

Прежде чем мы ответим на них, нам сначала нужно понять сам законопроект, весьма своеобразный по своей структуре. Его основное положение заключается в том, чтобы запретить государственным органам (например, местному совету) принимать решения о покупках или инвестициях под влиянием «политического или морального неодобрения поведения иностранного государства».

В нынешнем виде это очень широкое понятие, и оно в равной степени применимо как к бойкотам, направленным против врагов Британии, так и к бойкотам союзников. Но законопроект позволяет министрам делать различные специальные исключения из запрета. Так что, если необычайно патриотично настроенный местный совет хотел ввести санкции против Ирана или Китая, Майкл Гоув мог просто сделать исключение в этом случае.

Но есть также исключение из этих исключений. Министры ни при каких обстоятельствах не могут делать исключения в отношении: (а) Израиля, (б) оккупированных палестинских территорий, (в) оккупированных Голанских высот. Этот «Израиль плюс» является единственной территорией, которая прямо упоминается в законопроекте и получает такую ​​особую правовую защиту. Никакой причины или обоснования того, почему Израиль выделяется таким образом, не приводится.

Реакция на BDS

Это доходит до сути дела. Законопроект составлен в общих чертах, и дебаты в СМИ вокруг него сосредоточились на общих вопросах принципа и масштабов. Но его политическая цель довольно конкретна: законопроект направлен против советов, которые поддерживают палестинский призыв солидарности к бойкоту, отчуждению инвестиций и санкциям (BDS) против Израиля.

Таких случаев в последнее время было несколько. Городской совет Ланкастера принял предложение в поддержку BDS в июне 2021 года, хотя несколько месяцев спустя он отложил это решение «до тех пор, пока советом не будет согласована всеобъемлющая политика этики и устойчивого развития».

Городской совет Лестера принял политику BDS в 2014 году и успешно защитил ее от судебных исков. В 2018 году судья апелляционного суда постановил, что действия Лестера были «хорошо известным жестом политической солидарности с угнетенными группами за границей, о чем свидетельствуют призывы к бойкоту товаров из Южной Африки в эпоху апартеида», и что его политика бойкота была « умеренный и законный».

Гоув отреагировал на это суждение, безосновательно обвинив сторонников BDS в развязывании «ужасающей антисемитской риторики и оскорблений» и пообещав принять «решительные меры, чтобы раз и навсегда положить конец этой подрывной политике». Действительно, запрет BDS был прямо включен в манифест консерваторов 2019 года на том основании, что кампании бойкота «подрывают сплоченность общества».

Почему лейбористы воздержались?

Как только мы поймем, что этот законопроект всегда был направлен на прекращение палестинских инициатив солидарности, мы сможем понять, почему лейбористы подняли много шума о том, насколько плох этот законопроект — даже заказали разоблачающий юридический отчет о его вероятном вступлении в силу — но в конечном итоге отказались голосовать против него. .

Представитель лейбористской партии Лиза Нэнди изложила логику партии в подробном интервью Jewish News незадолго до парламентских выборов. Она ясно дала понять, что, хотя лейбористы не согласны с тем, как был составлен правительственный законопроект, они не возражают и действительно поддерживают шаги по запрету антиизраильских кампаний бойкота.

«Они могли бы выдвинуть очень простой закон, который, как мне было ясно с Майклом Гоувом, поддержала бы лейбористская партия», — сказала она, добавив, что законопроект имеет «ряд далеко идущих последствий, ни одно из которых, похоже, не имеет ничего общего». делать с решением BDS, проблемы, которую правительство, по словам правительства, хочет решить, которую мы разделяем».

Таким образом, по фундаментальному вопросу о том, должно ли государство использовать свои полномочия для подавления и запрещения кампаний бойкота, направленных против Израиля и его оккупированных территорий, лейбористы и тори согласны. Вот почему законопроект был принят так активно, и именно поэтому лейбористы не отменят его, если партия победит на следующих выборах.

Нас много, их мало

Эта битва за BDS должна проходить в контексте более широких политических тенденций к милитаризации и авторитаризму. состояния безопасности. Законопроект против BDS является одним из элементов ряда недавних законов, направленных на подавление народного протеста против государственной политики. В дополнение к драконовскому Закону о полиции, преступности, вынесении приговоров и судах от 2022 года и Закону об общественном порядке этого года мы увидели новые полномочия полиции по прекращению тактики медленной ходьбы, используемой Just Stop Oil. В разработке находятся дополнительные законы, ограничивающие забастовки в государственном секторе.

Общая картина здесь заключается в том, что британские правители прекрасно осознают, в каком беспорядке они находятся. Экономика находится в смятении, и Банк Англии стремится вызвать рецессию, а не жертвовать корпоративными прибылями в период инфляции. Имперская напряженность растет, Украина уже является зоной боевых действий, а весь западный мир готовится к новой холодной войне с Китаем. И все это происходит, когда на горизонте вырисовывается катастрофическое изменение климата, и, казалось бы, нет никаких перспектив или желания что-либо с этим поделать.

В этой ситуации безопасность стал новым лозунгом. Те, у кого есть богатство и власть, намерены сделать все необходимое, чтобы сохранить свое положение, пока мир мчится к катастрофе.

Предыдущие возвышенные разговоры о либерально-демократических идеалах Запада были отвергнуты в пользу национализма, авторитаризма, жестких пограничных режимов и прямого подавления инакомыслия. Нас переводят на военный лад — и поэтому ранее терпимая критика в адрес Израиля, НАТО или отрасли ископаемого топлива теперь выходит за рамки респектабельного политического мнения.

И когда дело доходит до вопроса о Палестине, нельзя не подчеркнуть, что британский правящий класс более или менее отказался от завоевания широких общественных настроений в поддержку Израиля. Они знают, что проиграли эту битву и что собственные действия Израиля усугубляют ситуацию.

Так что вся эта «законность» — борьба за второе место: если не можешь выиграть спор, то заглуши его, предай анафеме, изгони из цитадели. Явная свирепость этого нападения может застать нас врасплох, но мы не должны забывать, что оно мотивировано слабостью, а не силой. Нас много, их мало – и они это знают, и они этого боятся.

источник: www.rs21.org.uk

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.



оставьте ответ