Отсутствие всеобщего ухода за детьми и других семейных пособий вредит ЛГБТ-родителям и опекунам

0
74

Используя объединенные данные обследования пульса домохозяйств, собираемые Бюро переписи населения примерно раз в два месяца, начиная с 21 июля 2021 г. и заканчивая 9 мая 2022 г., CEPR обнаружил, что проблемы с уходом за детьми были распространены среди взрослых, живущих с детьми, и выше среди взрослых ЛГБТ с детьми. взрослых, не принадлежащих к ЛГБТ.

Около 1 из 4 взрослых ЛГБТ (26%) жили с детьми до 18 лет., по сравнению с чуть более чем одной третью (36%) взрослых, не принадлежащих к ЛГБТ. Среди тех, кто живет с детьми, взрослые ЛГБТ были в среднем моложе, чем взрослые, не принадлежащие к ЛГБТ, но имели одинаковый уровень образования.

Чуть более 4 из 10 взрослых ЛГБТ (41%) жили с ребенком в возрасте до 5 лет, который не мог посещать детский сад. в течение последних четырех недель перед опросом, по сравнению с 3 из 10 взрослых, не принадлежащих к ЛГБТ, живущих с маленьким ребенком.

Среди взрослых, живущих с детьми в возрасте от 5 до 11 лет, 28% взрослых ЛГБТ сообщили, что ребенок в этом возрасте не может посещать детские сады. за последние четыре недели перед опросом, по сравнению с 19% взрослых, не принадлежащих к ЛГБТ.

Как среди ЛГБТ, так и среди взрослых, не принадлежащих к ЛГБТ, с проблемами ухода за детьми, наиболее распространенным ответом было сокращение часов оплачиваемой работы.. Для взрослых ЛГБТ вторым наиболее распространенным ответом было принятие неоплаченный оставлять; для взрослых, не принадлежащих к ЛГБТ, вторым наиболее частым ответом было принятие оплаченный оставлять.

Среди взрослых с проблемами ухода за детьми взрослые ЛГБТ чаще, чем взрослые, не принадлежащие к ЛГБТ: брали неоплачиваемый отпуск, теряли работу, увольнялись с работы и не искали работу.Не было существенных различий в процентах тех, кто сокращал часы работы, использовал оплачиваемый отпуск и присматривал за детьми во время работы.

Финансовые трудности распространены среди всех взрослых, испытывающих проблемы с уходом за детьми, но выше среди взрослых ЛГБТ. (62% сообщили об умеренных или серьезных финансовых трудностях), чем взрослые, не принадлежащие к ЛГБТ (51%). Отсутствие продовольственной безопасности менее распространено, но все еще выше среди взрослых, испытывающих проблемы с уходом за детьми (25% взрослых ЛГБТ испытывают нехватку продовольствия по сравнению с 17% взрослых, не принадлежащих к ЛГБТ).

Федеральное правительство должно помочь всем семьям решить эти проблемы, приняв закон, который сделает уход за детьми доступным для всех родителей и опекунов, а также улучшит качество ухода за детьми и оплату труда работников по уходу за детьми.

Прежде чем подробно изложить эти результаты, в этой статье дается некоторая справочная информация по вопросам сексуальной ориентации, гендерной идентичности и половых характеристик (SOGISC) в федеральных обследованиях домохозяйств.

Фон

Исследования и данные обследований домохозяйств, проводимых федеральным правительством, таких как Текущее обследование населения (CPS), предоставляют важную информацию о занятости, доходах, медицинском страховании и других показателях экономической безопасности. Политики, среди прочего, ежедневно полагаются на эту информацию при принятии решений. К сожалению, лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры, квир, интерсексуалы, асексуалы, а также другие негетеросексуальные и нецисгендерные (ЛГБТКИА+) люди невидимы во многих из этих опросов.

Опросы, посвященные здоровью, такие как Национальное обследование медицинского страхования (NHIS) и Система наблюдения за поведенческими факторами риска (BRFSS), добавили несколько вопросов SOGISC за последнее десятилетие. Но ключевые опросы, посвященные занятости и уровню жизни, такие как CPS и American Community Survey (ACS), еще не добавили никаких вопросов SOGISC. Важный закон, принятый Палатой представителей 23 июня 2022 года и поддержанный президентом Байденом, требует от федеральных статистических агентств добавления добровольных вопросов SOGISC к этим и другим обследованиям домохозяйств в течение трех лет.

В то же время федеральные данные не полностью отсутствуют по уровню жизни ЛГБТ. Исследователи разработали методы выявления однополых пар в CPS и ACS, а обследования, ориентированные на здоровье, такие как BRFSS, использовались для оценки уровня бедности ЛГБТ.

Кроме того, с 2019 года Федеральная резервная система включила вопросы о сексуальной ориентации и гендерной идентичности в свое Обследование принятия экономических решений в домохозяйствах (SHED), а Бюро переписи населения добавило вопросы о сексуальной ориентации и гендерной идентичности в свое экспериментальное обследование пульса домохозяйств (HPS) в июле. 2021. В предыдущей статье CEPR использовал SHED для документирования непредсказуемого рабочего времени и нестабильных доходов среди работников ЛГБТК+.

Как обсуждалось в методологическом разделе этой статьи, вопросы о сексуальной ориентации и гендерной идентичности, заданные в HPS, не включают всех людей, которые идентифицируют себя как часть широкого сообщества LGBTQIA+, поэтому наши результаты ниже ограничены взрослыми ЛГБТ и взрослыми, не принадлежащими к ЛГБТ. .

Взрослые ЛГБТ, живущие с детьми: распространенность, возраст и образование

В выборке HPS 26 процентов взрослых ЛГБТ сообщили, что на момент проведения опроса в их домохозяйстве проживали дети в возрасте до 18 лет, по сравнению с 36 процентами респондентов, не принадлежащих к ЛГБТ.

Из этих воспитателей респонденты из числа ЛГБТ намного моложе своих коллег, не принадлежащих к ЛГБТ: 32 процента взрослых ЛГБТ, живущих с детьми, в возрасте 18–29 лет, по сравнению с 11 процентами их коллег, не принадлежащих к ЛГБТ. Это согласуется с другими исследованиями, которые показывают, что молодые люди гораздо чаще идентифицируют себя как ЛГБТ, чем пожилые.

Даже с учетом перекоса в более молодую демографическую группу лица, ухаживающие за детьми из ЛГБТ и не ЛГБТ, имеют одинаковое образование: 63 процента лиц, ухаживающих за ЛГБТ, закончили хотя бы какой-либо колледж, по сравнению с 65 процентами лиц, осуществляющих уход, не принадлежащих к ЛГБТ.

ЛГБТ-родители и опекуны чаще сталкиваются с проблемами ухода за детьми

HPS задает два вопроса, связанных с уходом за детьми: (1) были ли какие-либо дети в домохозяйстве неспособны посещать дневной уход или другое учреждение по уходу за детьми в течение последних четырех недель в результате того, что уход за детьми был закрыт, недоступен, не по карману или потому, что респондент был обеспокоены безопасностью ребенка в уходе; и (2) для респондентов, ответивших утвердительно на первый вопрос, как респондент справился с проблемой ухода за детьми.

фигура 1 обобщает ответы на первый вопрос по ЛГБТ-статусу взрослого респондента и возрасту ребенка. Период времени (с июля 2021 г. по май 2022 г.) ограничен неделями, которые HPS задавала как о статусе LBGT, так и об уходе за детьми.

Из тех, у кого есть дети в возрасте до 12 лет, опекуны ЛГБТ на 10 процентных пунктов чаще имели проблемы с уходом за детьми. Эта разница еще больше для родителей маленьких детей. Что касается лиц, ухаживающих за детьми в возрасте до 5 лет, респонденты из числа ЛГБТ почти на 12 процентных пунктов чаще сообщали о проблемах с уходом за детьми.

фигура 2 показывает, как реагировали на них респонденты с проблемами ухода за детьми. После проблем с уходом за детьми ЛГБТ-родители почти на 9 процентных пунктов чаще, чем родители, не принадлежащие к ЛГБТ, брали неоплачиваемый отпуск с работы. Они также чаще бросали работу, теряли работу или не искали работу.

Расхождения для респондентов, выбравших «потеряли работу», «ушли с работы» или «не искали работу», несколько меньше, чем различия по «отпуску без сохранения заработной платы», но все они статистически значимы. Обратите внимание, что все четыре ответа влекут за собой потерю заработка из-за проблем с уходом за детьми.

Финансовые трудности и отсутствие продовольственной безопасности

В качестве Рисунок 3 показывает, что семьи с проблемами ухода за детьми часто сталкиваются с отсутствием продовольственной безопасности и финансовыми трудностями. Здесь снова наблюдаются заметные различия между ЛГБТ и не-ЛГБТ-взрослыми. В домохозяйствах, испытывающих проблемы с уходом за детьми, те, у кого есть ЛГБТ-родитель или опекун, на 9 процентных пунктов чаще сообщают о нехватке еды и на 10 процентных пунктов чаще сообщают об умеренных или серьезных финансовых трудностях.

Последствия для политики

В свете этих выводов и других исследований нет никаких сомнений в том, что как родители ЛГБТ, так и родители, не принадлежащие к ЛГБТ, выиграют от закона об уходе за детьми, который в настоящее время находится на рассмотрении в Конгрессе. Как ранее задокументировано CEPR в совместном отчете с The Century Foundation, создание универсальной системы ухода за детьми более чем окупит себя за счет увеличения занятости и доходов родителей, повышения качества рабочих мест по уходу за детьми, сокращения сбоев в работе, связанных с уходом, и создания новых рабочих мест за пределами страны. сектора ухода за детьми.

HPS — это экспериментальный опрос, который опирается на онлайн-респондентов (а не на личные или телефонные интервью) и имеет относительно низкий уровень ответов, поэтому было бы полезно провести дальнейшее исследование с использованием более известных опросов, которые изучают влияние ухода за детьми. вызовы ЛГБТ-родителям и опекунам. В то же время неудивительно, если будущие исследования обнаружат аналогичные различия, учитывая историческую и продолжающуюся дискриминацию родителей-ЛГБТ.

По состоянию на 2021 год в пяти штатах действовали законы, запрещающие суррогатное материнство для однополых родителей, а в 11 штатах действовали законы, разрешающие дискриминацию против ЛГБТКИА+ при усыновлении и приемной семье. Недавние события также показывают, что законодательство направлено на детей ЛГБТКИА+ и детей из семей ЛГБТКИА+. Принятие законопроекта «Не говорите, что гей», ограничивающего обсуждение идентичности ЛГБТКИА+ в государственных школах Флориды, побудило другие штаты, такие как Алабама, Огайо и Луизиана, написать свои собственные версии закона.

Дискриминация против ЛГБТК+ в сочетании с экономической борьбой, с которой сталкиваются все семьи в США, требует внимания как политиков, так и активистов. Для этого необходимо добавить вопросы SOGISC ко всем обследованиям домохозяйств, финансируемым из федерального бюджета. Это включает в себя CPS; АСУ; Национальные обследования образования домохозяйств (NHES); обследование участия в программе дошкольного образования (ECPP), которое является основным обследованием домохозяйств по вопросам дошкольного образования; и Обследование доходов и участия в программах (SIPP), важное лонгитюдное обследование, включающее вопросы об уходе за детьми.

Чтобы добавить вопросы SOGISC в эти опросы, потребуются исследования и тестирование, чтобы убедиться, что вопросы правильно составлены, а также постоянное общественное давление со стороны исследователей и активистов. Все сообщества и идентичности заслуживают представительства и заметности в исследованиях и государственной политике.

Методология

Взрослые респонденты относятся к одной из следующих трех категорий в соответствии с методологией Бюро переписи населения:

+ «ЛГБТ» включает лиц, которые: сообщают о своей сексуальной идентичности как геи, лесбиянки или бисексуалы; идентифицировать себя как трансгендер; или сообщать о своем нынешнем поле как о чем-то другом, кроме пола при рождении.

+ К «не-ЛГБТ» относятся лица, которые сообщают о своей сексуальной ориентации как гетеросексуалы и чей нынешний пол совпадает с их полом при рождении.

+ «Другое» включает респондентов, выбравших «ничего из этого» для текущей гендерной идентичности и «что-то еще/я не знаю» для вопроса о сексуальной ориентации; или респонденты, выбравшие «что-то другое/я не знаю» в вопросе о сексуальной ориентации и чей текущий пол совпадает с их полом при рождении.

Результаты по категории «Другое» в этой статье не приводятся.

Кроме того, в соответствии с рекомендациями Центра американского прогресса, все наблюдения, в которых перепись указывает на гендерную идентичность респондента, исключаются. Это делается для обеспечения точной идентификации трансгендеров.

Все меры взвешиваются с использованием предоставленных весов на уровне человека. Окончательная выборка, после исключения пропущенных наблюдений, состоит из 46 129 ЛГБТ и 563 951 человека, не принадлежащего к ЛГБТ.

При ограничении по возрасту детей размеры выборки следующие:

+ Возраст 0–4: 2 724 ЛГБТ и 45 431 не-ЛГБТ

+ Возраст от 5 до 11 лет: 3816 ЛГБТ и 67 270 не-ЛГБТ

+ Всего в возрасте до 12 лет: 5 442 ЛГБТ и 92 677 не-ЛГБТ

Таблица 1 содержит текст вопросов HPS, используемых в этой статье.

Источник: Расчеты авторов на основе обследования пульса домохозяйств с 34 по 45 недели.

Это впервые появилось на CEPR.

Source: https://www.counterpunch.org/2022/07/05/lack-of-universal-childcare-and-other-family-benefits-hurts-lgbt-parents-and-caregivers/

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ