Находясь в Польше после поездки в Киев, министр обороны Ллойд Остин заявил, что Запад стремится к тому, чтобы Россия вышла из войны против Украины сильно ослабленной, если не ослабленной. Цель состоит в том, чтобы гарантировать, что у России не будет возможности предпринять еще одну атаку в том же месте или в другом месте в будущем. Это правильное намерение и было бы желательным результатом в ближайшем будущем — если мы не переусердствуем.
Наша цель – помочь Украине противостоять российской агрессии и выжить как стране. Таким образом, нынешняя политика поставок оружия, разведывательной и другой косвенной поддержки, а также мощных экономических санкций имеет смысл. Но перманентное ослабление России не должно быть нашей долгосрочной целью, и мы должны позаботиться о том, чтобы не создавать условия, ведущие к такому результату. Оставим в стороне гуманитарные последствия для русского народа. Такая политика была бы опасной.
Никакая историческая аналогия не может быть идеальным руководством для будущей политики. Но здесь поучительны уроки Версальского договора, заключенного в 1919 году после Первой мировой войны.
Суровые условия Версаля подготовили почву для краха Веймарской республики в Германии, прихода к власти Адольфа Гитлера и Второй мировой войны. Убежденные в правоте своего дела и виновности Германии в развязывании Первой мировой войны, Великобритания и Франция выступили в полную силу. Париж и Лондон возложили всю вину на Берлин и решили заставить его платить бешеные деньги. Репарационные платежи, которые договор требовал от Германии, были серьезными и составляли несколько процентов ВВП страны в течение многих лет. Это усугубило страдания его населения во время Великой депрессии конца 1920-х – начала 1930-х годов.
Точно так же немецкие вооруженные силы подвергались смущающим ограничениям, налагавшим ограничения на их численность и ограничения на размещение их сил — в пределах их собственных границ. Накопление экономических трудностей и национального унижения сделало немецкое население озлобленным и, в конечном итоге, слишком злым, чтобы спокойно смириться со своей судьбой. Таким образом, Вторая мировая война, по сути, стала продолжением первой с 20-летним перерывом между ними. То же самое может произойти и сейчас, хотя, когда президент России Владимир Путин уже находится у власти, промежуток между кризисами может быть намного короче.
Какие бы стратегические ошибки Запад не допустил, пытаясь расширить НАТО после окончания холодной войны, это не освобождает Путина от моральной ответственности за эту войну. Но аналогия с Версалем по-прежнему уместна, не в последнюю очередь потому, что русские люди, кажется, чувствуют себя по-другому — по крайней мере, пока. Опрос, проведенный в апреле независимой организацией, показал, что большинство россиян верят путинской характеристике войны как «специальной военной операции» и поддерживают ее. Если российская экономика в ближайшие годы рухнет на спину, а Путин и его государственная медиа-машина продолжат призывать российский народ обвинять Запад в несправедливом наказании, разжигать негодование и активизировать империалистические нарративы, основанные на идентичности, семена могут быть посеяны для другой будущей войны.
Имеет смысл сохранить ограничения на торговлю и инвестиции в области высоких технологий с Россией даже после того, как в конечном итоге будет достигнуто соглашение о прекращении огня или мирное соглашение, но важно, чтобы они были направлены на ограничение способности России конкурировать с нами в военном отношении, а не только в целях продления национальное наказание. И нам нужно будет работать над мирным договором, который позволит России восстановить доступ к западной банковской системе и возобновить ту часть своего экспорта нефти и газа, которую она сможет восстановить после окончания боевых действий.
Западу также следует тщательно взвесить издержки и выгоды постоянного укрепления восточного фланга НАТО и присоединения Швеции и Финляндии к альянсу. Это не означает, что наша стратегия должна основываться на том, как Путин воспринимает окружение, но было бы забвением истории и недальновидностью делать вид, что население России не будет реагировать на эти изменения. Конечно, чтобы любой мир был возможен, Россия должна свести к минимуму любые территориальные амбиции, которые она может иметь в этом конфликте, и согласиться с тем, что Украина восстановит и укрепит свои вооруженные силы после окончания боевых действий, при условии, что она не будет стремиться к членству в НАТО.
Прояснив наши представления о том, какую послевоенную Европу мы ищем, мы можем уменьшить риск вновь пережить ошибки Версаля и, возможно, ускорить переговоры, чтобы положить конец этому бессмысленному насилию. Никто сейчас не в настроении быть добрым к России, но слишком жесткое мирное соглашение, оставляющее Россию разоренной, не будет служить нашим собственным долгосрочным интересам.
Майкл О’Хэнлон является заведующим кафедрой обороны и стратегии Филипа Х. Найта в Брукингском институте и автором нескольких книг, в том числе «Искусство войны в эпоху мира: великая стратегия США и решительная сдержанность” и “Защита 101: понимание вооруженных сил сегодня и завтра». Подпишитесь на него в Твиттере @MichaelEOHanlon.
Мелани В. Сиссон является научным сотрудником Центра безопасности, стратегии и технологий Брукингского института в рамках программы внешней политики, где она исследует использование вооруженных сил в международной политике, стратегию национальной безопасности США и военное применение новых технологий. Подпишитесь на нее в Твиттере @MWSBrookingsFP.
источник: www.brookings.edu
