Одна из шести худших традиций Америки

0
213

Купол Капитолия США отражается 6 января 2022 года в Вашингтоне, округ Колумбия.

Фото: Анна Манимейкер/Getty Image

Представьте, что ваш В семье есть многолетняя традиция, которая требует, чтобы на каждый 10-й ужин вы обыскивали мусорные баки своих соседей, как еноты, и ели все, что найдете.

Обычно никто из вас не спрашивает, зачем вы это делаете. Это то, чему ты научился у своих родителей. Но иногда кто-то проводит семейное исследование и выясняет, что оно возникло в начале 1800-х годов, когда ваш пра-пра-пра-пра-пра-пра-прадед объяснил в своем дневнике, что он создал этот обычай, «так что каждый пятый ребенок умрет от фамонеллы». ». И вы должны признать, что это все еще работает, поскольку время от времени один из ваших детей умирает от болезней пищевого происхождения. Но вы продолжаете есть мусор.

Это то, на что похожа американская политика, за исключением того, что у нас есть десятки этих старых традиций, цель которых активно злонамеренна или просто не служит никакой цели. Тем не менее, они цепляются за нашу жизнь в 21 веке, как ракушки. Мы просто не можем собраться вместе, чтобы избавиться от них.

Потолок долга, преследующий политику Вашингтона — и, возможно, отравляющий всех нас, — это лишь одна из по крайней мере шести из этих отвратительных идей.

Лимит долга

Хотите верьте, хотите нет, но потолок долга — это улучшение того, что раньше делали Соединенные Штаты. Конгресс однажды потребовал от исполнительной власти получить разрешение на любые заимствования и фактически часто уточнял все детали — например, сколько времени потребуется для погашения облигаций, какую процентную ставку они будут платить и т. д.

Это был ужасный способ управления страной, и, надо отдать ему должное, Конгресс спустя десятилетия после Первой мировой войны изменил эту ужасную систему на другую, чуть менее ужасную. Теперь Конгресс просто ограничивает общий объем заимствований правительства и позволяет Министерству финансов позаботиться о деталях.

Но это все еще не имеет смысла. Конгресс уже приказал исполнительной власти тратить деньги на определенные виды деятельности, а также взимать определенные налоги. Противоречиво и глупо со стороны Конгресса также говорить, что правительство может занимать только определенную сумму денег, чтобы компенсировать ту разницу между расходами и налогами, которую оно само требует.

Это также опасно. Никто точно не знает, что произойдет, если лимит долга будет превышен, и тогда администрация Байдена не сможет использовать различные варианты, которые у нее есть, чтобы продолжать платить по счетам. Но это определенно было бы крайне неприятно.

В прошлом эта опасность никогда не проявлялась в реальности по уважительной причине. Неразбериха с лимитом долга немедленно причинит наибольшую боль финансовым и корпоративным интересам, традиционно представленным Республиканской партией. Как заметили некоторые люди, отказ Республиканской партии безоговорочно поднять лимит долга подобен сумасшедшему, направившему пистолет себе в голову и говорящему: «Дайте мне то, что я хочу, или я буду стрелять!»

Но есть две проблемы с этой метафорой. Во-первых, сильная фракция Республиканской партии, похоже, убедила себя, что выстрелить себе в голову не так уж больно. Во-вторых, остальная часть страны является метафорическим сиамским близнецом Республиканской партии. Если эта фракция решит покончить жизнь самоубийством, это создаст серьезные проблемы и для нас.

Практически единственная другая страна, которая создала себе эту бессмысленную проблему, — это Дания. Я жил там недолго, когда мне было 6 лет, и хотя они транслировали американские шоу по телевидению, у них не было рекламы, и они просто заполняли дополнительное время кадрами с золотыми рыбками, плавающими в аквариуме. Сохранение лимита долга неизбежно приведет нас к такому ужасающему социализму.

Коллегия выборщиков

Правые в США постоянно заявляют, что Коллегия выборщиков является признаком непреходящей мудрости наших основателей, которые создали ее, чтобы дать небольшим сельским штатам право голоса при выборе президента.

Это означает, что они также должны верить, что отцы-основатели были болванами, совершенно не понимающими, что они делают. Из первых пяти президентов четверо были из Вирджинии, и все четверо отбыли два срока. Между тем, единственное исключение, Джон Адамс из Массачусетса, находился у власти всего четыре года. Это означает, что в течение первых 36 лет президентства 32 из них исполнительным директором был гражданин Вирджинии. И в этот период Вирджиния была либо самым большим, либо вторым по величине штатом Америки.

Однако основатели Америки на самом деле не были невероятно некомпетентными. Фактическое обоснование Коллегии выборщиков объяснил Джеймс Мэдисон в 1787 году на Конституционном съезде. Мэдисон сказал, что, по его мнению, лучший способ выбрать президента — это всенародное голосование, которое «было бы столь же вероятным, как и все, что можно было бы придумать для создания исполнительного магистрата с выдающимся характером».

Но «была одна трудность, однако серьезного характера, связанная с немедленным выбором народа». Мэдисон сказал, что это было связано с тем, что в южных штатах обычно были более строгие ограничения на голосование мужчин, и большая часть их населения была порабощена. Это означало, что Юг «не мог иметь никакого влияния в [a popular] выборы» и поэтому никогда не поддержал бы Конституцию, использующую этот метод. Следовательно, кладж Коллегии выборщиков был необходим, чтобы поднять США с мертвой точки.

Сенат

Мэдисон, однако, ни в коем случае не был сторонником демократии. Как он также сказал на Конституционном конвенте, он считал, что для того, чтобы новая страна выстояла, часть правительства должна представлять «бесценные интересы» крупных, богатых землевладельцев и следить за тем, чтобы чернь не могла проголосовать за то, чтобы отобрать их богатство. . Мэдисон считал, что часть структуры, которую они создавали в Филадельфии, «должна быть устроена таким образом, чтобы защитить меньшинство богатых от большинства. Следовательно, этим органом должен быть сенат».

Первоначально Конституция предписывала, что сенаторы избираются законодательными собраниями штатов. Это было изменено 17-й поправкой, и сенаторы избираются всенародно с 1913 года. Тем не менее схема Мэдисона продолжает работать на удивление хорошо, а Сенат по-прежнему остается местом, где умирают политические надежды американцев.

Одним из решений здесь было бы, чтобы законодательный орган Калифорнии подождал, пока демократы будут контролировать федеральную палату и сенат. Тогда Калифорния могла бы разделиться на 68 голубых штатов с большим количеством махинаций с населением размером с Вайоминг. Конгресс мог бы принять в союз все новые штаты и их 136 сенаторов-демократов, а затем легко заблокировать попытки любых красных штатов сделать что-то подобное. Это было бы полностью конституционно и стоило бы просто получить право США перестать говорить о мудрости основателей.

Флибустьер

Сенат изначально против народной демократии. Но те, кто им управляет, уже давно считают, что это недостаточно антидемократично, и поэтому поддерживают требования квалифицированного большинства флибустьеров. В период с 1917 по 1994 год благодаря флибустьеру было остановлено обращение 30 банкнот. Половина из них были мерами по защите гражданских прав, включая меры против линчевания, Закон о гражданских правах 1957 года и попытки объявить вне закона подушные налоги. Вот почему в 2020 году Барак Обама назвал флибустьера «реликвией Джима Кроу». Но ни он, ни какие-либо видные демократы не приложили много усилий, чтобы избавиться от него.

Голосование «Первый прошедший пост»

Обычно в США голосование происходит так, что побеждает тот, кто наберет больше всего голосов. Это просто, понятно и плохо. Это, естественно, создает двухпартийную дуополию, поскольку каждая партия может точно заявить любым негодяям в ее рядах, которые испытывают искушение проголосовать за третью партию, что они будут просто действовать как спойлеры — т. е. если они проголосуют за своего первого кандидата, они просто повышая вероятность того, что победит их последний выбранный кандидат.

Есть несколько отличных решений этой проблемы, в том числе мгновенное повторное голосование и — для выборов в Палату представителей на уровне штата и федеральном уровне — многомандатные округа. Проблема здесь в том, что и Демократической, и Республиканской партиям нравится нынешняя структура, и они не заинтересованы в создании большей конкуренции для себя только потому, что это было бы хорошо для Америки.

У большинства политических комментаторов не хватает смелости сказать вам это, но у меня есть: все наши нынешние страдания — вина Флоридского Панхандла.

Флорида Панхандл

Географически и культурно Флорида Панхандл не имеет смысла. На любой разумной карте он принадлежал бы Алабаме. Но это часть Флориды благодаря древней колониальной борьбе между Соединенным Королевством, Испанией и Францией — борьбе, которая произошла еще до того, как появились Соединенные Штаты.

Если бы во Флориде не было своего консервативного попрошайничества, Эл Гор легко победил бы Джорджа Буша-младшего во Флориде на выборах 2000 года и стал бы президентом. Администрация Буша решительно игнорировала все предупреждения своих спецслужб о грядущих терактах 11 сентября, но Гор почти наверняка отнесся бы к угрозе достаточно серьезно, чтобы сорвать террористический заговор. Нет 11 сентября, нет войны в Ираке. И никакого президентства Буша, никакого большинства в Верховном суде для объединенных граждан и последовавшего за этим катастрофического притока наличности в политическую систему США. Более того, экономической катастрофы 2007-2008 годов, вероятно, не произошло бы или она была бы значительно менее серьезной.

Вместо этого Флорида Панхандл дала нам нашу нынешнюю страну, которая постоянно выходит из строя. Это также дало нам документальный фильм Эррола Морриса «Вернон, Флорида», первоначально называвшийся «Город Наб», о маленьком городке, где многие жители ампутировали себе конечности, чтобы получить страховку от расчленения.

Так вот что: шесть ужасных политических идей, которые только мучают нас. В настоящее время мы переживаем это с потолком долга и вскоре можем ощутить это в гораздо большей степени. Тем не менее, в нас нет сил избавиться ни от одного из них. Этого достаточно, чтобы заставить вас думать, что самая мощная сила в человеческом обществе — это не обычные кандидаты, такие как деньги или секс, а инерция.

источник: theintercept.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.



оставьте ответ