Обязательства Саммита за демократию больше не выполняются — что теперь?

0
58

14 февраля 2022 года, через два месяца после первого Саммита за демократию, Государственный департамент США опубликовал письменные обязательства правительств 56 стран, направленные на укрепление демократии, борьбу с коррупцией и защиту прав человека. Теперь Год действий после саммита может начаться всерьез. Как двое из нас обсуждали в посте сразу после Саммита, для того, чтобы мероприятие достигло своих целей, гражданское общество, частный сектор и другие сторонники надлежащего управления должны работать с правительствами и привлекать их к ответственности за выполнение конкретных, измеримых и значимых обязательства.

Из нашего первоначального обзора мы наблюдаем значительные различия с точки зрения специфики и характера обязательств, опубликованных до сих пор. Здесь мы предлагаем краткий снимок распределения стран с опубликованными обязательствами, диапазоном этих обязательств и их значением.[1] Наши первоначальные реакции предварительны; этот пост предлагает дорожную карту для более глубокого чтения и анализа обязательств, которые мы и многие другие возьмем на себя.

Страны, которые на сегодняшний день представили письменные обязательства, относятся к спектру режимов управления, как это определено в недавно опубликованном Индексе демократии 2021 года от Economist Intelligence Unit. [2] 53 из 167 стран, включенных в индекс, представили письменные обязательства с явным преобладанием стран, классифицированных как страны с полной демократией — 18 из 21 страны с полной демократией представили обязательства.[3] Между тем, 26 из 53 стран, считающихся несовершенными демократиями, подали обязательства. Еще меньшая группа гибридных режимов (то есть сочетающих демократические и автократические черты; 8 из 34 стран) и мизерная доля стран с так называемыми авторитарными режимами (1 из 59 стран) откликнулись на призыв к письменному обязательства.

Среди этих представлений характер обязательств различается. Большинство стран предлагают определенные обязательства на внутреннем фронте, но многие, особенно страны полной демократии, сосредоточены на международной арене. Например, обязательства Демократической Республики Конго включают «организацию выборов в установленные конституцией сроки», а обязательства Новой Зеландии включают обещание «1 миллион новозеландских долларов для поддержки борьбы с коррупцией в Тихоокеанском регионе».

Некоторые страны взяли на себя весьма конкретные обязательства, в то время как другие разделяли лишь общие цели или декларацию о намерениях. Конкретная информация, такая как измеримые результаты и соответствующие участники, ресурсы и механизмы, необходимые для реализации, не является единственным показателем надежности обязательства. Эта информация позволяет другим участвующим правительствам, гражданскому обществу и другим сторонникам надлежащего управления лучше оценивать степень прогресса в достижении поставленных целей и помогает привлечь правительства к ответственности за их достижение.

Мы можем обратиться к принимающей стороне Саммита, Соединенным Штатам, за примером обязательств, которые касаются конкретных элементов, таких как соответствующие участники и ресурсы. Например, чтобы помочь в продвижении новой антикоррупционной стратегии США, Государственный департамент в сотрудничестве с министерствами финансов и юстиции «предоставит до 15,1 млн долларов для запуска инициативы «Демократии против безопасных убежищ», которая будет работать над наращиванием потенциала правительств-партнеров лишить коррупционеров возможности скрывать доходы, полученные нечестным путем, с помощью мер по борьбе с отмыванием денег, поощрять партнеров-единомышленников к принятию антикоррупционных санкций и режимов ограничения виз, а также выявлять и пресекать сложные коррупционные схемы».

Даже для более надежных обязательств множество факторов могут ограничивать их воздействие. Нам нужно будет оценить обязательства с точки зрения этих возможных препятствий, чтобы их можно было рассмотреть и преодолеть. Например, как отметила наша команда «Использование прозрачности для снижения коррупции» в нашей структуре TAP-Plus, реализация инициатив обусловлена ​​различными аспектами контекста.[4] Обязательства зависят от благоприятной или ограничивающей экосистемы управления, в которой они выполняются. Например, продвижение нового закона для продвижения надлежащего управления не означает, что закон будет принят, поскольку этому могут помешать политическая динамика или другие факторы, или что такой закон действительно достигнет своей намеченной цели в плане борьбы с коррупцией, расширения права или защита прав человека (поскольку другие законодательные акты могут ограничить его влияние или ослабить его правоприменение).

Еще более остро стоит отметить, что надежность и эффективность обязательств могут быть подорваны несоответствием между ними и существующими условиями управления. Без значимой реформы и взаимодействия с гражданским обществом обязательства, особенно те, которые были приняты в сложных условиях управления, таких как среда с ограниченной свободой СМИ, ограниченным гражданским пространством и низким политическим доверием, в лучшем случае останутся желательными. Мы обсуждаем эти и другие контекстуальные факторы, которые способствуют или ограничивают успех усилий по продвижению демократии и снижению коррупции в нашем отчете TAP-Plus. Мы будем использовать эту структуру, среди прочего, поскольку мы рассматриваем более глубокий анализ, которого заслуживают эти обязательства.

Хотя обязательства (как и процесс их разработки) обязательно содержат недостатки, они представляют собой отправную точку для обсуждения и дальнейшего развития. Они должны быть изучены, выявлены пробелы и возможности, а также реализованы и дополнены. Независимый анализ имеет решающее значение для оценки того, решают ли обязательства ключевые проблемы управления и поддерживают ли цели продвижения демократии, защиты прав человека и борьбы с коррупцией.

Содействие инклюзивному диалогу и дебатам внутри стран и между ними, гражданским обществом и другими заинтересованными сторонами будет иметь важное значение для достижения целей Саммита. Партнерство «Открытое правительство» (OGP) является одной из таких платформ для взаимодействия. Такие механизмы, как OGP, с внутренними планами действий, механизмами подотчетности и пространством для диалога, будут важны для обеспечения последующей деятельности, равно как и усилия всех заинтересованных сторон на местном, национальном и глобальном уровнях по повышению подотчетности.

Мы также не должны смотреть только на 2022 год и запланированный на его завершение последующий саммит. Для достижения значимого прогресса мы должны учитывать более длительный временной горизонт, в течение которого разворачиваются обязательства. Год действий должен превратиться в годы действий. Чтобы поддержать эти усилия, мы рассчитываем на активное участие вместе с другими в работе по обсуждению, мониторингу и анализу обязательств и их реализации, уделяя особое внимание усилиям по борьбе с коррупцией на национальном и международном уровнях. Мы находимся на переломном этапе борьбы с коррупцией и продвижения демократии, и вместе мы можем справиться с этим. Ставки не могли быть выше.

Авторы благодарят Мэтью Эйтеля за помощь в проверке фактов и редактировании.


Сноски

[1] Как отмечено на странице письменных обязательств Саммита за демократию, список из 56 стран «отражает те, которые представили письменные обязательства; если гиперссылка отсутствует, это означает, что обязательства все еще проходят обязательную проверку на соответствие доступности. […] Дополнительные обязательства будут обрабатываться по мере поступления от делегаций и размещаться в Интернете». Мы описали наши первоначальные впечатления от письменных обязательств, доступных по состоянию на 14 февраля 2022 года.

[2] Полное описание типов режимов см. на стр. 68 отчета «Индекс демократии 2021».

[3] Обратите внимание, что три страны, представившие письменные обязательства (Самоа, Мальдивы и Косово), не включены в рейтинги индекса демократии.

[4] TAP выступает за прозрачность, подотчетность и участие, традиционные тройственные инициативы открытого управления.

источник: www.brookings.edu

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ