Номинации на «Оскар» вызвали очередную волну возмущения

0
95

О номинациях на премию «Оскар» 2024 года говорили все, хотя бы ради того, чтобы посмеяться над теми, кому небезразличны такие легкомысленные вещи, — но в основном из-за споров вокруг феноменально популярного фильма. Барби. Фильм получил восемь номинаций, в том числе за лучший фильм, лучшую женскую роль второго плана за Америку Ферреру и лучшую мужскую роль второго плана за забавную роль Райана Гослинга в роли Кена, но ни одной за всегда восхитительную Марго Робби в главной роли или за сценариста и режиссера Грету Гервиг. Судя по всему, как отметили десятки тысяч онлайн-разжигателей, эта пародия доказывает весь феминистский аргумент фильма: реальный мир — это грязный патриархальный хлев, созданный для того, чтобы отдавать предпочтение Кенам, в то время как Барби отталкиваются в сторону.

Известные люди, протестовавшие против этого безобразия, действительно были странными партнерами: Райан Гослинг, Билли Джин Кинг, Стивен Кинг, Джон Стамос и Бетт Мидлер и другие. Самым удивительным было то, как Хиллари Клинтон высказалась по поводу Твиттер/Хи Instagram, как будто она опубликовала очень запоздалое объявление о предвыборной кампании:

Другие крайне онлайн-комментаторы начали критиковать это. Барби возмутиться, отметив, что Барби вряд ли можно назвать серьезным феминистским манифестом в форме фильма. Третьи отметили, что, хотя Гервиг, безусловно, можно приписать созданию более интересного фильма, чем кто-либо мог ожидать от того, что, по сути, представляет собой одну гигантскую рекламу Mattel, это не совсем работа редкого кинематографического гения или что-то в этом роде. И тогда третьи отмечают, что Оппенгеймер это тоже не произведение кинематографического гения, но взгляните на эти тринадцать чертовых номинаций, включая «Лучший режиссер» Кристофера Нолана, самого переоцененного «автора» Голливуда.

По мере того, как возмущение в Интернете продолжалось, риторическая волна распространялась за пределы так называемых Барби пренебрежительно. Почему отсутствие номинаций для белых женщин в киноиндустрии отвлекает внимание от знаменательной номинации Лили Гладстон на лучшую женскую роль за ее великолепную работу в кино? Убийцы Цветочной Лунычто сделало ее первым коренным американцем, номинированным на «Оскар» в истории кино?

По мере того, как реакция распространялась, начали раздаваться и другие жалобы от тех, кто недовольен тем, как их собственный «лучший» выбор — гораздо лучшие фильмы, конечно, — получил признание. Там полное закрытие Тодда Хейнса май декабрь, например, с особенно шокирующим отсутствием признания удивительно впечатляющего выступления Чарльза Мелтона. И только одна женщина-режиссер была номинирована в этом году: Жюстин Трие за Анатомия падения. Режиссер Селин Сонг, чей фильм получил высокую оценку Прошлые жизни получил номинацию на лучший фильм, был проигнорирован, еще раз продемонстрировав, насколько глупо было изменить политику Академии и увеличить количество номинантов на лучший фильм до десяти, сохранив при этом традиционное количество номинантов на лучшую режиссуру – пять.

Однако стоит помнить, что решения Академии кинематографических искусств и наук в целом циничны и глупы. Если вы помните, в 2009 году число номинантов на премию «Лучший фильм» было увеличено, так что фильмы, которые были популярны, хотя и не обязательно фаворитами критиков, и которые принесли много денег, также могли получить номинации. Основная мотивация изменения заключалась в том, чтобы поддержать сокращающееся число людей, наблюдающих за ежегодной церемонией вручения премии Оскар. В этом изменении также широко возлагают вину на «Темный рыцарь пренебрежение», что привело в ярость многих фанатов.

С помощью «Барби Последствия «пренебрежения» мы вернулись в знакомую ежегодную схватку людей, спорящих о том, что такое хороший фильм, почему их любимцы не были номинированы на крупные награды и что вообще не так с этим идиотским обществом, которое не может признать по-настоящему великим фильмы. Нельзя отрицать, что номинации на премию Оскар имеют влияние — они увеличивают количество зрителей как номинированных, так и награжденных фильмов, способствуют карьерному росту и, как правило, дают определенным режиссерам карт-бланш на создание фильмов еще десять или двадцать лет. часто, в то время как более по-настоящему талантливые режиссеры борются за анонимность.

Я удивляюсь, оценивая общественный спор в этом году по поводу номинаций на кинопремии. Я категорически отказался иметь дело с церемонией вручения «Оскара» после прошлого года, а также после позапрошлого года и позапрошлого года — по очевидным причинам. Номинации и награды каждый год неизбежно глупы, что неудивительно, учитывая демографический состав избирателей Академии кинематографических искусств и наук, в котором преобладают старые, белые и мужчины, с очевидными предубеждениями в отношении скучного, традиционного кинопроизводства фаворитов киноиндустрии. Существует также тот факт, что происхождение Академии презренное, коррумпированное и агрессивно антирабочее (и если вы не знаете об этом, вот моя замечательно информативная статья).

Но каждый раз, когда я выхожу, они втягивают меня обратно. В этом году я задавался вопросом, не является ли это результатом столь растущей культурной фрагментации и сентиментальной любви ко всему, что заставляет нас всех говорить об одном и том же в одно и то же время, что заставил меня больше интересоваться тем, что люди думают об «Оскаре», чем в предыдущие годы. Но я так не думаю. В конечном счете, есть один непредвиденный фактор, который вернул мне интерес к номинациям на премию Оскар: онлайн-снобы. Снобы представляли собой четвертую или пятую волну комментариев по поводу номинаций на премию Оскар в этом году. Это уроды, которые высокомерно хихикают, забавляясь тем, что кого-то в этом огромном мире может волновать что-то столь незначительное, как призы, выдаваемые за фильмы.

И будь я проклят, если встану на сторону элитарных придурков этого мира. Это выходит за рамки максимы «Пусть люди наслаждаются вещами» до «Ради богов, пусть люди интересуются разнообразием вещей, которые происходят в этом мире».

В любом случае, я утверждаю, что все эти разговоры о кино – вещь хорошая. Для людей, интересующихся просмотром фильмов (а многие, слава богу, до сих пор интересуются), существуют важные вопросы, которые в конечном итоге становятся предметом обсуждения во время сезона кинематографических наград. Если кино намерено и дальше оставаться одним из семи живых искусств, люди должны взвешивать его и спорить о том, что хорошо, а что нет и почему. Мы, кинозрители, как правило, слишком некритичны. Мы миримся с довольно устойчивой диетой, состоящей из пойл, и некоторым из нас нравится вкус пойла, потому что нам больше нечего предложить.

Не я, конечно. Я точно знаю, сколько пойла я потребляю ежегодно, и говорю это безбоязненно. Другие у кормушки часто упрекают меня в том, что я не хвалю пойло больше.

Так что теперь я начал ценить боевой дух, который ежегодно поднимается при номинировании на премию Оскар, когда обычно слишком спокойные кинозрители встают на задние лапы, чтобы протестовать против стольких ужасных решений, принятых иссохшим институциональным органом избирателей Академии, которые должен знать лучше. Пусть сезон наград процветает.



источник: jacobin.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.



оставьте ответ