Новые скандинавские члены НАТО придают альянсу ранее немыслимую гибкость

0
55

Перефразируя Черчилля об американцах, вы всегда можете ожидать, что скандинавы поймут это правильно, но только после того, как они сначала испробуют все остальное. Я в шутку имею в виду их коллективную историю набегов викингов в древности, терпимости к нацизму во время Второй мировой войны и думаю, что неконтролируемая ближневосточная иммиграция — это как раз то, что работает в либеральных европейских странах.

И теперь, конечно, они коллективно осознали, что, когда на ваших границах есть сумасшедший с ядерным оружием, может быть хорошей идеей искать безопасности в союзе, который был создан для защиты от страны вышеупомянутого сумасшедшего.

Финляндия и Швеция намерены вступить в НАТО по ускоренной схеме членства, предложение, которое не было распространено на другие страны-кандидаты в других частях континента. Кроме того, пока две страны не одобрят и не заламинируют свои клубные карты НАТО, они подписали отдельный договор об обороне с Соединенным Королевством, фактически поставив себя под британский ядерный щит и извлекая выгоду из обещания Бориса Джонсона увеличить региональное военное присутствие Великобритании.

В кои-то веки это разумный шаг, и инициатива включить обе страны в сферу ответственности Великобритании в области обороны — это своего рода гибкое мышление, которого остро не хватало в течение последних двадцати лет — позор, что потребовалась катастрофическая война, чтобы вернуть незначительные инновации. . Было бы разумно применить его в более широком спектре и не представляло бы большего риска, чем тот, который уже был принят.

Для начала я бы предложил аналогичную оборонную гарантию Грузии. Это не только укрепляет все более шаткие позиции Запада на Южном Кавказе (и похоже, что трубопровод БТД довольно скоро станет важнее, чем когда-либо), но и, наконец, является сигналом ослабевающим грузинским властям, что Запад будет жить. до своих постоянно отсроченных обещаний. Тбилисское правительство можно справедливо обвинить в некомпетентности, глупости, скрытых пророссийских симпатиях и детской мстительности, но Запад – отчасти – сделал их такими. Они не видели причин соблюдать западные стандарты, когда они не получали западных наград, результат, который нужно, по крайней мере, признать и понять, но не оправдывать.

Затем я попытался бы превратить украинскую войну во что-то более похожее на боксерский поединок (или, возможно, бой в клетке). В украинском небе никогда не будет бесполетной зоны, но теперь, когда Россию благополучно выгнали с севера и запада, половина страны находится в относительной безопасности. НАТО — или, по крайней мере, солдаты в обнадеживающе ооновских голубых касках — могут объявить западную половину Украины своей защитой, запретив боевые действия в установленных зонах; если обо всех передвижениях международных сил будет сообщаться непосредственно российским властям, вряд ли Москва будет сигналить о тайной деятельности Запада.

На самом деле, это должно даже удовлетворить Кремль до определенного момента: Путин никогда не проглотит свою гордость до такой степени, чтобы признать поражение, но Россия довольно публично отказалась от своих амбиций за пределами востока Украины. При условии, что западные войска не будут развернуты в подавляющем количестве, состоящем из частей, достаточно крупных только для оборонительных операций, Россия вряд ли может жаловаться на то, что НАТО готовит наступление с полчищами войск и полями техники и боеприпасов.

Со своей стороны, хотя Украина, вероятно, будет разочарована тем, что войска НАТО не собираются вступать в бой для поддержки своих собственных, украинское командование, по крайней мере, сможет свободно перемещать те силы, которые скованы на западе. Например, хотя Одессе больше не угрожает опасность нападения, в городе остается значительный украинский гарнизон, что превосходно устраивает Путина и, несомненно, являлось целью взрывных театральных постановок в Приднестровье несколько недель назад. Если бы эти войска — и все другие силы на западе страны — смогли передать безопасность иностранным силам, они могли бы свободно перемещаться и укреплять своих товарищей на востоке.

Гибкость выигрывает войны и приводит к крупным дипломатическим переворотам. В последние годы Запад слишком сильно настаивал на проверке ящиков, но именно это происходит, когда вы делегируете политику и оборону практикам, которые кажутся основанными на принципах отделов кадров. Кроме того, хотя меня и можно было бы – справедливо – окрестить ястребиным ура-патриотиком, я бы оправдал себя только заявив, что мои предложения вряд ли сделают ситуацию хуже. Позиция Запада в отношении Украины заключалась в том, чтобы помочь ей удержать позицию; теперь он должен быть достаточно гибким, чтобы помочь Киеву не просто выжить, но и победить.

источник: www.neweurope.eu

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ