Нападение буйволов — напоминание о том, что массовая слежка нас не защищает

0
63

Одна из странных вещей в нашем нынешнем политическом устройстве заключается в том, что мы оба живем, возможно, в обществе с самым большим наблюдением в истории человечества, и тем не менее террористические атаки, которые эта слежка призвана остановить, все равно продолжают происходить.

Мы знаем, что под массовым наблюдением АНБ правительство США может просматривать почти все, что вы и я делаем в Интернете. Мы знаем, что ФБР безудержно и незаконно подключилось к этой базе данных в рамках своей обширной внутренней шпионской операции, часто нацеленной на чернокожих активистов, а также в партнерстве с частными брокерами данных, чтобы собрать огромное количество данных о геолокации и социальных сетях в США. Мы знаем, что у ЦРУ есть собственная сомнительная с юридической точки зрения программа массового наблюдения, которую оно ведет дома. И мы только что узнали, что ICE стала де-факто внутренним шпионским агентством благодаря доступу ко многим, многим публичным и деловым записям, которые мы накапливаем в нашей повседневной жизни. Все это на самом деле только вершина айсберга.

И снова у нас есть еще одно ужасное нападение, на этот раз в Буффало, где сторонник превосходства белой расы застрелил десять человек всего через несколько дней после публикации своего расистского манифеста в Интернете в Документах Google.

Сделка с дьяволом, на которую мы были вынуждены пойти, требовала, чтобы мы пожертвовали своей конфиденциальностью ради безопасности. Тем не менее, огромная база данных интимных подробностей о нашей жизни, которую правительственные агенты могут отслеживать и прочесывать, кажется, снова не может гарантировать последнее — даже несмотря на то, что этот злоумышленник недавно насмехался над правоохранительными органами и угрожал им в Интернете, а также угрожал его школе, что спровоцировало визит полиции штата.

Это серьезный вопрос о том, какой именно цели служат программы массового наблюдения. Возьмем, к примеру, непостижимо обширную систему массового наблюдения АНБ. Когда шпионские возможности АНБ оказались под угрозой из-за утечек информации об Эдварде Сноудене, его бывший руководитель Кит Александер заявил, что его слежка предотвратила пятьдесят четыре террористических атаки, и это утверждение вскоре некритично повторили многие конгрессмены и средства массовой информации.

Тем не менее, когда на него надавили, единственным примером того, что вызывающая споры программа по сбору метаданных телефонных номеров действительно играет центральную роль в предотвращении террористического заговора, правительство могло привести только случай, когда сомалийский таксист в Сан-Диего отправил 8500 долларов террористической группировке «Аль-Шабааб». Александр вскоре признал под присягой, что не все из этих пятидесяти четырех заговоров на самом деле были заговорами, не все они были сорваны, и только тринадцать действительно были связаны с Соединенными Штатами.

Более поздний анализ 225 дел о терроризме показал, что программа массового сбора АНБ и полномочия раздела 215 в соответствии с Законом о патриотизме сыграли незначительную роль, что сбор метаданных агентства «не оказал заметного влияния на предотвращение террористических актов» и что официальные лица «преувеличивают». роль АНБ» в трех ключевых случаях, используемых для защиты своей массовой слежки. Позже рассекреченный документ Министерства внутренней безопасности показал, что агентство не играло никакой роли в срыве заговоров ИГИЛ.

Исследование, проведенное в 2010 году Американским проектом безопасности, аналогичным образом показало, что, изучив 32 раскрытых заговора с 2001 года, контртеррористические силы после 11 сентября сыграли «эффективную роль в срыве террористических заговоров лишь в относительно небольшом числе случаев». Он определил, что большинство атак удалось предотвратить благодаря удаче и публичным предупреждениям, а также традиционным методам расследования, существовавшим до 11 сентября, включая информаторов и агентов под прикрытием. Учитывая долгую историю этих типов агентов, создающих свои собственные террористические заговоры, манипулируя некомпетентными и психически больными мужчинами-мусульманами, есть хороший шанс, что некоторые из этих «сорванных заговоров» на самом деле были прославленной провокацией.

В рабочем документе 2015 года финансируемой Пентагоном корпорации RAND упоминается, среди прочих исследований, исследование 2011 года, в котором изучалось 176 антиамериканских террористических заговоров, в котором делается аналогичный вывод, «что заговоры чаще всего срываются с помощью обычных правоохранительных действий» и что «большинство заговорам мешают, используя информацию, предоставленную широкой общественностью или правоохранительными органами штата/местными властями». В то время как общие «разведывательные усилия» дали подсказки только в 14 процентах сюжетов, информаторы, проводившие личную следственную работу, были крупнейшим источником, за которым следовали связи с известными подозреваемыми, публичные подсказки и открытия во время, казалось бы, несвязанных расследований.

Неудивительно, что массовая слежка не помогает остановить нападения. Даже собственные эксперты АНБ в частном порядке жаловались, что огромная масса собираемых ими данных привела к парализующей «информационной перегрузке». Недавний отчет показал, что ICE собирает так много данных о взрослых американцах, что они заключают контракты с полдюжиной компаний только для того, чтобы разобраться во всем этом.

Что это является полезно для сбора частной, интимной информации о жизни, мыслях и личных привычках известных диссидентов и политических деятелей. Возможно, вы не сможете обнаружить следующую атаку, пока плаваете в этом океане данных, но если есть кто-то, чьи сообщения, передвижения или привычки просмотра в Интернете вы хотите посмотреть — возможно, вы сможете найти что-то разрушительное для дискредитации или шантажа. с ними, как когда-то официальные лица США пытались сделать с Мартином Лютером Кингом-младшим и Дэниелом Эллсбергом, среди прочих — вы можете просто ввести их имя и открыть удобное досье.

Также стоит спросить, как получилось, что еще один злоумышленник, уже известный правоохранительным органам, совершил еще одну атаку. Как команда на Переломные моменты составлено, это было удручающе общей чертой различных крупных терактов, от стрельбы в Паркленде и нападения на ночной клуб Pulse в Орландо до расистского убийцы Дилана Руфа и взрыва бомбы на Бостонском марафоне.

Это даже не проблема США. По всему миру, от Франции и Великобритании до Австралии и Канады, террористы, совершившие чудовищные преступления, заранее попали в поле зрения правоохранительных органов, причем в странах с обширными оруэлловскими системами слежки. В Новой Зеландии стрелку из Крайстчерча полиция разрешила получить лицензию на ношение оружия после удивительно слабой проверки, а его связь с австралийскими ультраправыми и тревожные сообщения в социальных сетях ускользнули от внимания правоохранительных органов — в этом расследование обвиняет одержимость спецслужб. с исламскими террористами над другими экстремистами.

Затем сравните некоторые случаи обращения правоохранительных органов с левыми активистами. У ФБР есть привычка предупреждать протесты на съездах политических партий, посещая дома активистов, чтобы предостеречь их от этого. Бюро неустанно шпионило за протестующими Black Lives Matter с самого начала движения, в одном случае сотрудничая с компанией, чтобы читать сообщения в социальных сетях в режиме реального времени и заранее узнавать планы и места, иногда посещая активистов всего через несколько часов после того, как они сообщали о своем намерении пойти. на митинг. Анархист Дэниел Бейкер подвергся нападению и был брошен в тюрьму всего лишь за серию постов в Facebook и листовку. Тревожное количество чернокожих и коренных активистов против жестокости полиции пострадало от того же.

Очевидно, правоохранительные органы внимательно следят за кто то. Просто у них совершенно другой демографический профиль, чем у многих мужчин, которые продолжают совершать нападения, как в Буффало.

Правоохранительные органы должны играть законную роль в предотвращении массовых расстрелов и террористических атак. Но, как напоминает нам это самое последнее шоу ужасов, все более агрессивные, нарушающие конфиденциальность инструменты, которые, как нам сказали, являются способом сделать это, не помогают. И те, кто их использует, похоже, в любом случае смотрят на совсем другой набор целей.



источник: jacobinmag.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ