Мы должны отпраздновать, что население мира перешагнуло отметку в восемь миллиардов

0
36

Между 10 000 г. до н.э. и 1700 г. население мира росло примерно с четырех миллионов до шестисот миллионов со скоростью 0,04 процента в год; в этот период средняя продолжительность жизни составляла менее тридцати лет. С тех пор население мира выросло до восьми миллиардов, а средняя продолжительность жизни в мире составляет семьдесят три года.

Английский экономист Томас Мальтус, писавший в конце восемнадцатого и начале девятнадцатого веков, использовал почти застойную модель, которая характеризовала большую часть человеческой истории как свидетельство ограничений, которые демографический рост налагал на экономическое развитие. Известно, что он утверждал, что рост населения увеличивает спрос на продукты питания и другие товары, которые сами по себе сдерживаются экологическими ограничениями земли, такими как снижение плодородия почвы и ограниченное предложение земли.

Однако идеи Мальтуса были верны только в том случае, если предположить, что повысить производительность экономической системы невозможно. На протяжении большей части истории человечества это было несомненно верно. Общественные отношения, характеризующиеся принудительной эксплуатацией крестьян-производителей, создавали мало стимулов для повышения производительности другими средствами, кроме силы. Даже там, где существовали трудосберегающие технологии, у феодалов, почти полностью контролировавших жизнь своих крестьян, было мало стимулов для их применения.

Но с появлением капитализма в английской деревне произошло увеличение инвестиций в технологии и внедрение более эффективных методов труда. Население больше не было пределом производства, которое можно было увеличить за счет различных форм общественной организации.

Читая ответы на недавние новости о том, что население мира впервые перевалило за восемь миллиардов, легко создать впечатление, что разрыва с мальтузианской логикой, ставшего возможным благодаря возникновению капитализма много веков назад, так и не произошло.

Написание в Страж, Джон Видал погрозил новостью пальцем и заметил, что «неопровержимый факт заключается в том, что в эпоху климатических изменений количество людей имеет значение». Точно так же известная группа активистов Extinction Rebellion угрожающе разместила слова «8 миллиардов человек» на своей странице в Facebook, что вызвало шок и грустные ответы их последователей. Газета “Нью-Йорк Таймс также присоединились к акции. Газета воспользовалась случаем, чтобы рассказать о Лесе Найте, основателе Движения за вымирание человечества, который заявил: «Посмотрите, что мы сделали с этой планетой. . . Мы не хороший вид.

Хорошо ли, что миллиарды людей, которые раньше умерли бы при родах, в младенчестве или до достижения среднего возраста, вряд ли отражаются в этих человеконенавистнических излияниях. Вместо этого защитники мальтузианства двадцать первого века просто рассматривают существование большего количества людей как неумолимую проблему.

Мальтузианцы, менее склонные обвинять всех людей, утверждали, что проблема не во всех людях, а только в подмножестве богатых людей. По их мнению, проблема не в перенаселении, а в чрезмерном потреблении. Рост населения в беднейших частях мира, где воздействие на окружающую среду минимально, не приводит к разрушению окружающей среды. Скорее, виноваты в состоянии природной среды сравнительно немногочисленные состоятельные потребители в богатых странах. Характерно, что такой образ мышления возник одновременно с поворотом к неолиберальной жесткой экономии в 1970-х годах, когда «чрезмерное» изобилие — большая часть которого является продуктом организации и доходов рабочего класса — рассматривалось как главная проблема капитализма.

Аргумент, который часто приводят эти левые мальтузианцы, заключается в том, что если бы восемь миллиардов человек поднялись до американского уровня жизни, нам понадобилось бы более четырех планет Земли, чтобы поддерживать их. Тот факт, что многие люди, живущие по «американским стандартам», пропускают приемы пищи и работают на нескольких работах, не принимается во внимание. Один расчет предполагает, что для поднятия беднейших частей мира только до черты бедности США потребуется удвоение размер мировой экономики. Но, как говорят Линус Блумквист и Дженнифер Бернштейн: «Кто хочет спорить, что черта бедности в США — черта бедности! — это слишком много, чтобы просить?»

Несмотря на их кажущиеся различия, как правое, так и левое мальтузианство по существу согласны с тем, что пределы производства устанавливаются экологическими пределами Земли, а не социальными отношениями, которые мы создаем. В то время как правые мальтузианцы считают, что человеческое население превысит установленные мощности по производству продуктов питания, левые мальтузианцы утверждают, что богатые потребители перегружают предполагаемую «несущую способность» Земли.

В то время как прежние экономические системы действительно сталкивались с реальными естественными и производственными ограничениями, огромное расширение производственных мощностей капитализма создает особый вид общественного производства дефицита. Хотя система вынуждает капиталистов под конкурентным давлением рынка повышать производительность труда, она создает мало стимулов для равного распределения произведенного. В прежних системах голод был вызван неурожаем и естественным дефицитом; при капитализме они вызваны тем, что у людей нет денег, чтобы позволить себе есть.

Левые и правые мальтузианцы часто игнорируют тот факт, что при капитализме люди способны воспроизводить свою жизнь, только участвуя в рынке. Из-за этого мальтузианцы не видят политических и экономических причин голода и бедности. Массовый голод, который мы наблюдаем по всему миру, не имеет абсолютно никакого отношения к нашей экологической способности производить пищу — мы могли бы накормить восемь миллиардов человек и даже больше с помощью наших нынешних методов. Простой факт заключается в том, что неравенство и бедность не позволяют многим людям позволить себе продукты питания, которые наша экономическая система производит более эффективно и в большем количестве, чем когда-либо.

В конечном счете, причина возмутительного сохранения голода при капитализме политическая, а не естественная.

Неравенство возникает из структурных особенностей нашей экономической системы. Что действительно позорно в капитализме, так это то, что огромные слои человечества в значительной степени лишние. Маркс утверждал, что «каждый . . . исторический способ производства имеет свои особые законы народонаселения». Он сказал, что для капитализма его ценностная ориентация и технологическая производительность требуют особого типа населения наготове: «относительно избыточное население» или «резервная армия труда».

Эта несчастливая группа выполняет две функции. Во-первых, существование этого избыточного населения дисциплинирует занятую рабочую силу, делая возможной их замену, если они попытаются организоваться политически. Вторая функция заключается в том, что, поскольку капиталисты во времена экономического роста не просто пользуются своей прибылью, но реинвестируют ее для получения большей прибыли, им неизбежно требуются рабочие для укомплектования персоналом их постоянно расширяющихся предприятий.

Результатом этих двух тенденций является то, что капитализм требует огромного избыточного населения, чья собственная бедность и нищета заставляют систему работать более эффективно. Таким образом, неудивительно, что последние четыре десятилетия неолиберального классового наступления сопровождались экспансией того, что Майк Дэвис назвал «избыточным человечеством»: обнищавшего неформального пролетариата, поддерживающего глобальную стагнацию заработной платы.

В то время как и левые, и правые мальтузианцы, кажется, думают, что мы боремся с фиксированными экологическими ограничениями, истинное решение климатического кризиса требует преодоления ограничений капитализма, а не ограничений природной среды. Несмотря на повышение производительности, которое стало возможным благодаря нашей нынешней экономической системе, использование нами природы и нашего собственного труда в конечном счете ограничивается мотивом получения прибыли. Это делает капитализм с человеческой точки зрения глубоко иррациональным.

Если 2022 год и показал нам что-то, так это то, что до тех пор, пока ископаемое топливо остается чрезвычайно прибыльным, его производство будет продолжаться. Доказательством этого является то, что возврат во время бума, который на короткое время стал возможен благодаря войне России с Украиной, даже вынудил так называемых управляющих зелеными активами, таких как BlackRock, отказаться от своих смелых предложений разорвать свои связи с индустрией ископаемого топлива.

Между тем, давно известные доступные решения проблемы изменения климата, такие как возобновляемые источники энергии, атомная энергетика или прямое улавливание воздуха, все еще не оказались достаточно прибыльными для инвесторов, чтобы рационализировать масштабное наращивание со скоростью, необходимой для предотвращения климатической катастрофы. Это лишь подтверждает тот факт, что, как и в случае с нашей сломанной продовольственной системой, нельзя доверять рынку в рациональном, не говоря уже о справедливом, распределении товаров.

Решение проблемы изменения климата потребует установления социального контроля над инвестициями — посредством государственной собственности и/или контроля со стороны рабочих — для раскрытия технологических возможностей общества в направлении декарбонизации. Это позволило бы нам впервые в истории человечества наконец построить общество, организованное в соответствии с рациональными интересами большинства. Экономическое планирование позволит обществу построить инфраструктуру для обеспечения чистой электроэнергией, государственным жильем, современным водоснабжением и управлением отходами для миллиардов «избыточного человечества», которое капитализм считает излишним.

Никто из тех, кто считает себя заинтересованным в создании более справедливого мира, не должен соглашаться с идеей, что любое человеческое существо лишнее. Целью экосоциалистического проекта должно быть использование навыков и вклада всего человечества для построения демократической экономики, построенной вокруг наших социальных и экологических потребностей. В продвижении этого проекта легионы людей, преимущественно принадлежащих к рабочему классу, живущих в трущобах или работающих на фабриках, являются не препятствием, а преимуществом.



источник: jacobin.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ