В романе Урсулы К. Ле Гуин 1972 г. обездоленные, возникает довольно острый момент, когда главный герой Шевек должен принять возможность того, что анархическая планета, на которой он живет, не может быть освобождена от отчуждения (или «лишения владения») властных отношений, даже если на ней нет формальной государственной структуры.
Удивленно реагируя на своего друга Бедапа, он говорит: «О чем ты говоришь, Дап? У нас нет силовой структуры». В ответ Бедап напоминает ему, что есть несколько способов повлиять на труд; что, к лучшему или к худшему, существование за рамками нисходящей правительственной структуры автоматически не уклоняется от принудительной власти. То, что формально «нет структуры власти», не означает, что нет отношения власти. Шевек застрял, полагая, что структура его собственной планеты по определению не поддается угнетению и дисфункции.
Замешательство Шевека отражает твердое убеждение левых в том, что плохие политические результаты зависят исключительно от те другие политические структуры, но точно не произойдет под одним мы объятие.
Определение надлежащей системы организации политической власти по-прежнему является очень важным вопросом для левых сегодня. Являются ли определенные организационные структуры более или менее бюрократизированными, более или менее демократичными, более или менее эффективными в достижении социализма? Ясность в этих вопросах поможет левым быть более адаптивными и реагировать на то, что необходимо в конкретный политический момент.
Родриго Нуньес Ни по вертикали, ни по горизонтали: теория политической организации занимается этим сложным вопросом. Нуньес, профессор современной и современной философии Папского католического университета Рио-де-Жанейро (Pontifical Qatar University of Rio de Janeiro, PUC-Rio) и якобинец участник, выходит из движений альтерглобализма конца 1990-х. С тех пор левые экспериментировали с различными тактиками, но, по словам Нуньес, по-прежнему не хотят отказываться от ложных дихотомий. Эта тенденция особенно ярко проявляется в моменты, когда мы предполагаем, что уроки истории можно свести к простым абстракциям: единство против множественности, централизация против связи, локальное против глобального, партийная форма против сетевой формы.
В результате организационные усилия и движения оказываются застигнутыми врасплох, поскольку они сталкиваются с неожиданными неудачами и сложностями. Будь то внутренняя дисфункция, потеря импульса или вмешательство извне, левые часто упрямо соглашаются с тем, что нельзя винить в проигрышном деле исключительно тех, кто не привержен определенному типу левой организации. Часто неудачи являются признаком того, что организация сам нужно развиваться. «Ни один способ не работает», — пишет Диана ди Прима, которую Нуньес цитирует в эпиграфе к главе. «Нам всем придется толкать эту штуку со всех сторон, чтобы сбить ее».
На протяжении всей книги Нуньес утверждает, что успешная политическая борьба состоит из нескольких частей. Дело не в том, какие конкретные акторы, институты, теории или лозунги вызываются заранее — в конце концов, мы не можем знать заранее, являются ли теории или лозунги безотказными. Это их взаимодействия и отношения важно: как они влияют и мобилизуют друг друга в определенном месте и в определенное время.
Это взаимодействие оживляет ряд сил и энергий, которые идут на организацию. Эту динамику нельзя свести к одной конкретной модели (партия, совет, профсоюз), и их нельзя понимать просто как децентрализованные, локальные, рассеянные или объединенные в сеть силы, которые могут объединиться для согласованной работы. Скорее, Нуньес показывает различные способы, которыми люди и системы вступают в контакт на всех уровнях политической власти и во всех видах социальной борьбы.
Чтобы заложить основу своей теории организации, Нуньес отмечает внутреннюю напряженность самого слова. Было бы неправильно, говорит он, ограничивать наше понимание «организации» такими институтами, как политические партии. Скорее, «организация» — это активная процесс. Ан организация система устанавливает отношения, направляет силы и фокусирует энергии.
Мы не должны увольнять любой структура на первый взгляд. Мы никогда не знаем, когда это может оказаться полезным для достижения конкретной политической цели. Этот урок стал ясен в годы после децентрализованного движения «Захвати», когда некоторые из тех же активистов, которые поклялись бороться за государственную власть посредством выборов, затем осознали огромный потенциал избирательной кампании Берни Сандерса и стремления Джереми Корбина к лидерству и бросились в них.
Урок здесь не в том, что обе организационные стратегии одинаково эффективны. Напротив, этот опыт показывает, как левым нужно было реагировать на момент. Возникла возможность захватить потенциальную победу на выборах или в парламенте. Какой позор был бы, если бы этот момент был заранее упущен из-под контроля как неаутентичный для левых!
Таким образом, пишет Нуньес:
Мы могли бы говорить об идентификации долгосрочных и краткосрочных тенденций, которые в любой данный момент усиливаются или подкрепляются силами, действующими в других направлениях, в которые мы можем вмешиваться, чтобы повысить или понизить вероятность определенных эффектов.
Таким образом, основное, что нужно понять о политической организации, это не столько форма требуется, но силы он способен строить и подпитывать в определенный момент. Важно то, как связи, которые мы строим, помогают активировать политическую энергию, которую можно направить вверх и наружу, и как мы можем управлять ограничениями политической энергии, не допуская при этом, чтобы она теряла фокус или выдыхалась. Нуньес снова указывает на движение Occupy. В то время как некоторые из сетей, которые сформировались вокруг движения «Захвати Уолл-Стрит», в конечном итоге продолжали организовывать эффективную помощь при стихийных бедствиях, когда, например, обрушился ураган «Сэнди» в 2012 году, многие левые (правильно) размышляют о том, как быстро угасли другие движения, когда им не хватало четкого направления или укорененность в более устоявшихся и формальных институтах рабочего класса.
Нуньес пишет:
Для этого сила идти в том направлении, в котором мы хотим, чтобы это создавало стабильные и устойчивые связи, чтобы оно было инвестировано в деятельность, которая укореняет политические цели в повседневной жизни большого числа людей и создает эту способность изменить наше нынешнее затруднительное положение — ничего из этого не происходит «естественно», если под этим мы понимаем вещи, которые внезапно сцепляются друг с другом, и никто не пытается их упорядочить. Кто-то должен это сделать; что кто-то тот, кто хочет, чтобы эти вещи произошли.
Постоянной темой в тексте Нуньеса является его призыв к нам мыслить экологически. Думать об организации экологически означает видеть
распределенная экология отношений, пересекающая и объединяющая различные формы действия (совокупные, коллективные), разрозненные организационные формы (группы по интересам, неформальные сети, союзы, партии), индивидуумы, которые составляют их или сотрудничают с ними, неаффилированные индивидуумы, которые посещают протесты, разделяют материалы в Интернете или даже просто с сочувствием следите за новостями, веб-страницами и профилями в социальных сетях, физическими площадками и т. д.
Любой политически ангажированный читатель может найти себя в этой экологии, и в этом ее красота. Организующая система не только сама по себе является экологией; мы также можем видеть сами как действующий экологически. Установление отношений и связей — это то, что порождает движущиеся части внутри этой системы. Нуньес пишет: «По-настоящему думать о своих действиях экологически — значит меньше инвестировать в собственное представление о себе, чем в необходимость играть или, по крайней мере, признавать действительными любую роль, которую может потребовать ситуация».
Это означало бы избегать чрезмерно романтизированного образа «активиста» как человека, воплощающего подлинность политической борьбы. Это не только объединяет идентичность со стратегией; он также игнорирует многих людей, которые могут организоваться, не будучи сознательно активистами. Нуньес, например, не сводит к минимуму потенциальное влияние обмена мемами в социальных сетях как узла организационной экологии — до тех пор, пока процесс на этом не останавливается.
Экологическое мышление означает, что организационный успех не зависит от жесткого набора кодексов и ортодоксий. Скорее, его успех зависит от способности видеть, где и когда прикладывать энергию. Поскольку экология содержит множество субъектов, вступающих в контакт различными путями, мы должны ясно видеть, что ни одна стратегия, человек, лозунг или действие сами по себе не достигают политической цели. Важна стратегическая комбинация. Различные действующие силы зависят друг от друга, снабжая друг друга энергией и возможностями.
Кроме того, экологическое мышление может помочь смягчить некоторые из различных меланхолий, преследующих левых. Будучи левыми, мы очень плохо анализируем наши собственные мыслительные привычки и очень хорошо умеем перекладывать вину на идею другой левый, кто бы это ни был: анархисты, марксисты, горизонталисты, реформисты. Но эта привычка помахивать пальцами — симптом того же негибкого мышления, против которого выступает книга Нуньес: превентивного подозрения на основе политических категорий и абстракций. Наше внимание должно быть направлено на конкретные методы и конкретные силы, а не на набор благочестия, с которым мы связываем нашу политическую идентичность. Понимаемый как экология, мы можем видеть полезность развертывания различных инструментов и различных точек в зависимости от ситуации, при этом ни один из них не приводит в одиночку к успеху или провалу движения.
Книга по теории всегда должна решать вопрос о ее практическом применении. Плотная терминология, абстрактные модели и сложная аргументация часто отталкивают серьезных организаторов от подобных текстов.
Но текст Нуньес представляет собой комментарий к самому себе, с пониманием того, как он вписывается в более широкую экологию. В конце концов, один из способов думать об организации, согласно Дьёрдь Лукачу, — это «форма посредничества между теорией и практикой». Тем не менее, опять же, организация не о форма требуется, но силы это создает. Книга Нуньес о том, что организация — это, по сути, установление отношений и управление энергией. При этом книга связывает концепции, традиции, дискурсы и читателей, показывая, что ни одно произведение нельзя рассматривать изолированно.
Ни по вертикали, ни по горизонтали это не просто книга по политической теории и не просто критика организационных неудач. В рамках экологии Нуньес все части политической организации рассматриваются как небольшие способы действия в рамках более крупного проекта. Точно так же в его собственной книге теории, концепции, традиции, идеи, критика и ограничения, которых он касается, вносят свой вклад в большее целое. Нуньес серьезно относится к теории, но при этом никогда не упускает из виду точные ограничения и проблемы, с которыми сталкиваются организаторы и политические деятели.
Обращаясь к читателям, кем бы они ни были и где бы они ни находились в рамках экологии широких левых, текст Нуньес устанавливает отношения и открывает возможности. Как Шевек в обездоленныемы тоже учимся видеть, как мы функционируем в этой экологии, и можем распознавать сила и сила что вся организация должна управлять.
источник: jacobinmag.com
