Кори Букер раскрывает, где что-то пошло не так с Тимом Скоттом в реформе полиции – Мать Джонс

0
52

Том Уильямс / AP

Боритесь с дезинформацией. Получите ежедневный обзор важных фактов. Зарегистрируйтесь бесплатно Мать Джонс Новостная рассылка.

В эксклюзивном интервью с Мать ДжонсСенатор Кори Букер (DN.J.) подтвердил то, что многие люди, включая меня, считают правдой: законопроект о двухпартийной реформе полиции развалился, потому что сенатор Тим Скотт (RS.C.) сопротивлялся радикальным изменениям в полицейской деятельности.

«Мы добились огромного прогресса», – сказал Букер моему коллеге Тому Филпотту в прямом эфире в пятницу. «Но оказалось, что мой республиканский партнер по переговорам не желал принимать столько изменений, о которых мы договорились».

Два сенатора, оба чернокожие, у которых было много негативных встреч с правоохранительными органами, работали вместе над разработкой федерального законодательства, которое привело бы к значимым реформам полиции с тех пор, как Джордж Флойд был убит белым полицейским Дереком Човеном в мае. 2020. Как я писал в четверг, после того, как в начале этой недели разногласия прекратились, Скотт ложно обвинил в гибели то, что, по его словам, является желанием демократов оправдать полицию:

Затем, когда Конгресс был втянут в переговоры с высокими ставками о сохранении открытости правительства, повышении лимита долга и голосовании по широкой повестке дня Байдена, переговоры окончательно провалились. Скотт ложно объявил, что проблема в том, что демократы хотели лишить полицию денег. «Я не собираюсь участвовать в сокращении финансирования полиции после того, как мы увидели крупный город после того, как крупный город отказался от полиции», – сказал он на CBS. Лицом к нации. «Многие положения в этом законопроекте, на которые он хотел, чтобы я согласился, ограничивают или сокращают финансирование полиции».

В роли демократов не Я предположил, что настоящая причина заключается в том, что у Скотта просто не было политического капитала, чтобы добиться чего-то столь же масштабного, как проведение двухпартийной реформы полиции:

Если только полицейские, о которых идет речь, не защищают Капитолий США от мародерства сторонников Трампа, Республиканская партия считает себя партией, искренне поддерживающей правоохранительные органы, как и их база. После некоторого первоначального энтузиазма по поводу движения поддержка Black Lives Matter находится на рекордно низком уровне. Итак, что вы делаете, когда пытаетесь сыграть роль двухпартийного переговорщика, в то же время апеллируя к базе, которая возмущается критикой полиции? Во-первых, вы идете по тонкой грани. Тогда вы покидаете корабль.

Скотт опирался на консервативную точку зрения, которую многие республиканцы использовали после массовых протестов против расовой справедливости, охвативших страну в 2020 году. Однако важно отметить, что предложение Демократической партии, которое Скотт неуклюже назвал «отказом от финансирования полиции», раньше было поддержано Республиканской партией:

Рассматриваемое предложение Демократической партии включало формулировку о предоставлении грантов правоохранительным органам только после того, как они соблюдают определенные стандарты в обучении предвзятости, запретительные ордера и другие условия. Это явный пример стимулирования полицейских управлений к реформированию. И если это предложение звучит знакомо, это потому, что оно довольно похоже на указ Трампа от июня 2020 года и когда-то было позицией Республиканской партии. Но когда вы несерьезно относитесь к реформам, республиканская идея может превратиться в радикальную левую позицию. быстро.

Отказ Скотта от идеи Трампа стал последней каплей для Букера. «Я наконец сказал« достаточно », когда они даже не одобрили указ Дональда Трампа», – сказал он Тому. «Когда это отошло на второй план, я подумал:« Ты, должно быть, шутишь… Это не прогрессирует »».



источник: www.motherjones.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ