«Каждый раз, когда мы наращиваем наш военный бюджет, мы нападаем на самих себя»

0
52

Ноам Хомский

Он принял джентльменское соглашение, что не редкость в дипломатии. Рукопожатие. Кроме того, наличие этого на бумаге не имело бы никакого значения. Договоры на бумаге постоянно рвутся. Что важно, так это добросовестность. И действительно, Г. У. Буш, первый Буш, недвусмысленно соблюдал соглашение. Он даже перешел к установлению мирного партнерства, в котором приняли бы участие страны Евразии. НАТО не будет распущено, но будет маргинализовано. Такие страны, как Таджикистан, например, могли бы присоединиться, не будучи официально частью НАТО. И Горбачев это одобрил. Это было бы шагом к созданию того, что он называл общим Европейский дом без военных союзов.

Его придерживался и Билл Клинтон в первые пару лет своей жизни. Специалисты говорят, что примерно к 1994 году Клинтон начал, как они выражались, говорить с двух сторон. Русским он говорил: да, мы будем придерживаться соглашения. Польской общине в США и другим этническим меньшинствам он говорил: не волнуйтесь, мы включим вас в НАТО. Примерно в 1996–1997 годах Клинтон прямо сказал об этом своему другу президенту России Борису Ельцину, которому он помог победить на выборах 1996 года. Он сказал Ельцину: не дави слишком сильно на это натовское дело. Мы собираемся расширяться, но мне это нужно из-за этнического голосования в Соединенных Штатах.

В 1997 году Клинтон пригласил так называемые Вышеградские страны — Венгрию, Чехословакию, Румынию — вступить в НАТО. Русским это не понравилось, но особого шума они не подняли. Потом присоединились прибалты, опять то же самое. В 2008 году второй Буш, совсем не похожий на первого, пригласил в НАТО Грузию и Украину. Каждый американский дипломат прекрасно понимал, что Грузия и Украина — красные линии для России. Они потерпят экспансию в другом месте, но они находятся в их геостратегическом центре, и они не потерпят экспансии там. Продолжая историю, в 2014 году произошло восстание на Майдане, изгнавшее пророссийского президента, и Украина двинулась в сторону Запада.

С 2014 года США и НАТО начали вливать в Украину оружие — современное вооружение, военную подготовку, совместные военные учения, шаги по интеграции Украины в военное командование НАТО. В этом нет никакого секрета. Это было довольно открыто. Недавно этим похвастался генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. Он сказал: это то, чем мы занимались с 2014 года. Ну, конечно, это очень сознательно, очень провокационно. Они знали, что посягают на то, что каждый русский лидер считал недопустимым шагом. Франция и Германия наложили на него вето в 2008 году, но под давлением США он остался в повестке дня. А НАТО, то есть США, предприняли шаги для ускорения фактической интеграции Украины в военное командование НАТО.

В 2019 году Владимир Зеленский был избран подавляющим большинством — я думаю, около 70 процентов голосов — на мирной платформе, плане осуществления мира с Восточной Украиной и Россией, решения проблемы. Он начал продвигаться по нему и, по сути, пытался выйти на Донбасс, ориентированный на Россию восточный регион, чтобы реализовать то, что называется Минскими соглашениями-2. Это означало бы своего рода федерализацию Украины с определенной степенью автономии Донбасса, чего они и хотели. Что-то вроде Швейцарии или Бельгии. Его заблокировали правые ополченцы, которые угрожали убить его, если он будет упорствовать в своих усилиях.

Что ж, он мужественный человек. Он мог бы пойти вперед, если бы у него была хоть какая-то поддержка со стороны Соединенных Штатов. Соединенные Штаты отказались. Никакой поддержки, ничего, а это означало, что он остался сохнуть и должен был отступить. США стремились к этой политике постепенной интеграции Украины в военное командование НАТО. Это еще больше ускорилось, когда был избран президент Байден. В сентябре 2021 года вы могли прочитать его на сайте Белого дома. Об этом не сообщалось, но, конечно, русские знали об этом. Байден объявил о программе, совместном заявлении об ускорении процесса военной подготовки, военных учений и дополнительных видов оружия в рамках того, что его администрация назвала «расширенной программой» подготовки к членству в НАТО.

В ноябре он еще больше ускорился. Это все было до вторжения. Госсекретарь Энтони Блинкен подписал так называемую хартию, которая существенно формализовала и расширила эту договоренность. Представитель Госдепартамента признал, что до вторжения Соединенные Штаты отказывались обсуждать какие-либо проблемы безопасности России. Все это является частью фона.

24 февраля вторжение Владимира Путина, преступное вторжение. Эти серьезные провокации не дают ему никакого оправдания. Если бы Путин был государственным деятелем, он поступил бы иначе. Он бы вернулся к президенту Франции Эммануэлю Макрону, ухватился за его предварительные предложения и попытался бы попытаться договориться с Европой, предпринять шаги к европейскому общему дому.

Соединенные Штаты, конечно, всегда были против этого. Это восходит к истории холодной войны, к инициативам президента Франции де Голля по созданию независимой Европы. В его фразе «от Атлантики до Урала» интегрировать Россию с Западом, что было очень естественным компромиссом по торговым соображениям и, очевидно, также по соображениям безопасности. Так что, если бы в узком кругу Путина были государственные деятели, они бы ухватились за инициативы Макрона и поэкспериментировали, чтобы увидеть, действительно ли они могут интегрироваться с Европой и предотвратить кризис. Вместо этого он избрал политику, которая, с русской точки зрения, была полным идиотизмом. Помимо преступности вторжения, он выбрал политику, которая загнала Европу глубоко в карман Соединенных Штатов. По сути, даже склоняет Швецию и Финляндию к вступлению в НАТО — худший возможный исход с точки зрения России, не говоря уже о преступности вторжения и очень серьезных потерях, которые Россия из-за этого несет.

Итак, преступность и глупость со стороны Кремля, жесткая провокация со стороны США. Это предыстория, которая привела к этому. Можем ли мы попытаться положить конец этому ужасу? Или мы должны попытаться увековечить его? Это выбор.

Есть только один способ довести это до конца. Это дипломатия. Итак, дипломатия по определению означает, что обе стороны ее принимают. Им это не нравится, но они принимают это как наименее плохой вариант. Это дало бы Путину своего рода спасательный люк. Это одна из возможностей. Другой – просто растянуть и посмотреть, сколько все пострадают, сколько погибнет украинцев, сколько пострадает Россия, сколько миллионов людей вымрет с голоду в Азии и Африке, сколько мы продвинемся в сторону отопления окружающей среды до такой степени, что не будет возможности для нормального существования человека. Это варианты. Что ж, с почти стопроцентным единодушием Соединенные Штаты и большая часть Европы хотят выбрать вариант без дипломатии. Это явно. Мы должны продолжать наносить вред России.

Вы можете читать столбцы в Газета “Нью-Йорк ТаймсЛондон Файнэншл Таймс, по всей Европе. Общий рефрен звучит так: мы должны сделать так, чтобы Россия пострадала. Неважно, что будет с Украиной или с кем-то еще. Конечно, эта авантюра предполагает, что если Путина доведут до предела, без выхода, заставят признать поражение, он примет это и не будет использовать имеющееся у него оружие, чтобы опустошить Украину.

Есть много вещей, которые Россия не сделала. Западных аналитиков это весьма удивляет. А именно, они не атаковали линии снабжения из Польши, по которым в Украину переливается оружие. Они, конечно, могли бы это сделать. Это очень скоро привело бы их к прямой конфронтации с НАТО, то есть с Соединенными Штатами. Куда он идет оттуда, вы можете догадаться. Любой, кто когда-либо смотрел военные игры, знает, к чему они приведут — вверх по эскалационной лестнице к окончательной ядерной войне.

Вот такие игры мы играем с жизнями украинцев, азиатов и африканцев, с будущим цивилизации, чтобы ослабить Россию, чтобы они достаточно страдали. Что ж, если вы хотите играть в эту игру, будьте честны. Моральной основы для этого нет. На самом деле, это морально ужасно. И люди, которые высоко ценят то, как мы отстаиваем принцип, являются моральными дебилами, если подумать о том, о чем идет речь.



источник: jacobin.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ