Истина не в глазах смотрящего, но она будет, если «министр правды» Байдена добьется своего

Нина Янкович хочет, чтобы синие галочки Твиттера редактировали вашу реальность, потому что вам нет дела до их реальности

У директора нового Американского совета по управлению дезинформацией Нины Янкович большие планы на социальные сети. Не потому ли, что люди все больше отворачиваются от ее вида? “инфлюенсер”?

Во время звонка в Zoom, который стал вирусным ранее на этой неделе, Янкович после жалобы на то, что «Здесь много людей [on Twitter] кого не следует проверять, кто, на мой взгляд, незаконен— предположила, что те проверенные лица, которых она все-таки находит, “законный” должна иметь возможность редактировать чужие твиты.

Легко понять, почему Янкович может чувствовать себя немного помешанной на власти – в конце концов, ее только что назначили главой самой близкой структуры, которая когда-либо была в США, к Министерству правды. Но предоставление специальной группе инсайдеров в голубую клетку привилегии, по сути, раскрашивать их идею “правда” все сообщения других пользователей в социальных сетях, по понятным причинам, не очень понравились многим на платформе.

Прочитайте больше

Такое враждебное поглощение полностью изменит характер Twitter, чего, по-видимому, очень хочет Янкович, предупредив, что приход владельца-миллиардера Илона Маска возвестит бурю дезинформации и разжигания ненависти, платформа не выживет. Тем не менее, описывая Твиттер своей мечты, она использовала в качестве примера Википедию, сайт, который ей особенно нравится, учитывая ее псевдоним @wiczipedia в Твиттере, как место, где «заслуживающий доверия» типы вольны аннотировать реальность так, как им нравится.

Но вряд ли Википедия является оплотом правды и проверенной информации. На самом деле, это даже не претендует на то, чтобы быть «проверяемость», а не правда, и что «проверяемость» просто означает, что максимально возможное количество «достоверные источники» согласен, что-то верно. Википедия с самого начала изобиловала мистификацией, и, хотя многие пользователи рассматривают ее как надежный источник, цитирование ее в академической статье заставило бы студента любого серьезного университета смеяться.

Что еще более важно, Википедия страдает от жестокой борьбы, поскольку различные фракции борются за право определять то, что — по крайней мере, в Интернете — часто считается последним словом в реальности. Кто решает, какие источники “надежный,” во многих случаях оставлено на усмотрение толпы, с горсткой «администраторы» изо всех сил пытаются обуздать этот взрыв демократии со строчной буквой d, даже в то время как (часто) говорят о разнообразии заглавной буквы D.

Предположительно, Янкович считает, что ее MiniTru должна играть ту же роль в Твиттере, решая, какие пользователи Твиттера «заслуживающий доверия» достаточно, чтобы взять на себя ответственность за редактирование твитов сотен миллионов пользователей. С таким количеством учетных записей, уже отмеченных синим чеком, включая те, которые она находит меньше, чем “законный” для их политических взглядов или людей, с которыми они связаны, предлагает ли она заставить каждого проверенного пользователя повторно подтвердить себя? Пройти тест на верность? Вы сейчас или когда-либо были виновны в нечистых мыслях о Нашей Демократии™?

Прочитайте больше

Что Янкович и ей подобные называют «надежные источники» вряд ли воспринимаются как таковые во всем мире. Бывший президент Дональд Трамп, возможно, покинул Twitter и унес с собой свои предположения о правдивости выборов 2020 года, но он оставил миллионы последователей, многие из которых имеют свои собственные синие чеки и без колебаний начнут. «аннотирование» сообщения своих врагов, если они чувствовали, что их речи угрожают.

Мало того, что они заблокированы от этого в рамках существующей системы, Twitter уже дает пощечины неуклюжими кулаками. «проверки фактов” на темы, считающиеся спорными, как это делают Facebook и YouTube. В то же время даже самые «заслуживающий доверия» проверенные пользователи, как известно, распространяли некоторые вопли в ходе своей самозваной защиты Истины, Справедливости и американского Пути, такие как собственное настойчивое утверждение Янковича о том, что ныне подтвержденный «ноутбук из ада» принадлежащий наследнику президента Хантеру Байдену, на самом деле вовсе не его компьютер, а фантазия какой-то российской фермы троллей.

Было бы слегка тревожно, если бы такой точки зрения придерживалась только Янкович, учитывая, что администрация Байдена, несмотря на ее несовершенную способность отличать правду от вымысла, дала ей право заявлять, что есть, а что нет. «дезинформация». Но так считали в то время все “законный” синяя галочка в Твиттере. Те, кто пытался опубликовать иное, были в итоге «деплатформированы». Что любой из любого «уважаемый» публикации даже разрешили пересмотреть эту историю и обнаружить, что она была не только правдивой, но и более грязной, чем предполагалось ранее, именно потому, что в то время в США не было Министерства правды, регулирующего всю информацию в социальных сетях.

Прочитайте больше

Делая почти слишком точную точку, “Надежные источники«Так случилось, что это название шоу, организованного Брайаном Стелтером из CNN, человеком, чье шоу и сеть, похоже, участвуют в гонке, чтобы увидеть, кто сможет быстрее достичь нуля зрителей посредством длительных демонстраций неуместности. Учитывая сокращающуюся аудиторию теленовостей. «надежные источники», вполне возможно, что Янкович с ее решимостью превратить Твиттер в туалетную стену Интернета для «заслуживающий доверия» только пользователи, просто видят надпись на стене.

Если она и ее “законный” друзья не навязывают свое мнение обычным пользователям в Твиттере, что может заставить огромную пользовательскую базу платформы даже заботиться о том, что они думают? Как убедить американцев обвинять в своей неспособности позволить себе бензин какого-нибудь лидера, живущего на другом конце света, или в своей неспособности вернуться к работе медицинские решения людей, которых они никогда не встречали?

Твиттер и платформы социальных сетей в целом предназначены для общения. Если какое-либо правительство настолько неуверенно в своих собственных аргументах, что считает необходимым оградить свой народ от конкурирующих точек зрения, ничто не мешает ему выступить с лучшими аргументами. Игра в «убей крота» с инакомыслием — а теперь и при официальной поддержке правительства — лишь делает болезненно очевидным для всех, кто смотрит по всему миру, что дни американской свободы слова быстро уходят в прошлое.

источник: www.rt.com