23 октября Китай принял закон о сухопутных границах, который вступит в силу 1 января 2022 года, с целью усиления пограничного контроля и защиты. Как и закон о береговой охране и закон о безопасности движения на море, принятые ранее в этом году, новый закон принят на фоне повышенной напряженности между Китаем и его соседями из-за пограничных споров. На своей сухопутной периферии Китай с мая 2020 года находится в затяжном противостоянии с Индией вдоль своей спорной границы. Помимо этого конкретного спора, и обращается к множеству проблем, поскольку Пекин стремится обезопасить свою сухопутную границу на фоне растущей неопределенности в его окрестностях.
ЧТО ГОВОРИТ ЗАКОН?
Принимая этот новый закон, Пекин, похоже, демонстрирует решимость разрешить пограничные споры на своих предпочтительных условиях. Закон заранее задает общий тон решимости, заявляя, что Китай будет «решительно защищать территориальный суверенитет и безопасность сухопутных границ», продолжая при этом стремиться урегулировать споры путем переговоров.
Упорядочивая разделение труда между различными бюрократическими структурами, включая министерство иностранных дел, министерство общественной безопасности, таможенные и иммиграционные службы, закон определяет, что Народно-освободительная армия (НОА) и военизированная Народная вооруженная полиция (ПНП) подчиняются командование Центральной военной комиссии будет нести основную ответственность за охрану сухопутной границы, сопротивление вооруженному вторжению и реагирование на серьезные непредвиденные обстоятельства. Он разрешает патрульным использовать полицейские инструменты и оружие против злоумышленников, которые прибегают к насилию при сопротивлении задержанию и угрожают безопасности жизни и собственности других людей. Он также разрешает бюрократии сотрудничать с соседними странами в борьбе с «тремя злами» терроризма, сепаратизма и религиозного экстремизма.
В законе особо подчеркивается роль китайских граждан и гражданских институтов в поддержке НОАК и ПНА – вероятное проявление «военно-гражданской стратегии слияния» в защите сухопутных границ. Показательно в этом отношении сравнение более раннего проекта закона и окончательного текста. Обнародованный в августе проект включает только одно предложение, требующее от граждан и гражданских организаций помощи НОАК и ППА. В окончательном тексте это предложение расширено в отдельный пункт. Недавно добавленный пункт требует, чтобы местные органы власти в приграничных районах выделяли ресурсы для усиления создания «массовых групп защиты» (群防 队伍 建设) для поддержки миссий по защите границы. Концепция «массовой защиты» границ, согласно работам китайских аналитиков по вопросам безопасности, означает привлечение местных жителей к помощи в выполнении миссий, включая сбор информации, поддержание порядка, а также суверенитет и территориальную оборону.
Закон определяет четыре условия, которые могут привести к закрытию границы, закрытию порта или другим «чрезвычайным мерам»:
- когда война или вооруженный конфликт вспыхивают на периферии и угрожают безопасности и стабильности границ Китая;
- когда крупный инцидент представляет серьезную угрозу национальной безопасности или жизни и имуществу жителей приграничной зоны;
- когда приграничная зона находится под угрозой в результате стихийного бедствия, инцидента со здоровьем населения или ядерного, биологического или химического загрязнения;
- другие ситуации, которые серьезно влияют на сухопутную границу и безопасность и стабильность в приграничных районах.
В законе также подтверждается обязательство государства открыть эти районы для внешнего мира и улучшить местное общественное обслуживание и инфраструктуру, стремясь найти баланс между защитой границ и социально-экономическим развитием. Закон также предусматривает государственную поддержку строительства приграничных городов с улучшенными функциями и возможностями и зон приграничного сотрудничества для развития торговли, туризма и защиты окружающей среды.
ПОЧЕМУ ЭТО ЗАКОН И ПОЧЕМУ СЕЙЧАС?
Судя по всему, принятие закона сейчас повлияло на несколько факторов. Во-первых, этот закон отражает возобновившуюся обеспокоенность Пекина по поводу безопасности своей сухопутной границы, в то время как он сталкивается с множеством неурегулированных споров на своем морском фронте. В отличие от закона о береговой охране, который давно настаивают на морских службах безопасности Китая, призывы к принятию законодательства, регулирующего защиту сухопутных границ, кажутся более спорадическими, вероятно, потому, что Китай урегулировал большую часть своей сухопутной границы к началу 2000-х годов и с тех пор столкнулся с относительно стабильной границей. Но столкновения на китайско-индийских границах в последние годы, возможно, напомнили Пекину, что как классическая держава суши и моря (海 陆 复合 型 国家) Китай всегда должен быть готовым к отражению угроз как в континентальной, так и в морской областях.
Во-вторых, пандемия COVID-19 также подчеркивает настоятельную необходимость для Пекина усилить контроль над своей несколько пористой сухопутной границей. В апреле 2020 года, когда вирус был локализован внутри Китая, но быстро распространялся по всему миру, Государственный совет Китая предупредил о растущем риске трансграничной передачи и уделил приоритетное внимание профилактике в приграничных районах. Последняя волна побегов в приграничных городах в Юньнани, Синьцзяне и Внутренней Монголии только подтверждает эту оценку.
Более того, этот закон отражает тонко завуалированную обеспокоенность Пекина по поводу стабильности своих внутренних районов, граничащих с Центральной Азией. Вывод войск США и захват власти талибами усугубили опасения Пекина по поводу того, что Афганистан, увязший в затяжных беспорядках и гуманитарных катастрофах, может стать рассадником терроризма и экстремизма, которые могут распространиться на Синьцзян.
Внутренняя политика также может играть роль. В законе закреплена характерная линия политики президента Си Цзиньпина в отношении этнических меньшинств: «формирование осознания общей идентичности китайской нации» (铸 牢 中华民族 共同体 意识) посредством усиленной пропаганды и идеологической обработки. Критикуемая некоторыми наблюдателями как эвфемизм для обозначения принудительной этнической ассимиляции, эта политика была предложена Си на центральной конференции 2014 года по Синьцзяну, одобрена в его отчете на 19-м съезде партии в 2017 году и подтверждена на центральных конференциях по Тибету и Синьцзяну в 2020 году. Примечательно, что в более раннем законопроекте содержится только одно предложение, в котором говорится о необходимости усиления «сознания национальной безопасности» китайских граждан без упоминания формулы Си. Окончательный текст расширяет это предложение в отдельный пункт и добавляет фразу Си, шаг, вероятно, предназначенный для дальнейшего укрепления его позиций в преддверии 20-го съезда партии в следующем году, когда он получит третий срок.
ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАКОНА
В контексте китайско-индийских споров обеспечение соблюдения закона может быть проблематичным по нескольким причинам. Во-первых, хотя линия фактического контроля (ЛВК) служила фактической границей между Китаем и Индией после войны 1962 года, обе стороны расходятся во мнениях по поводу ее расположения по крайней мере в 13 точках. Учитывая отсутствие взаимоприемлемой границы, то, как Китай обращается с индийским персоналом, который, по его мнению, незаконно пересекает границу, может иметь нетривиальное влияние на события вдоль границы.
Во-вторых, закон запрещает строительство постоянных объектов. около Граница Китая без разрешения властей Китая. Расплывчатая формулировка может быть истолкована как включающая обе стороны границы, создавая потенциал для дополнительных трений, поскольку и Китай, и Индия участвуют в «гонке вооружений инфраструктуры» на своих сторонах ЛАК.
В-третьих, с упором на развитие приграничных городов и роль гражданского населения, закон может вызвать вопросы о том, намеревается ли Пекин расширять или ускорять строительство гражданских поселений в районах, граничащих с Индией, Непалом и Бутаном. Хотя развитие приграничных городов перекликается с внутренней повесткой дня Китая по «развитию приграничных регионов, обогащая местное население» (兴 边 富民), сформулированной в 1999 году и интегрированной в пятилетние планы Китая, это может быть воспринято как узаконивание наземной версии « «нарезание салями», которую Китай, как считается, использует в своих морских спорах.
Этот закон также решает проблемы, характерные только для границы Китая с Северной Кореей, запрещая использование звука, освещения или знаков; плавучие материалы по воздуху или воде; или участие в другой деятельности вблизи границы, которая может повлиять на «дружественные отношения» Китая с соседними странами. Это напоминает недавний закон Южной Кореи, запрещающий группам активистов и перебежчикам отправлять материалы, критикующие режим Северной Кореи, через 38-ю параллель.
Внутри страны, поскольку Пекин видит тесную связь между укреплением «общей идентичности китайской нации» и консолидацией контроля над наземной границей Китая, населенной этническими меньшинствами, как ясно из этого закона, изменение текущей политики Пекина в отношении этих регионов может не быть за горизонтом.
В будущем Пекин может применить закон о закрытии границы с Китаем, чтобы предотвратить распространение терроризма и экстремизма из Центральной Азии, приток беженцев из Северной Кореи, Мьянмы или Афганистана или распространение пандемии.
Хотя Китай может увидеть законную потребность в правовой базе для управления сухопутной границей протяженностью более 22000 километров с 14 соседними странами, он может сохранить некоторое пространство для маневра при реализации и контролировать риск неожиданных инцидентов, особенно на неурегулированной границе. Индия, вероятно, будет стоять на своем, но должна сообщить Пекину, что дополнительные инциденты не будут в интересах ни одной из сторон и только усилят нынешний дипломатический тупик в переговорах о разъединении. Что касается Соединенных Штатов, они должны выразить Пекину озабоченность по поводу возможных последствий закона, но должны сделать это по дипломатическим каналам, чтобы не поставить Пекин в положение, при котором, по их мнению, он должен бросить вызов Вашингтону, агрессивно применяя закон.
источник: www.brookings.edu
