Дженнифер Бербанк стала бездомной после того, как в 2020 году у нее диагностировали рак груди. Несколько месяцев она жила в приюте временного проживания, прежде чем переехать в приют филиала «Волонтеры Америки» (VOA) в Денвере. Но Бербанк говорит, что за последние два года, пока она жила в приюте, она подверглась дискриминации на основании диагноза.
Сначала она потеряла право на неприкосновенность частной жизни, когда один из работников приюта сообщил о ее статусе инвалидности, сообщил Бербанк городскому совету Денвера в октябре. Затем она рассказала Якобинец, она потеряла право на справедливое жилище после того, как «Голос Америки» воспользовался лазейкой в правилах экстренного жилищного ваучера, чтобы выписать ее, поскольку ей нужно было оставаться в больнице после прохождения химиотерапии.
Теперь Бербанк и ее кот снова ночуют на улицах Денвера, ожидая, пока откроется место в местном временном приюте. «Я пытаюсь переехать в другой вид жилья, но мне не предоставляются те же права, что и другим жильцам приюта», — сказал Бербанк, назвав жилищную систему «предвзятой и враждебной средой».
История Бербанка является символом проблем с системой жилищных ваучеров, которая полна лазеек, которые позволяют частным домовладельцам и операторам приютов, по сути, отбрасывать людей со сложными жилищными делами.
Каждую неделю жители приютов Денвера рассказывают городскому совету о том, что владельцы недвижимости дискриминируют людей, имеющих различные виды жилищных ваучеров. Некоторые жаловались на кишащие тараканами здания и объекты недвижимости, которые не соответствуют стандартам Закона об американцах-инвалидах. Другие жаловались на то, что домовладельцы преследовали их, пока они не покинули свои дома.
В целом, эти проблемы говорят о неадекватности американской системы жилищных ваучеров, когда дело доходит до искоренения бездомности. Несмотря на то, что ваучеры могут помочь кому-то найти убежище на короткий период времени, их количество ограничено, и подавляющее большинство людей, подающих на них заявки, их не получают. Когда потенциальные арендаторы добиваются успеха, ваучеры решают только проблему нехватки жилья у получателей и оставляют держателей ваучеров самостоятельно восстанавливать свои социальные сети и чувство общности – два фактора, которые, по мнению экспертов, в первую очередь являются основными причинами бездомности. Наконец, ваучерные программы оставляют всю власть в руках владельцев частной собственности, которые пользуются уязвимостью арендаторов для достижения желаемых результатов.
«Существует множество хищных арендодателей и владельцев недвижимости, преследующих людей с ваучерами и использующих тот факт, что мы бедны, чтобы оскорблять нас», – сказала Ана Глум, организатор правозащитной группы Housekeys Action Network Denver.
Ряд государственных программ жилищных ваучеров распространяется на определенные группы, такие как ветераны вооруженных сил или люди, испытывающие проблемы с психическим здоровьем. Но наиболее распространенным типом является ваучер на выбор жилья (HCV), также известный как Раздел 8. В рамках программы участники выбирают любое арендуемое жилье, соответствующее требованиям, а местное агентство государственного жилищного строительства выплачивает субсидию непосредственно арендодателю. Примерно 2,3 миллиона человек по всей стране полагаются на ВГС, чтобы позволить себе жилье, хотя, по данным Белого дома, более 10 миллионов имеют право на помощь.
Администрация Байдена-Харриса сделала расширение доступа к жилищным ваучерам ключевой частью своей стратегии по искоренению бездомности в Америке. Закон об американском плане спасения предусматривал дополнительное финансирование для 100 000 ВГС и еще 5 миллиардов долларов на 70 000 ваучеров на экстренное жилье. Бюджет на 2023 год также включал финансирование для предоставления ваучеров молодым людям, стареющим из приемных семей, и ветеранам с крайне низкими доходами, впервые в истории США. Все эти усилия предпринимаются в то время, когда последние федеральные снимки показали, что в 2023 году по всей Америке насчитывалось более 653 000 бездомных, что является максимальным показателем за всю историю.
Хотя ваучеры, несомненно, расширяют доступ к жилью, некоторые эксперты говорят, что ваучеры по-прежнему являются неэффективным способом положить конец бездомности.
Во-первых, нет никакой гарантии, что человек, получивший жилищный ваучер, сможет получить жилье. Например, жилищное управление Денвера отбирает только 600–800 человек из 30 000 заявок, которые оно получает на получение жилищных ваучеров в каждом лотерейном цикле. Колорадо Сан сообщил. Неподалеку, в Боулдере, Жилищное управление Боулдера выбрало всего 350 человек из недавнего пула претендентов, насчитывающего более 2200 человек.
Согласно данным, полученным якобинец. Цифры отмены рисуют мрачную картину эффективности ваучеров. Около 64 процентов этих аннулирований — что в общей сложности составляет 3788 ваучеров — произошли из-за добровольного отказа, истечения срока действия ваучера или смерти владельца ваучера. Данные показывают, что только 3 процента аннулирований ваучеров произошло из-за того, что их владельцы перешли к более стабильным формам жилья, что ставит под сомнение эффективность ваучеров в стабилизации жизни арендаторов.
Программы жилищных ваучеров также включают в себя элементы правил «мужчина в доме», которые фактически запрещают бездомным восстанавливать разорванные личные отношения. Правила возникли в 1960-х годах, когда агентства социального обеспечения проводили случайные обыски в домохозяйствах, возглавляемых женщинами, получавших пособие, чтобы найти доказательства того, что в доме живет мужчина. Предполагалось, что такая женщина занимается мошенничеством с социальным обеспечением, поскольку работающий мужчина сможет обеспечить женщину и любого из ее детей, согласно статье в научном журнале. Дебаты о жилищной политике Автор: Рахим Курва, доцент Иллинойского университета в Чикаго.
Несмотря на то, что в 1968 году Верховный суд объявил вне закона правила «человека в доме», Курва сказал, что многие органы государственного жилищного строительства до сих пор используют подобную тактику, пытаясь поймать мошенников. Например, существуют правила, которые запрещают держателям ваучеров разрешать «несанкционированным арендаторам» — даже если они являются супругами, близкими людьми или членами семьи — ночевать у них.
Мрак добавила, что она не может курить медицинскую марихуану в своем отделении, поскольку у нее есть жилищный ваучер, несмотря на то, что у нее есть рецепт врача. Она также не может использовать арендную плату в качестве разменной монеты, чтобы заставить арендодателя содержать недвижимость в хорошем состоянии, как это могут делать более традиционные арендаторы, добавила она. Мрак также неоднократно высказывал эти опасения перед городским советом Денвера, но проблемы сохраняются. «Эта патерналистская политика, полицейская деятельность и надзор приводят к институционализации реляционной бедности для бедных и уязвимых людей», — пишут Кевин Адлер и Дональд Бернс в своей книге. Когда мы проходим мимо.
Америка в значительной степени заменила свою инфраструктуру государственного жилья системой ваучеров на выбор жилья с момента ее создания в 1970-х годах. Но этот переход стоил значительных затрат. Программы жилищных ваучеров не только ненадежны, поскольку требуют, чтобы несколько агентств координировали въезд, но также дают домовладельцам власть над держателями ваучеров, что считалось бы незаконным, если бы они были использованы против домохозяйства, не имеющего ваучеров. Обладатели ваучеров практически не имеют возможности противостоять домовладельцам и поставщикам приютов, которые несправедливо выселяют их из дома.
Несмотря на это, федеральное правительство выделило сотни миллионов долларов для этих домовладельцев под предлогом прекращения бездомности. Конечно, ваучеры являются необходимой временной мерой для некоторых людей, которым посчастливилось их получить, но в целом они являются плохим решением. Чтобы по-настоящему положить конец бездомности, нам нужно полностью финансируемое, высококачественное государственное жилье, которое защищает частную жизнь, поощряет социальные связи и не управляется как тюрьма — места, где жильцы могут восстановить свою жизнь, не опасаясь трущоб, выселения или эксплуатации. В нынешнем виде жилищные ваучеры не соответствуют действительности.
источник: jacobin.com
