Ранее в этом месяце Газета «Нью-Йорк Таймс сообщил, что демократы по всей стране поддерживали крайне правых кандидатов на республиканских праймериз «в надежде, что демократам будет легче победить экстремистов в ноябре». В калифорнийской Центральной долине демократы зашли так далеко, что запустили предвыборную рекламу с нападками на действующего конгрессмена-республиканца за голосование за импичмент Дональду Трампу. В других гонках, таких как губернаторские праймериз в Пенсильвании и выборы в Сенат Колорадо, они выделяют кандидатов, которые участвовали в беспорядках 6 января или поддерживают утверждение о том, что Джо Байден украл выборы 2020 года — тех же кандидатов, что и ультраправые плутократы. как Питер Тиль поддерживают. Все это время национальная партия пытается использовать слушания 6 января, чтобы изобразить Дональда Трампа и его крыло Республиканской партии как экзистенциальную угрозу демократии, а правый Верховный суд отменяет право на аборт и другие важные меры защиты.
Логика этой стратегии ясна: если кандидат от республиканцев достаточно неприятен, избиратели, которые в противном случае проголосовали бы за республиканцев, вместо этого станут синими.
Эта тактика предполагает, что беспокойство демократов о судьбе нашей республики перед лицом радикально правого Верховного суда, подрывающего важнейшие права, и государственных республиканских партий, открыто объявляющих выборы 2020 года сфальсифицированными, возможно, не совсем искренни: демократы, похоже, готовы продвигать далеко правых фанатиков и еще больше подвергнуть опасности нашу демократию, если это поможет им получить несколько мест на следующих выборах. Но отложите это. Что еще более важно, такой подход в лучшем случае крайне недальновиден, а в худшем — опасен.
Предположим, что демократы правы в том, что многие избиратели, имея выбор между любым демократом и республиканцем Трампа, выберут демократа — даже несмотря на мрачные рейтинги одобрения президента Байдена, неспособность его партии принять большую часть своей повестки дня и все более жесткую инфляцию. Если эти крайне правые силы в Республиканской партии действительно представляют такую большую угрозу для демократии, как о них говорят демократы, действительно ли победа еще на нескольких промежуточных выборах стоит того, чтобы повышать статус правых экстремистов? Не нужно много воображения или дальновидности, чтобы увидеть, как эта стратегия может привести к массовым неприятным последствиям в 2024 году и далее, когда огромной когорте Трамповских республиканцев, которые только что оказались в центре внимания СМИ, удалось прорваться в Конгресс.
Конечно, на этот раз маневр демократов может и не помочь им победить на выборах. Возможно, они просто помогают избранию еще худших республиканцев.
В конце концов, кто может забыть, что многие демократы думали, что Хиллари Клинтон будет легче победить Дональда Трампа, чем других претендентов на пост президента Республиканской партии в 2016 году? На самом деле, именно по этой причине сотрудники предвыборного штаба Клинтон даже придумали, как возвысить Трампа во время праймериз. Согласно с Политико, руководитель предвыборной кампании Клинтон Робби Мук «руководствовался тем, чтобы держать Трампа под пристальным вниманием во время праймериз и не поддаваться искушению распространять какие-либо оппозиционные исследования, которые демократы изо всех сил пытались собрать против него». Старшие помощники были убеждены, что гонка против Трампа станет мечтой Клинтон». Мы видели, как хорошо это получилось.
Джо Байден и демократы смогли превзойти Трампа и республиканцев в Конгрессе в 2020 году, пообещав восстановление порядочности, стабильности и нормальной жизни в Америке. Им удалось реализовать стратегию, которую не удалось Клинтону в 2016 году: завоевать более богатых белых избирателей из пригородов, даже несмотря на то, что они продолжали терять голоса белого рабочего класса. (Как замечательно выразился Чак Шумер: «На каждого рабочего демократа, которого мы теряем в западной Пенсильвании, мы приобретаем двух умеренных республиканцев в пригороде Филадельфии».)
Подчеркивая угрозу, которую Трамп и компания представляют для американской демократии, а не вопросы политического содержания — особенно вопросы хлеба с маслом, важные для избирателей из рабочего класса, — демократы, кажется, удваивают свою апелляцию к «демократам Halliburton».
Но вы можете только получить так много пробега от этой фишки. Берни Сандерс прав, когда он говорит«Вы действительно не можете выиграть выборы с наклейкой на бампер, которая гласит: «Ну, мы мало что можем сделать, но другая сторона хуже».
Политический климат в 2020 году тоже был совсем другим. В то время как в 2020 году Байден и демократы баллотировались против крайне непопулярного президента-республиканца, который плохо справился с всемирно-исторической пандемией, теперь ситуация изменилась. Байден еще более непопулярен, чем Трамп в тот момент его президентства, пандемия COVID-19 все еще бушует, а теперь инфляция и вероятная рецессия, спровоцированная ФРС, готовят демократов к кровавой бойне на выборах.
разДжонатан Вайсман кратко резюмирует опасность: «В год, когда стремительный рост цен на бензин и дезориентирующая инфляция подорвали рейтинги одобрения президента Байдена, кандидаты от республиканцев, которых демократы могут счесть неизбираемыми, вполне могут победить только на основании своей партийной принадлежности».
Таким образом, несмотря на то, что два года назад проведение кампании «Вы можете меня не любить, но я, по крайней мере, не Трамп» имело смысл, сегодня эта стратегия кажется гораздо менее многообещающей.
Только что оглашенное решение Верховного суда отменяет Роу против Уэйда делает ставки отражения все более антидемократической и реакционной Республиканской партии яснее, чем когда-либо. Если демократы собираются это сделать, им необходимо восстановить основу рабочего класса и мобилизовать широкую коалицию вокруг популярных программ, которые существенно улучшают жизнь простых людей, а также принимать меры по таким ключевым вопросам, как защита права на аборт. Поддержка крайне правых оппонентов, даже если она окупится в этом году, в долгосрочной перспективе ведет к катастрофе.
источник: jacobin.com
