Двойная смена: разговоры об уходе за детьми и гендере в условиях пандемии

0
70

Поскольку многие страны снова вводят карантин, Кейт Брэдли интервью Рэйчел Эборалл и Сара, обе участницы rs21, рассказали об их опыте ухода за детьми, работе и гендерных проблемах во время карантина из-за Covid, а также о более широких размышлениях о том, чему Covid научил нас о современной капиталистической экономике, образовании и феминизме.

Я поговорил с Рэйчел Эборалл и Сарой, у каждой из которых есть ребенок, потребности в уходе за которым потребовали от них внесения изменений в свою трудовую жизнь во время блокировки Covid в 2020 и начале 2021 года, а также в периоды самоизоляции. Мы собрались вместе после того, как несколько женщин с детьми в rs21 подняли проблемы, с которыми они столкнулись, пытаясь адаптироваться к условиям изоляции, многие из них работали из дома, в то время как школы их детей также ожидали, что они будут заниматься «домашним обучением». С увеличением времени, которое дети проводят дома, гендерные ожидания часто сохранялись — и даже усиливались — в отношении того, кто должен был заниматься уходом за детьми, а также совмещать рабочие обязанности. Мы решили, что было бы интересно углубиться в некоторые проблемы, с которыми они столкнулись, чтобы изучить, как забота, капитализм и гендер проявляют себя — и меняются — во время кризисов, таких как пандемия Covid.

Сначала я спросил Рэйчел и Сару, каковы их впечатления от изоляции в 2020 году. — Это утомительно, — тут же вмешалась Рэйчел. «Я думаю, что когда это только начиналось, казалось, что работодатели проявляли больше терпимости, так как это было чем-то вроде новинки — менталитет «просто старайся изо всех сил». К сентябрю 2020 года, когда школы закрылись во второй раз, ситуация сильно изменилась, и вам по-прежнему нужно было работать полный рабочий день. Я работаю в NHS, так что вы можете подумать, что здесь может быть больше гибкости, но нет. Нам сказали, что вы можете разделить свой рабочий день, чтобы вы могли начать в любое время утром, затем пройти домашнее обучение, а затем вернуться к работе, и они сказали это, как будто это было разумным предложением. Так что в таком случае я вставал в четыре, приходил на работу в пять, затем начинал учебу в девять, заканчивал в два и возвращался на работу еще на четыре часа. Звучит совершенно разумно!

Сара также размышляла об этих нереалистичных ожиданиях на работе – она работает не по найму в издательской индустрии, но описывает свободу самозанятости как «миф». «Мне в некотором роде повезло, что мне удалось заключить годичный контракт, когда разразилась пандемия, поэтому у меня был обычный рабочий день — около двадцати часов в неделю. Обычно я компенсирую эти часы другими проектами, связанными с этим, но из-за причин, которые назвала Рэйчел, — количество стресса, связанного с учебой и работой, — они просто не могли происходить одновременно. Я сделал выбор, что не собираюсь брать на себя эту дополнительную работу, и, следовательно, я фактически соглашусь на сокращение зарплаты. Это закончилось довольно существенным сокращением заработной платы. Таким образом, основное влияние для меня было финансовое, а затем ощущение себя подорванным как женщина, которая все это время была непоколебимо независимой в финансовом отношении, внезапно обнаружила, что достигла среднего возраста и снова стала зависеть от своего партнера-мужчины ».

В этих обстоятельствах Сара продолжала выражать сочувствие людям, находящимся в сложных отношениях, а также оскорбляющим или контролирующим партнерам во время карантина. «Это заставило меня задуматься о тех женщинах, которые находятся в ситуациях, когда их отношения небезопасны, и вдруг им некуда идти. Поэтому меня не удивили цифры, показывающие, что насилие в семье удвоилось, отчасти из-за того, что людям некуда идти, а приюты не открыты или не защищены от COVID».

В нашем разговоре много раз поднималась необходимость совмещать домашнее обучение и работу, а также неравенство и несправедливость, которые это неизбежно создавало для некоторых детей. Учитывая, что повторное открытие школ каждый раз коррелировало со всплеском инфекций и смертей от Covid-19, Новый образовательный союз (NEU) оказался спорным. против открытие школ на протяжении всей пандемии, несмотря на трудности дистанционного обучения. Это встретило массовое сопротивление со стороны правительства, которое хотело, чтобы школы снова открылись, и, похоже, не заботилось о растущем количестве смертей. Желание вновь открыть школы было воспринято родителями неоднозначно, некоторые из них хотели отправить своих детей обратно в школу, отчасти для того, чтобы ослабить давление, подобное описанному Рэйчел и Сарой, но и по многим другим причинам.

Рэйчел прокомментировала: «Я думаю, что родители разделились во мнениях — многие родители действительно хотели, чтобы их дети вернулись к своим друзьям. Есть действительно веские причины, по которым люди хотят, чтобы их дети вернулись: учиться, иметь возможность бегать и общаться». Сара добавила: «Рабочие боролись за право своих детей получать образование, несмотря на то, что нынешнее школьное образование имеет свои недостатки, такие как система экзаменов».

Сара размышляла о других факторах изменения роли школ в капиталистической экономике, которые выявила пандемия Covid. «Я думаю, что Covid действительно показывает нам, что образование становится все больше и больше, чем просто образование, из-за сокращений в других областях государства всеобщего благосостояния. Таким образом, детей не кормят, они полагаются на то, что школы открыты, чтобы получить еду. Есть учителя, которые лично засовывают руки в карманы, чтобы дать деньги детям, чьи родители не могут позволить себе транспорт или электричество. Так что, когда школы были закрыты, это обнажило все дыры в системе безопасности, которая для многих практически полностью урезана. Думаю, это еще одна причина, по которой правительство хотело, чтобы школы открылись, а также, конечно, возвращение родителей к работе».

Я спросил Рэйчел и Сару, считают ли они как родители и активные профсоюзные активисты, что Новый образовательный союз (NEU) проделал хорошую работу во время карантина. Рэйчел могла понять, почему они сосредоточились на безопасности персонала и детей, но также спросила, воспользовались ли левые в NEU политическими шансами, которые создала пандемия. «Как и в случае с любым профсоюзом, первая роль NEU заключалась в обеспечении безопасности своих членов, поэтому это было на первом плане. Что меня очень удивило, так это то, что левые в NEU не заняли более политической позиции, что привело к разговору о неблагополучных детях, захваченных Борисом Джонсоном и правыми. Как общество, мы должны сделать больше, чтобы убедиться, что самые угнетенные в нашем обществе не платят самую большую цену после Covid. Мы знаем, что женщины будут заниматься большей частью уходом за детьми и домашним обучением, и мы можем говорить как об этом, так и о безопасности в школе».

Сара добавила: «Я думаю, что было непонимание того, что изоляция означает отправку людей обратно в дом, а дом — не лучшее место для многих людей по множеству разных причин. И были люди, у которых не было дома или безопасного дома. Таким образом, закрытие школ усугубило все это неравенство и угнетение. Мне казалось, что голос женщин, которые в основном занимаются уходом за детьми, не слышен. Было просто удивительно, что нам пришлось указывать на эти проблемы даже левым радикалам».

Рэйчел продолжила: «Я думаю, что левые члены NEU должны были сыграть более фундаментальную роль в размышлениях о том, что меняет эта блокировка, и какие требования должны быть из нее вытекать. Было ощущение, что критиковать NEU было табу. На самом деле, я подумал, что это подняло несколько интересных вопросов о том, как вы привносите свою политику в эти очень реальные ситуации».

Этот разговор привел к более общим размышлениям о том, почему женщины по-прежнему непропорционально часто ухаживают за больными и почему мы изо всех сил пытаемся сломать хребет этому гендерному разделению труда.

«Я думаю, мы должны помнить, что гендерные роли в обществе были с нами на протяжении тысячелетий», — сказала Сара. «Теперь есть тысячелетия за тысячелетиями формирования этих ролей. При каждом другом способе производства гендерные роли меняются. С момента возникновения классового общества существовало узнаваемое гендерное разделение труда. Мир, в котором мы живем сегодня, представляет собой капиталистическую систему, основанную на производстве прибавочной стоимости. «Женский труд» по домашнему труду и уходу в рамках этой системы «непродуктивен» в этом смысле — он никому напрямую не приносит прибыли — и поэтому он недооценивается и не оплачивается до тех пор, пока система вознаграждает за получение прибыли. Идеология сыграла огромную роль в формировании женщины, в формировании женщины в семье. Семьи стали играть особую роль при капитализме, а также стали местом, где происходит социальное воспроизводство. Так что это действительно укоренилось; это глубоко в нашей душе».

Даже используя эту призму, можно легко не учитывать причины, по которым женщины могут быть привязаны к предписанной им роли заботы в обществе, которое наказывает их многими другими способами. Рэйчел размышляла над этим: «Вы правы в том, что мы долгое время боролись с гендерными ролями, но я не думаю, что нам следует преувеличивать, насколько велико сопротивление гендерному обществу. Есть драка на общем уровне, а есть то, что происходит в домах людей. Из-за двойного бремени оплачиваемой работы и неоплачиваемого домашнего труда женщинам часто не хватает времени, поэтому их идентичность тесно переплетается с обязанностями по уходу. Обычно ваша трудовая жизнь и ваша роль опекуна являются двумя основными составляющими вашей идентичности как женщины, и давайте смотреть правде в глаза, подавляющее большинство работы рабочего класса не очень удовлетворяет. Таким образом, вы в первую очередь становитесь «мамой» — это то, чем вы больше всего гордитесь, — что усугубляет проблему, потому что заставляет вас чувствовать ответственность за большую часть заботы».

Сара отмечает, что «то, что продавали женщинам как освобождение» — выход из дома и зарабатывание собственных денег — быстро стало экономической необходимостью. Либерально-феминистская версия «освобождения» в том виде, в каком она была заимствована и извергнута капитализмом, также была вредна в других отношениях. То Опереться в либеральный феминизм, который настаивал на том, что «вы можете иметь все», как выяснилось, означает «вы должны делать все»: работать, найти партнера, растить детей, быть идеальной матерью, быть привлекательной, быть уверенной в себе — все это по-прежнему перед лицом сексизм, а для многих женщин также эксплуатацию, расизм, гомофобию, эйблизм и другие формы маргинализации. Либеральный феминизм редко нацеливался на улучшение положения всех женщин, сосредотачиваясь на ограниченных «полномочиях» женщин из среднего класса на высших должностях (обычно) в частном секторе — капиталистическое видение расширения прав и возможностей, предназначенное для привлечения женщин из среднего класса в проект эксплуатации других (все во имя феминизма).

Наконец, мы спросили, что мы можем с этим поделать — всегда социалистический рефрен. Сара обрела надежду в связи с всплеском борьбы вокруг убийства Сары Эверард в 2021 году и отказом мириться с сексуальным насилием. «Это собрало женщин на мессе, говоря, что с нас достаточно. Полиция или государство не скажут нам, что мы не собираемся выходить на публику. Что действительно хорошо, так это то, что женщины стояли во главе этого, в том числе цветные женщины, женщины-мигранты, транс-женщины, и организовывали это, но мужчины пришли сзади и поддержали их, и я думаю, что это абсолютно важно».

источник: www.rs21.org.uk

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ