В чем суть зеленых?

0
200

Австралийские зеленые добились беспрецедентного успеха на последних федеральных выборах, получив самое большое количество мест в парламенте после выдвижения левой платформы, призывающей к включению стоматологического и психического здоровья в программу Medicare, списанию студенческих долгов, 1 миллиону доступного жилья, бесплатному уход за детьми и поддержка доходов увеличиваются.

Лидер партии Адам Бандт охарактеризовал результат как «массовый мандат на действия по борьбе с климатом и неравенством». Окончательные результаты Сената подтвердили это: альбанскому лейбористскому правительству нужны голоса зеленых, чтобы принять любой закон, против которого выступает Либерально-национальная коалиция.

Что стало с успехом зеленых на выборах спустя девять месяцев после выборов? Как они использовали свой мандат, чтобы добиться изменений, которых хотят их избиратели?

С самого начала партии было ясно, что, как и остальные левые, она хочет избавиться от либерального правительства Скотта Моррисона. Его цель заключалась в том, чтобы получить как можно больше мест, а затем оказать прогрессивное давление на новое лейбористское правительство. Аргумент сводился к следующему: если «зеленые» сохранят баланс сил, произойдут хорошие вещи. По словам Бандта, ЛПА должна была выбрать путь «конфронтации или сотрудничества».

Проблема в том, что лейбористы враждебно относятся к программе левых реформ. В конце концов, именно эта партия на протяжении десятилетий руководила широкомасштабными атаками на рабочих и приватизацией государственного имущества. Он даже пошел на федеральные выборы, обещая сохранить снижение налогов Либеральной партией для богатых.

Ничто так не символизировало враждебность лейбористов к «сотрудничеству» с зелеными, как самый первый законопроект, внесенный в новый парламент: законопроект о климате. Он не только установил неадекватную цель сокращения выбросов всего на 43 процента к 2030 году, но и не предоставил никаких механизмов обеспечения соблюдения или конкретных планов для достижения этой цели. Цель даже не учитывала экспорт угля и газа из Австралии, который продолжает расти. Весь смысл законопроекта, как объяснил Джером Смолл в прошлом году в Красный флагзаключалась в том, чтобы «продолжать накапливать деньги, пока планета горит».

Труд бросил перчатку. Было хорошо известно, что лучший способ ввести Зеленых в заблуждение — это заставить их «сделать лучшее врагом хорошего», как гласит глупая фраза. Поток болтливых, болтливых обозревателей и говорящих голов повторил точку зрения о том, что, наконец, мы можем увидеть «конец климатических войн», если только зеленые подпишутся под законопроектом лейбористов.

Зеленые капитулировали. Несмотря на свою собственную критику законопроекта (что это было эквивалентно «подать ведро воды на пожар в доме»), депутаты-зеленые проголосовали за него лишь с небольшими поправками. Закон подействовал на климатическое движение как усыпляющее — именно этого хочет ALP, пока она находится в правительстве.

Столкнувшись с непопулярной оппозицией во главе с Питером Даттоном, лейбористы до сих пор добились почти всего, чего хотели, через парламент. Зеленые, тем временем, с их «кооперативным» парламентским подходом, мало что получили взамен.

Действительно, при ALP, с кроткими зелеными на их стороне, индустрия ископаемого топлива процветает, реальная заработная плата резко упала, а жилищный кризис стал намного хуже. Винить во всем этом зеленых, конечно, нельзя. Но необходимо задать вопрос: как продвигается их стратегия?

Подход лейбористов к законопроекту о климате не только не ухватился за возможность работать с зелеными, но и создал почву для последующих столкновений. Возьмем законопроект о жилье, который в настоящее время находится на рассмотрении парламента. Исследование Парламентской библиотеки, увиденное Страж Журналист Пол Карп в прошлом году подсчитал, что нехватка государственного жилья составляет более 500 000 единиц, и что в течение десяти лет эта цифра вырастет почти до 700 000. Тем не менее, законопроект добавит всего 20 000 единиц социального жилья. «План» лейбористов заключается в том, чтобы больше людей спали в палатках и лагерях для бездомных в крупных городах Австралии.

Зеленые справедливо выступают за минимальные расходы в размере 5 миллиардов долларов в год на государственное жилье. В ответ лейбористы раскритиковали зеленых за «голосование с Питером Даттоном» и снова обвинили их в том, что они «делают лучшее врагом хорошего».

То же обвинение выдвигается в отношении предложенного лейбористами «защитного механизма», законодательства, которое, хотя и направлено на конкретные шаги по сокращению выбросов, дает большому бизнесу легкие лазейки, чтобы избежать любого фактического сокращения путем покупки «углеродных кредитов».

Прошлый год показал, что лейбористы не заинтересованы в сотрудничестве, чтобы сделать свою законодательную программу более благоприятной для рабочего класса. Это создает дилемму для зеленых. Их стратегия сотрудничества провалилась. Есть ли план Б?

Их козырная карта — способность блокировать плохое законодательство. Но для этого они должны быть готовы выдержать бурю негодования со стороны Лейбористской партии и ее сторонников в печати. Они должны были стать настоящей оппозицией.

Если они продолжат идти по пути капитуляции, когда дело дойдет до драки, многие из их сторонников вполне могут задаться вопросом: в чем смысл зеленых?

Source: https://redflag.org.au/article/what-point-greens

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.



оставьте ответ