После смерти королевы Елизаветы II разговоры об австралийской республике вновь вошли в национальный дискурс, чего не было с 1990-х годов. Обсуждение разрыва с королевской семьей вернулось в мейнстрим, а премьер-министр Энтони Альбанезе пообещал провести референдум по республиканскому вопросу во время своего второго срока пребывания в правительстве.
Бывшему премьер-министру Полу Китингу, когда-то возглавлявшему республиканское движение в преддверии референдума 1999 года, австралийцам не хватает республиканского рвения. «Я совсем не удивлюсь, если король Австралии Карл III добровольно откажется от своих притязаний на Австралию», — заявил он в недавней публичной лекции, а также выразил незаинтересованность в присоединении к давно бездействующей кампании за республика. «Если у австралийцев так мало гордости за себя, так мало гордости за то, что они счастливы быть представленными монархом Великобритании, почему кто-то вроде меня хочет изменить свое жалкое представление о себе?»
Если оставить в стороне пренебрежительную риторику по отношению к народным массам, которыми он когда-то руководил, оценка Китингом приоритетов Австралии не за горами. Недавний Страж Существенный опрос показывает, что только 43 процента респондентов поддерживают республику. Реакция австралийских политиков была еще слабее. Еще при жизни королевы Елизаветы бывший премьер-министр Малкольм Тернбулл, еще один лидер республиканского движения во время референдума 1999 года, объявил себя «елизаветинцем». Затем он заявил, что было бы неуместно добиваться независимости во время ее правления.
Теперь, когда королева мертва, нынешний премьер-министр Энтони Альбанезе не хочет снова обсуждать вопрос о республике до тех пор, пока не закончится «время национального траура», когда бы то ни было. Учитывая выбор, кажется, что политическая элита Австралии предпочла бы дождаться, пока Дом Виндзоров не угаснет без внешнего вмешательства, путем инбридинга и несчастных случаев в поло.
Как это дошло до этого? Являются ли австралийцы просто идиотскими консерваторами, как считает Китинг, или политическое руководство республиканского движения потерпело неудачу?
Здесь стоит вспомнить, что австралийский республиканизм на протяжении всей своей истории пережил множество совершенно разных воплощений. В конце девятнадцатого века, во время первой крупной волны республиканской агитации в Австралии, многие из наиболее радикальных сторонников движения, такие как поэт Генри Лоусон, также были ярыми расистами. Они представляли себе белую республику, которая отвергнет британскую монархию и изгонит азиатских рабочих.
Совсем недавно апартеид в Южной Африке представляет собой пример бывшей британской колонии, которая успешно стала республикой в 1961 году, сохранив при этом глубоко репрессивную политическую структуру, в которой доминирует белая элита.
Однако республиканизм, возникший в Австралии в 1960-х годах, был другим: как отмечает Гай Рандл, его возглавляли такие организации, как Маоистское движение за независимость Австралии, и он выдвигал антиколониальные, левые националистические аргументы в пользу разрыва связей с монархией. .
Тот факт, что радикальное республиканское движение пришло в упадок после отставки лейбористского правительства Уитлама в 1975 году, тем более примечателен, учитывая, что наш нынешний король принимал непосредственное участие в этом драматическом событии. Как показало исследование историка Дженни Хокинг, Чарльз явно поддержал конституционный переворот генерал-губернатора Джона Керра против Уитлама. В последующем письме Керру Чарльз назвал общественное сопротивление увольнению «демонстрациями и глупостями».
Увольнение больше, чем любое другое событие, опровергает заявление конституционных монархистов о том, что британская корона занимает чисто нейтральную и символическую позицию в австралийской политике. Фактически, в моменты кризиса королевская семья крошечного сырого островка на другом конце планеты все еще может вмешиваться в австралийские дела.
Когда австралийский республиканизм пережил второе возрождение в 1990-х годах, теперь он носил унылые неолиберальные черты, характерные для того десятилетия. Лишенный непослушного социалистического прошлого, его продвигали политики как из Лейбористской партии, так и из умеренного крыла Либеральной партии.
К сожалению, в преддверии референдума 1999 года эта двухпартийная поддержка позволила монархистам заявить, что в республиканской кампании доминировала высокомерная политическая элита. Несмотря на тот факт, что ключевые монархисты, такие как Тони Эбботт, а затем премьер-министр Джон Ховард, также были частью этой элиты, аргумент имел некоторые достоинства.
Такие фигуры, как Китинг и Тернбулл, два самых известных республиканца 1990-х годов, эффективно представляли левое и правое крыло социально прогрессивного неолиберального политического движения, которое способствовало постепенному расчленению государства всеобщего благосостояния и победе финансового капитала в Австралии.
Тернбулл был торговым банкиром и венчурным капиталистом, прежде чем заняться политикой, в то время как Китинг положил начало дерегулированию австралийских рынков и приватизации крупных учреждений, таких как Commonwealth Bank. Эти политики предвидели независимое (хотя и не особенно вдохновляющее) будущее Австралии как инвестиционного центра и места добычи ресурсов в более широкой азиатской экономике.
Несмотря на тусклое лидерство кампании «да», республиканское движение по-прежнему пользовалось поддержкой большинства австралийской общественности в ходе опросов, предшествовавших референдуму. Потребовалась монументальная ошибка перед референдумом, чтобы сорвать кампанию. Во время Конституционного съезда 1998 года по республике движение разделилось на тех, кто хотел, чтобы президент был избран большинством в две трети парламента, и на тех, кто хотел, чтобы президент был избран всеобщим голосованием.
Ховард, сменивший Китинга на посту премьер-министра в 1996 году, проницательно поощрял раскол. Любое изменение конституции Австралии путем референдума требует более 50 процентов голосов избирателей. плюс поддержку со стороны четырех из шести австралийских штатов. Только восемь из сорока четырех референдумов были успешными с момента образования федерации в 1901 году.
Тем не менее, согласно опросам того времени, если бы австралийцам задали простой вопрос «да» или «нет» о том, хотят ли они республику на референдуме 1999 года, республиканский вариант победил бы. Если бы тогда был предложен второй выбор между двухпартийной парламентской моделью и моделью всенародного голосования, модель всенародного голосования, вероятно, победила бы.
Совершив феноменально недальновидный тактический маневр, участники съезда, которые поддерживали модель всенародного голосования, такие как левый независимый член парламента Фил Клири, отступили, чтобы позволить парламентской модели победить на съезде, а затем выступили против нее на референдуме, полагая, что затем они могли представить свою предпочтительную модель на последующем референдуме. Этот референдум еще не состоялся.
Спустя два десятилетия, когда австралийское общество стало более раздробленным, а левонационалистический проект пришел в упадок, поддержка республики упала ниже 50-процентной отметки. Хотя Китинг оплакивает эту тенденцию, он не осознает своей роли в ее создании.
Дерегулирование в СМИ и других областях привело к фрагментации социальной базы республиканского движения, когда местные австралийские газеты, такие как Возраст и Сидней Морнинг Геральд сейчас на смертном одре. По иронии судьбы, австралийский республиканизм в настоящее время пропагандируется преимущественно на таких медиа-платформах, как Стражбазирующаяся в Великобритании.
Хотя есть признаки того, что федеральное лейбористское правительство вновь рассмотрит вопрос о республике в ближайшие годы, впереди ждут новые вызовы. Недавний чилийский плебисцит, на котором большинство избирателей отвергли радикально новую конституцию, демонстрирует способность хорошо финансируемых правых кампаний по дезинформации быстро влиять на общественное мнение. Подобные онлайн-акции уже можно увидеть против запланированного Альбанезе референдума о голосовании аборигенов в парламенте.
В эпоху 8chan дебаты не будут вежливыми и рациональными. Участники кампании, которые хотят обсудить относительные достоинства республиканской модели двухпартийного назначения и модели МакГарви, должны иметь в виду, что значительная часть населения думает, что королева Елизавета была ящерицей-оборотнем.
Среди левых также существует значительный раскол между республиканцами и критиками поселенческого колониализма, многие из которых ставят под сомнение легитимность австралийского государства как образования, основанного на краже земель аборигенов. Но упразднение австралийского государства произойдет не скоро.
Радикальным колонизаторам, выступающим против поселенцев, не обязательно соглашаться с каждым пунктом левого националистического манифеста будущей австралийской республики. Вместо этого они могли взять пример с Нестора Махно, самого известного анархистского деятеля, пришедшего из русской революции.
Движение Махно представляло борьбу в России как череду трех последовательных революций: первая, в феврале, отменила монархию; второй, в октябре, якобы отменил капитализм; а третье, утверждали они, упразднит государство. Как минимум, австралийские левые могли договориться об отмене монархии, а затем перейти к уничтожению капитализма и государства.
Крах республиканского движения в 1990-х годах не был неизбежным побочным продуктом австралийской апатии; это было вызвано плохим руководством, умной тактикой оппозиции и внутренними склоками. Общественная поддержка республики сейчас находится в том же положении, что и в начале 1990-х годов, до кампании референдума. Когда в середине 1990-х годов люди более глубоко занялись этим вопросом, энтузиазм в отношении республики возрос.
Ничто не мешает австралийским избирателям снова сплотиться вокруг республиканского движения. Но движению потребуется больше вдохновения, чем ворчание пресыщенных, потускневших экс-премьер-министров.
источник: jacobin.com
