Вот почему законопроект о реформе двухпартийной полиции всегда терпел неудачу – Мать Джонс

0
49

Иллюстрация Матери Джонс; Getty

Боритесь с дезинформацией. Получите ежедневный обзор важных фактов. Зарегистрируйтесь бесплатно Мать Джонс Новостная рассылка.

На этой неделе двое из трех чернокожих сенаторов США высказались за реформу полиции Конгресса – идеальное воплощение как несостоятельности правительства, так и отсутствия реальной приверженности систематическому пересмотру порядка работы полиции в этой стране. Когда в мае 2020 года Джордж Флойд, 46-летний темнокожий мужчина из Миннеаполиса, был убит белым полицейским Дереком Човеном, по стране прокатились массовые протесты против расовой справедливости, и республиканцы и демократы согласились с этим. что-то должно быть сделано. Единственный вопрос был в чем? Это должны были выяснить сенс. Кори Букер (DN.J.) и Тим Скотт (RS.C.). На это ушло больше года, но наконец-то мы получили неутешительный, но совершенно неудивительный результат: ничего.

Пока они работали, коронавирус распространился, стали доступны вакцины, Джо Байден был избран президентом, последовали месяцы лжи и политической нестабильности, кульминацией которых стало нападение на Капитолий 6 января. Тем не менее, они вели переговоры и заверили общественность в том, что они близки к сделке. Затем, когда Конгресс был втянут в переговоры с высокими ставками о сохранении открытости правительства, повышении лимита долга и голосовании по широкой повестке дня Байдена, переговоры окончательно провалились. Скотт ложно объявил, что проблема в том, что демократы хотели лишить полицию денег. «Я не собираюсь участвовать в сокращении финансирования полиции после того, как мы увидели крупный город после того, как крупный город отказался от полиции», – сказал он на канале CBS «Лицом к нации». «Многие положения в этом законопроекте, на которые он хотел, чтобы я согласился, ограничивают или сокращают финансирование полиции».

Выбор времени мог быть не случайным. Возможно, сенатор Скотт воспользовался возможностью заявить, что все эти усилия невозможны, и обвинил Букера в том, что он явно сделал. нет как раз в тот момент, когда демократы публично разделились и многое было поставлено на карту. Если быть циничным, разве он мог ждать такого момента? Или же неудача была вызвана благими намерениями сенатора от Республиканской партии, которому просто не хватало политического капитала для достижения своей цели, а затем он решил заявить удобную, хотя, опять же, ложную причину краха?

Тим Скотт любит представлять себя человеком, который прилагает все усилия, чтобы подняться над мелкой партийной политикой. В конце концов, он ведет большую игру о компромиссе и двухпартийности. В своей книге 2018 года Unified: как наша маловероятная дружба дает нам надежду на разделенную страну, который он написал в соавторстве с другом и бывшим представителем республиканской партии Южной Каролины Треем Гауди, Скотт пишет: «За время работы в Конгрессе я заметил одну вещь: члены, которые расходятся по определенным вопросам, могут попытаться выдвинуть политические предложения и законодательные акты. не согласовав предварительно со своими оппонентами характер проблемы, которую они пытаются решить ». Так была единственная проблема, что Букер и Скотт просто не понимали, какова должна быть их конечная цель? Если да, то зачем поднимать вопрос о финансировании полиции?

Когда Флойд был убит полицией, страна все еще боролась с ранними стадиями пандемии, а бывший президент Дональд Трамп разжигал огонь расовой и социальной напряженности. Сенатор Скотт не удерживается от рассказов о своих собственных столкновениях с полицией в качестве черного человека. В своей пылкой речи в 2016 году Скотт описал, как полиция останавливала его семь раз за год, включая инцидент, когда полицейский намекнул, что он вел украденный автомобиль. «Мы едем по дороге, и загораются синие огни. Офицер втягивает меня в середину и начинает говорить, что, по его мнению, машина может быть украдена », – сказал сенатор. «Я искал рациональную причину, которая могла побудить его остановить меня на обочине дороги». Он также признал определенную универсальность своего опыта вождения в черном цвете, добавив: «Я не знаю многих афроамериканцев, у которых не было бы очень похожей истории, которую можно было бы рассказать, независимо от профессии, независимо от их дохода, независимо от их характера. в жизни.”

Летом 2020 года, когда произошла расовая расплата, Скотт искал практически невозможный баланс сочувствия к жертвам жестокости полиции, оставаясь при этом на хорошей стороне все более расстроенного президента-расиста. И этот баланс был еще более трудным, учитывая лишь мимолетный интерес его партии к реформе полиции. Если только полицейские, о которых идет речь, не защищают Капитолий США от мародерства сторонников Трампа, Республиканская партия считает себя партией, искренне поддерживающей правоохранительные органы, и то же самое делает их база. После некоторого первоначального энтузиазма по поводу движения поддержка Black Lives Matter находится на рекордно низком уровне. Итак, что вы делаете, когда пытаетесь сыграть роль двухпартийного переговорщика, в то же время апеллируя к базе, которая возмущается критикой полиции? Во-первых, вы идете по тонкой грани. Затем вы покидаете корабль.

Скотт впервые представил Закон о СПРАВЕДЛИВОСТИ в июне 2020 года. Критикуемый за его ограниченную сферу действия либералами и демократами в Сенате, которые впоследствии заблокировали его, закон обязывает штаты начать сбор дополнительных данных о применении силы и ордерах о запрете ударов, документ полиции неправомерное поведение, и призвал Министерство юстиции разработать руководство по тактике деэскалации полиции.

Между тем у демократов была своя собственная мера, которая пыталась сделать то же самое, но пошла дальше, включая федеральный запрет удушения и ограничение квалифицированного иммунитета – правовой маневр, который затрудняет подачу иска на полицию за неправомерное поведение. Пока сенаторы Скотт и Букер, а также член палаты представителей Карен Басс (Калифорния) обсуждали достоинства различных предложений, произошло еще несколько громких убийств, совершенных полицией, включая смерть Райшарда Брукса в Атланте, штат Джорджия, Даунт Райт в Бруклинском центре. , Миннесота, и Эндрю Браун-младший в Элизабет-Сити, Северная Каролина.

Вскоре после убийства Флойда предложение левой политики, известное как отказ от финансирования полиции, стало мейнстримом. Идея заключается не в расформировании полицейских управлений, а в том, чтобы вывести часть средств из полицейских управлений и перенаправить их для использования в других социальных службах. Идея ожила сама по себе, когда республиканцы, консерваторы и другие различные правые эксперты начали утверждать, что демократы поддерживают ее и хотели полностью распустить полицейские управления. Я не знаю, сколько раз это нужно повторять – очевидно, это все еще происходит, учитывая недавнее выступление Скотта, – но полиция не получила защиты. Даже если бы политики захотели, а они этого не сделали, Конгресс даже не имеет на это полномочий! И, что, пожалуй, самое главное, демократы выступают против отказа от финансирования полиции. (Демократические предложения призывают увеличивается в финансировании деятельности полиции по инициативам и обучению в области психического здоровья.)

Фактически, Скотт присутствовал, когда его коллега-демократ на переговорах предельно ясно изложил позицию своей партии. В прошлом месяце сенатор Томми Тубервиль (штат Алабама) внес поправку в пакет расходов, в которой содержится призыв к сокращению федеральной помощи любому городу, защищающему свою полицию. Пытаясь создать впечатление, что демократы поддерживают оправдание полиции, Тубервиль сказал: «Противодействие моей поправке – это голосование в поддержку оправдания полиции и против наших мужчин и женщин в синем». Букер ухватился за возможность ответить и сказал: «Есть люди, которые сказали, что есть члены этого совещательного органа, которые, к моему ужасу, хотят оправдать полицию, и теперь этот сенатор сделал нам подарок, который, наконец, раз и навсегда, мы может уложить в постель это непристойное обвинение “.

Мера прошла 99-0. И с учетом того, что происходило в Сенате в последнее время, это настоящее чудо.

Итак, о чем говорит Скотт? Рассматриваемое предложение Демократической партии включало формулировку о предоставлении грантов правоохранительным органам только после того, как они соблюдают определенные стандарты в обучении предвзятости, запретительные ордера и другие условия. Это явный пример стимулирования полицейских управлений к реформированию. И если это предложение звучит знакомо, это потому, что оно довольно похоже на указ Трампа от июня 2020 года и когда-то было позицией Республиканской партии.

Но когда вы несерьезно относитесь к реформам, республиканская идея может превратиться в радикальную левую позицию. быстро.

Хотя мы потратили больше года на ожидание этого законопроекта о реформе полиции, так оно и заканчивалось всегда. Республиканская партия беспечно превратила все, от ношения маски во время смертельной пандемии до неясных академических теорий, в культурную войну. Они заняли демократические позиции по широкому кругу вопросов, исказили их до неузнаваемости и превратили в очередного бугимэна, который не даст вам уснуть по ночам. В данном случае это урок того, как даже самые умеренные реформы превратились в предсказуемый образ ненависти демократов к полиции. И Скотт, который, возможно, менее реакционен, чем многие из наиболее заметных избранных представителей в его партии, который даже харизматичен и склонен уклоняться от типа постинга, который делают некоторые из его коллег, очевидно, не мог помочь. на этот раз сам.

Последняя глава книги Скотта и Гауди называется «Поговорим о решениях». Здесь два республиканских политика Южной Каролины делают вид, что сумели преодолеть огромные идеологические пропасти – чем они могли быть? – путем поиска точек соприкосновения. Они отмечают, что настоящий Проблема с политикой состоит в том, что каждая политическая партия не говорит правду о мотивах другой стороны. «Так что для меня дело не столько в том, как мы голосуем, а в том, как мы формулируем намерения другой стороны по большинству вопросов», – сетовал Скотт в своем разделе. «К сожалению, в нашей все более поляризованной, круглосуточной новостной среде, оппонентов часто очерняют, а их мотивы ставятся под сомнение». Теперь, кто он мог возможно иметь в виду?

Изображение наверху: иллюстрация матери Джонс; Чип Сомодевилла / Гетти; Дрю Ангерер / Гетти

источник: www.motherjones.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ