Вот почему бывший союзник Трампа может судиться с пятым перед комитетом 1/6 – Мать Джонс

0
73

Бывший исполняющий обязанности помощника генерального прокурора США Джеффри Кларк, который присоединился к Дональду Трампу после того, как он проиграл выборы 2020 года, отказался дать полное интервью комитету Палаты представителей, расследующему восстание в Капитолии 6 января.Юрий Грипас / AP

Боритесь с дезинформацией. Получите ежедневный обзор важных фактов. Зарегистрируйтесь бесплатно Мать Джонс Новостная рассылка.

В среду комитет палаты представителей, расследующий нападение на Капитолий 6 января, проголосовал за предъявление обвинения в неуважении к Джеффри Кларку, бывшему сотруднику Министерства юстиции, который вместе с Дональдом Трампом договорился с Дональдом Трампом об отмене результатов выборов 2020 года. Кларк отказался сотрудничать с комитетом по расследованию, сославшись на попытки Трампа заблокировать расследование. Тем не менее, прежде чем официально потребовать от Министерства юстиции привлечь к ответственности Кларка, комитет действительно предложил ему еще один шанс и попросил его явиться для дачи показаний в субботу. И Кларк согласился сесть с группой. Но есть загвоздка: его адвокат указал, что он будет защищать Пятую поправку и не будет отвечать на некоторые вопросы.

После выборов Кларк, исполняющий обязанности главы гражданского отдела Министерства юстиции (не имевший полномочий по вопросам выборов), вступил в интригу с Трампом и заставил высокопоставленных чиновников департамента ложно заявить, что его расследование мошенничества поставило под сомнение результаты выборов. Когда исполняющий обязанности генерального прокурора Джеффри Розен сопротивлялся этому давлению, Трамп рассматривал возможность его увольнения и назначения Кларка исполняющим обязанности генерального прокурора, чтобы тот мог осуществить заговор. В момент, который был хуже Уотергейта, Трамп также напрямую опирался на Розена и его первого заместителя Ричарда Донахью, чтобы объявить выборы 2020 года коррумпированными, хотя Министерство юстиции не обнаружило случаев последовательного мошенничества. И когда Донохью сказал Трампу, что департамент не может отменить результаты выборов, Трамп сказал, согласно записям, сделанным Донохью: «Просто скажите, что выборы были коррумпированы. [and] оставьте остальное мне и конгрессменам Р. ” (R означает республиканец.)

Кларк – ключевой свидетель в расследовании комитета 1/6. Он был в центре заговора Трампа с целью сорвать выборы и сохранить власть. И у него есть основания опасаться полной отчетности и использовать свое право против самообвинения, поскольку мошенничество, в котором он участвовал с Трампом, могло быть преступным.

Несколько месяцев назад, когда появились новости о заговоре Трампа и Кларка, я спросил: Стандартное железо, который был царем этики президента Барака Обамы и соруководителем судебного комитета Палаты представителей во время первого импичмента Трампа, могут ли Трамп и Кларк быть привлечены к уголовной ответственности за их попытки использовать свои офисы для саботажа выборов. Эйзен, конечно, является сторонником анти-Трампа. Но он отметил, что против них обоих может быть возбуждено дело. Вот наш разговор:

Кукуруза: Может ли Джеффри Кларк быть привлечен к ответственности за попытку заставить чиновников Министерства юстиции ложно объявить выборы коррумпированными? По каким законам? И будет ли уголовная ответственность для Трампа, который явно является сообщником?

Требовать: Да и да, смотря как будет развиваться расследование. Например, 18 USC §610 делает незаконным для любого человека запугивание, угрозы, командование или принуждение »федерального служащего к« участию … в любой политической деятельности ». Прокуратура может решить, что Трамп и Кларк вступили в сговор с целью нарушения этого закона. Несмотря на то, что прецедентов не так много, ни один президент никогда не заходил так далеко до возможной нелегальности в американской истории.

Кукуруза: Существуют ли какие-либо законодательные акты об использовании федеральной должности для обмана населения или поощрения коррупции?

Требовать: Роберт Мюллер часто обвинял в заговоре с целью обмана США в соответствии с 18 USC §371. Это обвинение может применяться, потому что суды определили мошенничество в Соединенных Штатах как вмешательство в любую законную функцию правительства. Несомненно, есть свидетельства того, что Трамп и Кларк, среди прочих, пытались помешать законному процессу избрания президента, который Конгресс завершает 6 января. Требуется ли дальнейшее расследование относительно наличия достаточных доказательств для предъявления обвинений и вынесения обвинительного приговора; то, что мы знаем до сих пор, вероятно, является лишь верхушкой айсберга. Есть множество других законодательных актов, которые следует изучить, в том числе 18 USC §241 и §595. Закон не настолько глуп, чтобы не допускать попыток законного свержения выборов. Но нам нужно позволить Министерству юстиции (и Комитету от 6 января) разобраться в фактическом предикате и определить, какой здесь вариант является выигрышным.

Первый из двух законов, упомянутых Эйзеном в последнем абзаце, запрещает людям «сговор с целью причинить вред, угнетать, угрожать или запугать любое лицо в любом штате, территории, содружестве, владении или округе в целях свободного осуществления или пользования им. любые права или привилегии, закрепленные за ним Конституцией или законами Соединенных Штатов ». Во втором говорится, что использование должностным лицом федерального правительства или штата своих официальных полномочий с целью воспрепятствовать выдвижению или избранию любого кандидата на федеральный пост или повлиять на него – это преступление.

Нет никаких публичных указаний на то, что Министерство юстиции расследует Трампа или Кларка на предмет таких возможных нарушений закона. Угроза Кларка умолять Пятого могла быть признаком того, что он обеспокоен судебным преследованием, или просто юридической уловкой, чтобы избежать свидетельских показаний комитету. Член палаты представителей Бенни Томпсон (D-мисс), председатель комитета 1/6, сказал, что адвокат Кларка не представил «никаких конкретных оснований для этого. [Fifth Amendment] утверждение »и« нет фактов, которые позволили бы комитету его рассмотреть ». Он добавил: «На мой взгляд, это последняя попытка затянуть рассмотрение Специального комитета». Но в субботу комитет узнает, развернет ли его Кларк.

Бывший стратег Трампа Стив Бэннон, бросивший вызов комитету, был обвинен Министерством юстиции по двум пунктам обвинения в неуважении к делу. И бывший глава администрации Белого дома Марк Медоуз также находится в центре внимания. Комитет рассматривал возможность предъявления ему обвинения в неуважении к делу, но отложил рассмотрение этого вопроса после того, как на этой неделе Медоуз согласился сотрудничать на ограниченной основе. Насколько ограничено? Медоуз сказал комитету, что не будет отвечать на вопросы о своих прямых разговорах с Трампом.

Правовые вопросы, с которыми приходится бороться комитету, могут быть сложными и требовать много времени, и Трамп и его союзники, очевидно, пытаются склеить дела. Но члены комиссии понимают, что они должны действовать быстро, учитывая, что комитет, вероятно, будет убит, если республиканцы получат контроль над Палатой представителей на промежуточных выборах в следующем году. Кларк – ключевой свидетель предательства Трампа. Его рассказ имеет решающее значение для полного понимания того, как Трамп пытался использовать Министерство юстиции для организации государственного переворота. Если Кларк не будет сотрудничать с комитетом, он может предпринять действия Министерства юстиции, чтобы общественность получила полную информацию.



источник: www.motherjones.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ