Восемь самых глупых вещей о ядерном оружии

0
80

1. Ядерное оружие — это «жесткая борьба с преступностью» внешней политики.

Инвестирование в благополучие и образование детей стоит меньше и снижает уровень преступности в большей степени, чем политика «жесткой борьбы с преступностью», которая часто приводит к обратным результатам, но избиратели в Сан-Франциско просто послушались корпоративной рекламы и отозвали окружного прокурора, потому что он снизил уровень преступности, а не « жесткая борьба с преступностью». Ядерное оружие стоит десятки миллиардов долларов в год, плюс расходы на самолеты, подводные лодки, базы и войска. Заявление о том, что ядерное оружие на Украине могло бы предотвратить российское вторжение, требует игнорирования того факта, что отказ от размещения ракетных баз в Польше и Румынии и отсутствие угрозы разместить их на Украине также могли бы предотвратить российское вторжение, — и требует игнорирования всех стран, которые предоставили свое ядерное оружие или отказались от ядерного оружия и не подверглись вторжению. Но важным моментом является то, что существуют менее дорогостоящие, менее разрушительные и более эффективные средства защиты страны — даже если они вообще не считаются уместными. Точно так же, как школы не воспринимаются как профилактика преступности, хотя они и являются самым лучшим из существующих инструментов предупреждения преступности, инструменты дипломатии, сотрудничества, разоружения, верховенства закона и защиты невооруженных гражданских лиц не рассматриваются как капитал «обороны». даже несмотря на то, что они являются самой лучшей доступной защитой.

2. Ядерное оружие — это «мы знаем об изменении климата» внешней политики.

Обычно считается хорошо образованным признавать существование климатического коллапса, но продолжать использовать все методы и отрасли, которые его вызывают, и заявлять, что существует бесконечное количество способов, которыми вы можете исправить ущерб позже. Точно так же можно получить статью в Газета “Нью-Йорк Таймс или же Вашингтон пост признавая, что ваши предложения могут вызвать ядерный апокалипсис, но все равно предлагая их. Например:

“[W]Мы не можем стремиться к полной победе над путинской Россией, потому что это может спровоцировать ядерную войну — но что-то вроде полной победы может быть единственным способом помешать Путину навсегда обескровить Украину». — Томас Фридман

«Но если бы загнанный в угол и бредящий г-н Путин вместо этого применил ядерное оружие — будь то путем тактического удара или размещения оружия на одной из украинских атомных электростанций — у нас было бы несколько вариантов. Есть люди, которые выступают за ядерный ответ. Но существует широкий спектр вариантов, и они не обязательно должны быть взаимоисключающими. Например, НАТО может заняться Украиной». — Мой Ромни

«Любое применение ядерного оружия в этом конфликте в любом масштабе было бы совершенно неприемлемо для нас, а также остального мира и повлекло бы за собой тяжелые последствия». — Джо Байден

Когда Генри Киссинджер утверждает, что всеобщий консенсус является безрассудным подстрекательством к войне, у вас могут возникнуть проблемы.

3. Теория ядерного сдерживания зависит от того, что угрожают и делают вид, что это имеет в виду, не имея в виду этого, что бросает вызов умственным способностям многих сторонников теории ядерного сдерживания.

Мало того, что притворяться, что это имеет в виду, не имея в виду этого или заставляя других иметь это в виду, требуется большой актерский талант и умственная дисциплина, но также требуется обманывать только определенную аудиторию. Заставить Владимира Путина поверить в то, что вы имеете в виду именно это, и в то же время рассчитывать на то, что превосходный интеллект Марджори Тейлор Грин поймет, что вы не имеете в виду это, — одно из препятствий. Заставить Путина поверить, что вы это имеете в виду, но что вы не имеете в виду это слишком сразу или определенно (чтобы он не начал их первым) — это еще один трюк, зависящий, главным образом, от идеи, что вы достаточно безумны, чтобы сделать это, в то время как полностью способен сдержаться. Тот факт, что вы можете верить именно в это о Путине, потому что ваша собственная пропаганда навязывала это годами, может ввести вас в заблуждение относительно того, как легко заставить его (и многих людей, которые на самом деле управляют правительством) поверить в это от вас.

4. Одним из недостатков ядерного оружия является серьезный риск уничтожения всего живого на Земле.

Есть много мелких недостатков, таких как радиация и рак вокруг объектов, отходы, которых хватит на тысячелетия, и множество сомнительных преимуществ, таких как возможность называть правительственные программы в честь крутых вещей из фильмов «Звездные войны». Но все это затмевается сверхбольшим огромным недостатком, который, как говорят нам Часы Судного дня, более вероятен, чем когда-либо, и что простое течение времени практически гарантирует, учитывая количество инцидентов и несчастных случаев на грани промаха. Беспокойство по этому поводу меньше, чем когда-либо. Абсурдная вера в бессилие что-либо сделать выше, чем когда-либо. Но у нас есть история, в том числе история митинга в Нью-Йорке 12 июня 40 лет назад, когда люди информировали друг друга, действовали и побуждали крайне циничных политиков сделать значительную часть того, что было необходимо. Если бы кто-нибудь знал историю.

5. Апокалипсис становится приемлемым.

По данным Pew, 36% республиканцев и 35% демократов выступают за ведение войны США, даже если это чревато ядерной войной с Россией. Подавляющее большинство поддерживает меры, гарантирующие увеличение риска ядерной войны с Россией — риск, уже признанный 69% в США. Три года назад другой опрос показал, что треть в США поддерживает не только риск ядерной войны, но и фактический запуск ядерного оружия. в Северной Корее, даже если погибнет миллион человек; а целая половина населения США заявила, что с радостью откажется от собственной способности к независимому мышлению и поддержит ядерную атаку на Северную Корею после того, как она произойдет (но до того, как они погибнут от прямых ударов или ядерной зимы). Между тем, все чаще признают, что изменение климата существует, но не поддерживают какие-либо действия по этому поводу. Фактически, поддержка решения проблемы климатического коллапса снижается. Единственная категория людей в Соединенных Штатах, которая поддерживает серьезные действия по охране окружающей среды в большом количестве, по мнению Pew, — это люди, которые верят, что этот мир — единственный мир, что когда ты умираешь, ты умираешь. Но с моей стороны невежливо так говорить, а около 99% людей часто больше беспокоит невежливость, чем ядерная угроза.

6. Люди верят, что ядерное оружие вызывает беспокойство, если вы показываете им фотографии.

Я не шучу. Недавнее исследование, обобщенное на Дайджест науки мира обнаружили, что достаточно легко заставить большинство в США поддержать ядерную войну, если вы не дадите им «яркое описание» — если вы не покажете им картинку. Точно так же, как нужно «очеловечить» каждую конкретную маленькую подгруппу людей, чтобы другие люди заботились о них как о людях, вы должны апокалипсисировать каждый конкретный тип апокалипсиса, чтобы заставить людей заботиться о том, чтобы избежать его как апокалипсиса. Люди должны иметь такие детали, как брови и любимые вкусы мороженого, чтобы быть людьми. Тогда они должны иметь сожженные брови и испарившееся мороженое, чтобы вызывать беспокойство. Вот несколько видеороликов о ядерном апокалипсисе, которые вы можете распространять, чтобы они не превратились в научно-популярную литературу:

Фрагмент Терминатора 2

Фрагмент Послезавтра

Фрагмент темы

Невообразимый ужас

Атомный апокалипсис

Судный день: Десять способов, которыми наступит конец света

7. Мы платим людям кучу денег за это, и они покупают на них наши выборы.

Владельцы этих социопатических корпораций разбогатели, поставив под угрозу всю жизнь на Земле:

1. Aerojet Rocketdyne (Великобритания, США);
2. Airbus (Франция);
3. BAE Systems (Франция, Великобритания, США);
4. Бектел (США);
5. Бхарат Дайнемикс (Индия);
6. Boeing (Великобритания, США);
7. China Aerospace Science and Technology (Китай);
8. Промышленные конструкции Средиземноморья (Франция);
9. «Флуор» (США);
10. General Dynamics (Великобритания, США);
11. Honeywell International (США);
12. Хантингтон Ингаллс Индастриз (США);
13. Джейкобс Инжиниринг (США);
14. L3 Harris Technologies (США);
15. Ларсен и Тубро (Индия);
16. Лейдос (США);
17. Леонардо (Франция);
18. Lockheed Martin (Великобритания, США);
19. Northrop Grumman (Великобритания, США);
20. Raytheon Technologies (США);
21. Ростех (Российская Федерация);
22. Сафран (Франция);
23. Текстрон (США);
24. Thales (Франция) и;
25. Валчанднагар Индастриз Лимитед (Индия).

8. Решения до боли очевидны

Нет великой тайны, что делать, как правительства могут это делать или как люди могут заставить правительства это делать. Но это не делается.

Если вы правительство США:

* Вы обязуетесь никогда не использовать ядерное оружие.

* Вы присоединяетесь к Договору о запрещении ядерного оружия.

* Вы немедленно начинаете соблюдать его и другие договоры, которые вы нарушаете, чтобы люди относились к этому серьезно.

* Вы удаляете свои ядерные бомбы из других стран, в которые вы их поместили.

* Вы снимаете оружие с ракет.

* Вы разбираете и уничтожаете оружие, начиная с наземного.

* Вы способствуете денуклеаризации других стран, сокращая финансирование милитаризма в целом и инвестируя в экологически чистую энергию.

Если вы гражданин США:

* Вы работаете над изъятием инвестиций, образованием, агитацией и организацией, извлекая уроки и опираясь на историю успешных народных действий против ядерного безумия.

Source: https://www.counterpunch.org/2022/06/10/the-eight-stupidest-things-about-nuclear-weapons/

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ