Всякий раз, когда моя жизнь кажется трудной, все, что мне нужно сделать, это подумать о проблемах, с которыми хищники сталкиваются здесь, на американском Западе, и внезапно я больше не чувствую себя так плохо.
Отчасти благодаря тому, что штат Айдахо Fish and Game описывает как «либерализованный сезон охоты на волков и отлова волков», Айдахо в настоящее время борется за звание самого варварского региона. когда дело доходит до обращения с волками. В штате нет ограничений по добыче или сезона для волков на общественных землях, а это означает, что охотники могут убить столько волков, сколько захотят, при условии, что у них есть метки для них. И чего стоит жизнь волка в великом штате Айдахо? 13,50 долларов США.
Ситуация еще хуже на частных землях, где «охотники» могут использовать наживку и стрелять в волков из любого оружия (включая автоматы и дробовики), когда хотят (ночью или днем, с января по декабрь), а также использовать гончих. как средства их преследования. Так много для честной погони, да Айдахо?
Справедливости ради надо сказать, что Айдахо не одинок в своей гонке на дно. Пока Юта прячется и ждет, а Колорадо приближается к стартовой линии, Монтана идет ноздря в ноздрю с Картофельным штатом. Вашингтон и Орегон не сильно отстают. А Вайоминг, где волки могут быть убиты на месте без лицензии в более чем 85% штата, давно достиг дна. Посмотрим правде в глаза, американский Запад — враждебное и ужасное место для волков и других хищников.
Волки, в частности, подвергаются опасности, намного превышающей проблемы повседневной жизни. Они живут в зоне боевых действий не как комбатанты, а как побочный ущерб человеческого эгоизма. Но войны ведутся не только пулями. С ними также борются словами или, точнее, дезинформацией, о чем я снова вспомнил, читая новостные сообщения о двух волках, которые якобы «вызвали скопление овец в крутом овраге, убив 143 овцы и ягненка» в Район управления дикой природой реки Бойсе.
Статья Tri-State Livestock News от 2 июня «143 овцы, ягнята, убитые волками возле горы Шоу, штат Айдахо», возможно, не была первым новостным изданием, опубликовавшим эту историю, но она символизирует искаженное освещение, которое последовало за ней. Дезинформация начинается с лида статьи, который становится очевидным после прочтения первого предложения статьи: «Два взрослых волка пытающийся нападение на группу овец, пасущихся на обратной стороне горы Шоу, привело к скоплению овец в крутом овраге, в результате чего погибло 143 овцы и ягнята, подтвердили на этой неделе официальные лица штата и федеральные власти» (курсив добавлен).
Однако, вопреки тому, во что мы верим, внимательные читатели, скорее всего, придут к выводу, что смерть овец была вызвана нагромождением, а не волками. Это прочтение еще больше подтверждается, когда в статье сообщается, что овцы «упали в крутой овраг насмерть», а затем еще раз, когда Фрэнк Ширтс, владелец ранчо, говорит, что «[wolves] ничего не потреблял. Овца просто задохнулась в куче и умерла».
Несмотря на эти очевидные противоречия, эта статья и другие, подобные ей, по-прежнему непоколебимо изображают это прискорбное событие как нападение волков, что поднимает некоторые важные вопросы, в том числе, как мы собираемся решать наши проблемы, если мы не можем договориться о значении хищничества.
Предположим, мы даем Рубашке и его сторонникам презумпцию невиновности и предполагаем, что их понимание причинно-следственной связи верно и что волки обязательно несут ответственность за гибель овец. Что мешает нам отнести причину к еще более отдаленному фактору? То есть зачем останавливаться на волках? Почему бы не проследить причинно-следственную цепочку до 1995 года и не обвинить людей, которые «импортировали» волков в Айдахо из Канады?
Или почему бы вместо этого не обвинить Рубашек и других владельцев ранчо, которые, несмотря на то, что знают о рисках, загоняют своих овец в дикую природу. — не животноводство — районы управления, где из-за своей хрупкости они имеют хорошие шансы погибнуть? Видите, как быстро этот ход мыслей проходит и возвращает нас к тому, с чего мы начали?
Это проблема тупика: чем дальше мы уходим от фактов, в данном случае о причинно-следственной связи и о том, как на самом деле работает хищничество, означает, тем меньше вероятность того, что мы поймем, что происходит, и, что не менее важно, будем действовать исходя из того, что знаем.
Склонность сельскохозяйственного сообщества и его сочувствующих к искажению, пропуску или игнорированию информации, которая не совсем соответствует его мировоззрению, подчеркивает важность ответственного освещения, языковой верности и поощрения добросовестного диалога. Но этого не произойдет до тех пор, пока пресса будет пытаться убедить разумных людей в том, что слова означают не то, что они означают, а реальность — это то, чем она не является.
Эта колонка впервые появилась в газете Salt Lake Tribune.
Source: https://www.counterpunch.org/2022/06/17/wolves-in-the-west-are-collateral-damage-of-human-selfishness/
