Венчурные капиталисты хотят, чтобы цены на лекарства оставались высокими

0
172

Поскольку администрация Байдена начинает долгожданную борьбу за снижение цен на жизненно важные лекарства, разработанные при государственном финансировании, в отрасли появился грозный противник этих усилий: фирмы венчурного капитала.

Непреклонное сопротивление компаний подчеркивает, насколько зависима Уолл-стрит от чрезвычайно высоких цен на лекарства, которые, благодаря скудному регулированию и эксклюзивным патентам, означают большую отдачу от инвестиций для венчурных капиталистов и все более недоступную медицину для пациентов.

В марте 2023 года Белый дом объявил о планах пересмотреть и, возможно, применить свои давние полномочия – получившие название «права на участие» – конфисковывать патенты на финансируемые государством лекарства и разрешить конкуренцию дженерикам, чтобы справиться с вопиющими случаями ценообразования на лекарства. Закон Бэя-Доула 1980 года разрешает такое вмешательство правительства, но его полномочия, несмотря на годы петиций, никогда прежде не использовались.

В начале декабря Национальный институт стандартов и технологий (NIST), филиал Министерства торговли США, опубликовал для общественного обсуждения проект концепции новой стратегии Белого дома. Это предложение, которое конкретно касалось высоких цен на лекарства, еще больше усилило опасения Уолл-стрит, что правительство может вскоре прийти за своими прибылями от продажи наркотиков. И с тех пор Белый дом столкнулся со стеной сопротивления этому предложению, причем не только со стороны крупных фармацевтических компаний, но и со стороны венчурных капиталистов, зарабатывающих миллиарды на жизненно важных лекарствах.

23 января Национальная ассоциация венчурного капитала (NVCA), которая представляет сотни фирм венчурного капитала по всей стране и ежегодно тратит миллионы на лоббирование законодателей, незаметно направила письмо президенту Джо Байдену, в котором выразила свое «абсолютное несогласие» с этим предложением.

«Финансирование венчурного капитала (ВК) необходимо для поддержания инноваций — источника жизненной силы Америки», — написал в письме Бобби Франклин, президент NVCA. «Мы призываем вас немедленно отозвать [proposal] и откажитесь от более широкой стратегии вашей администрации».

Это письмо является символом упорной стратегии Уолл-стрит по отпору надвигающимся реформам. Согласно нашему обзору сотен публичных комментариев по поводу нового плана марша, десятки фирм венчурного капитала, инвесторов-ангелов и организаций, которые их представляют, собрались, чтобы заявить о своем несогласии с планами Белого дома по снижению цен на лекарства.

«Многие люди зарабатывают деньги на законе Бэя-Доула», — сказал Джеймс Лав, директор Knowledge Ecology International, некоммерческой организации, которая решительно поддерживает использование права марша для снижения цен на лекарства. «И прямо сейчас мы пытаемся убить курицу, несущую золотые яйца».

«На данный момент нам нечего добавить дополнительно, поскольку письмо в Белый дом и комментарии к [the NIST] изложите все наши аргументы», — написал Робин Сеппос, представитель NVCA, в ответ на наши вопросы.

В 1980 году Закон Бэя-Доула позволил таким учреждениям, как университеты, получать права собственности на патенты на изобретения, разработанные при государственном финансировании, а затем лицензировать их частному бизнесу. По сути, закон разрешил коммерциализацию изобретений, финансируемых государством. Многие фармацевтические препараты возникли таким образом, в том числе препарат Кстанди, спасательное лекарство, которое лечит запущенный рак простаты.

В глазах таких защитников, как Лав, случай с Штанди является почти идеальным примером использования права марша. Разработка препарата исследователями Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA) финансировалась за счет грантов Национальных институтов здравоохранения и армии США. В 2005 году Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе передал лицензию на патенты, лежащие в основе Xtandi, компании Medivation, фармацевтической компании с венчурным капиталом, которая позже была приобретена в рамках сделки стоимостью 14 миллиардов долларов крупным фармацевтическим производителем Pfizer.

Xtandi, который в настоящее время продается совместно Pfizer и японским фармацевтическим гигантом Astellas, продается в Соединенных Штатах с огромной премией, по средней рыночной цене 189 900 долларов в год. Хотя в других странах Штанди по-прежнему стоит дорого, ни одна из них не приближается к цене в США. В Японии Xtandi продается менее чем за 25 000 долларов в год.

«Вы можете легко понять, почему это такая цена. Потому что все ждали возврата своих инвестиций», — сказал Роберт Сакс, адвокат из Бостона, которому в 2020 году прописали Кстанди, а затем он обратился в Министерство обороны, которое финансировало разработку препарата, с просьбой воспользоваться его правом конфисковать патенты на Кстанди. и обеспечить конкуренцию более дешевым дженерикам.

Закон Бэя-Доула позволяет федеральному правительству конфисковывать патенты, если оно сочтет, что изобретения, разработанные при государственном финансировании, включая такие лекарства, как «Кстанди», не предоставляются общественности на разумных условиях. Как утверждал Сакс в своей петиции в Министерство обороны в апреле 2021 года, ежегодная стоимость лекарств в размере 189 900 долларов кажется явно необоснованной.

В марте 2023 года федеральное правительство под руководством Байдена отклонило ходатайство Саха об использовании права на марш для Хтанди, как оно неоднократно делало раньше.

Но в тот же день правительство объявило о планах пересмотреть свои полномочия по маршу, и итоговый проект NIST по правам марша может изменить ситуацию. Если, конечно, правительству удастся преодолеть давление со стороны Уолл-стрит и крупных фармацевтических компаний, которые вкладывают ресурсы в лоббирование против нового плана вступления в силу.

«Пока еще неизвестно, что здесь произойдет», — сказал Сакс о системе прав марша. «Но я понимаю, что это непросто. Учитывая такие влиятельные интересы, как фармацевтика, биотехнология,[tech]как лобби венчурного капитала».

Как подчеркнул Сакс, такие фармацевтические компании, как Pfizer, — не единственные компании, зарабатывающие деньги на лекарствах, финансируемых государством. То же самое относится и к фирмам венчурного капитала, которые часто являются дикими инвесторами в перспективные лекарства, находящиеся на ранних стадиях разработки. Венчурные капиталисты поддерживают биотехнологические стартапы в надежде, что успех их лекарств приведет к их приобретению более крупной фармацевтической компанией, что принесет хорошую прибыль.

Критики утверждают, что эта модель привела к резкому росту цен на лекарства, поскольку венчурные капиталисты стремятся к постоянно растущей отдаче от инвестиций, а фармацевтическим компаниям предоставлена ​​свобода действий в установлении настолько высоких цен, насколько они хотят, до истечения срока действия их монопольных патентов.

В письме NVCA в Белый дом лоббистская организация приняла общий аргумент Большой Фармы, Уолл-Стрит и университетов, зарабатывающих деньги на исследованиях лекарств: без обещания монопольного патента и больших прибылей в конце очереди бизнес-ангелы будут с меньшей вероятностью будут финансировать исследования лекарств на ранних стадиях, что препятствует инновациям.

«Проще говоря, — написала группа, — проект структуры посылает венчурным инвесторам сигнал отвлекать финансирование от любых компаний, использующих федеральное финансирование, потому что мы больше не можем доверять как патентам на уже коммерциализированные изобретения, так и на будущие изобретения».

NVCA является основной торговой ассоциацией венчурного капитала. В 2023 году организация потратила 2,3 миллиона долларов на лоббирование в Вашингтоне, в том числе по «вопросам цен на лекарства», а также по новой структуре NIST. К группе присоединились десятки венчурных капиталистов и организаций, членами которых являются фирмы венчурного капитала, включая анонимную коалицию «частных и венчурных инвесторов», которая выступила против этого правила.

Другие фирмы венчурного капитала, такие как PTX Capital со штаб-квартирой в Балтиморе, повторили аргумент «крови венчурного капитала» в своей критике новой структуры. «Предлагаемая структура остановит волну исследований и разработок в этой стране, создавая препятствия для инвестиций и предпринимательства», — написал партнер фирмы в публичном комментарии.

Но исследователи утверждают, что на самом деле приоритеты венчурного капитала в финансировании инновационных лекарств часто не соответствуют реальным потребностям здравоохранения. А Лав подчеркнул, что аргументы, подобные аргументам NVCA, были отвлекающим маневром, призванным отвлечь внимание Уолл-стрит от собственной прибыли.

Фирмы «хотят, чтобы федеральное правительство оплатило самую рискованную часть — передало интеллектуальную собственность». [intellectual property], а затем они хотят иметь возможность выйти и финансиализировать активы любым доступным способом — заработать как можно больше денег», — сказал он. «И они хотят, чтобы в повествовании говорилось, что они хорошие парни».

«Это не значит, что ты не хочешь давать им денег», — продолжила Лав. «Вопрос лишь в том, неужели никто не считает? Что они могут выписать столько нулей, сколько захотят, и никто не задает никаких вопросов? У нас такая ситуация».

В то же время отраслевые группы утверждают, что новая система Байдена мало что сделает для фактического снижения цен на лекарства: «Маловероятно, что цены на лекарства будут снижены в соответствии с рекомендациями в следующем десятилетии», — написала другая фирма венчурного капитала в комментарии к NIST.

По словам Лава, такие явно противоречивые сообщения трудно примирить. «С одной стороны, они говорят, что закон Бэя-Доула никак не повлияет на снижение цен», — сказал он. «А с другой стороны, они говорят, что это полностью уничтожит отрасль. Как это может быть?”

Несмотря на театральность Уолл-стрит, Лав и его организация считают, что структуру Белого дома еще можно укрепить. В новом руководстве, например, предлагалось вмешаться и заставить конкурента-генерика «если окажется, что цена [of a product] является крайним, неоправданным и эксплуатирует потребности здоровья или безопасности».

В своих комментариях для NIST организация Knowledge Ecology International написала, что это неправильный стандарт, учитывая, что Закон Бэя-Доула гласит, что изобретения, разработанные при государственном финансировании, должны быть доступны на «разумных» условиях. «Как нам перейти от разумного к неэкстремальному, неоправданному и эксплуататорскому?» написала организация.

Период общественного обсуждения нового руководства завершился 6 февраля, и ожидается, что структура будет окончательно доработана в ближайшие месяцы. Даже если правительство действительно продвинется вперед в реализации своих планов по использованию полномочий для снижения цен на лекарства, Сакс сказал, что оно, скорее всего, будет действовать слишком медленно, чтобы вернуться к делу Кстанди до истечения срока действия патентов на препарат в 2027 году — «даже если это произойдет быстро». трек, которым, похоже, не является».

После этого, после пятнадцати лет присутствия на рынке, другие конкуренты, наконец, смогут производить более дешевые версии препарата без вмешательства правительства.

Но Сакс считает, что давление, вызванное его петицией 2021 года о том, чтобы правительство конфисковало патенты Кстанди, явно сыграло свою роль в новой стратегии вступления администрации Байдена в действие. «Я собираюсь посвятить всю свою энергию попыткам улучшить проект руководства, насколько смогу», — сказал Сакс.



источник: jacobin.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.



оставьте ответ