Ведущие эксперты предупреждали, что расширение НАТО приведет к конфликту. Почему никто не слушал? — Мировые новости РТ

0
71

Западные внешнеполитические мыслители, от Кеннана до Киссинджера, считали марш НАТО на восток опасной игрой.

Вторжение России в Украину вызвало серьезную реакцию во всем мире, особенно в западном мире – понятная реакция против агрессивной войны в нарушение международного права. Однако верно также и то, что этот исход предсказывался ведущими мировыми экспертами по внешней политике на протяжении десятилетий.

В частности, эксперты неоднократно предупреждали, что расширение НАТО на восток спровоцирует конфликт с Россией. Итак, возникает вопрос, как мы сюда попали, если так много людей предупреждали об этом? Прежде чем перейти к ответу, вот несколько примеров таких предупреждений.

Начнем с того, что ведущий американский исследователь России Джордж Кеннан, человек, заложивший основу внешнеполитической стратегии США в период холодной войны, сказал, что расширение НАТО в Центральной Европе в 1990-х годах было «самая роковая ошибка американской политики за всю эпоху после холодной войны». Он предупредил, что расширение НАТО нанесет такой серьезный ущерб отношениям между США и Россией, что Россия никогда не станет партнером и останется врагом.

Посол США в Советском Союзе с 1987 по 1991 год написал эссе за девять дней до вторжения, отвечая на вопрос, можно ли было в тот момент избежать назревающего кризиса. «Короче говоря, да», он объяснил. О том, было ли это предсказуемо, “Абсолютно. Расширение НАТО было самой серьезной стратегической ошибкой, допущенной после окончания холодной войны».

Ведущий исследователь международных отношений Джон Миршеймер дал интервью после российского вторжения, объяснив, что ситуация «начались в апреле 2008 года на саммите в Бухаресте, где впоследствии НАТО выступило с заявлением, в котором говорилось, что Украина и Грузия станут частью [NATO]».




По его словам, «Русские в то время недвусмысленно дали понять, что рассматривают это как экзистенциальную угрозу, и подвели черту на песке». Миршаймер отметил в интервью, как он утверждал в течение многих лет по этому вопросу, что вопрос о вступлении Украины в НАТО является ключевым для основных интересов национальной безопасности России.

Известный русист Стивен Коэн также предупредил в 2014 году, во время конфликта того года на Украине с участием России, что «Если мы перебросим силы НАТО к границам России… это, очевидно, милитаризирует ситуацию. [and] Россия не отступит. Это экзистенциально».

Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер, один из самых уважаемых американских стратегов всех времен, заявил в статье 2014 года, что «Украина не должна вступать в НАТО». Это потому, что это сделало бы Украину театром противостояния Востока и Запада. Он сказал, что «Относиться к Украине как к части конфронтации между Востоком и Западом — значит на десятилетия свести на нет любую перспективу объединить Россию и Запад — особенно Россию и Европу — в международную систему сотрудничества».

Есть и многие другие, в том числе бывший министр обороны США Уильям Перри, российско-американский журналист Владимир Познер-младший, экономист Джеффри Сакс, бывший заместитель генерального секретаря ООН Пино Арлакки, бывший директор ЦРУ Билл Бернс, бывший министр обороны США Боб Гейтс и др. перечислены Арно Бертран в отличной ветке Твиттера на эту тему.

Со всем этим, широко известным и широко обсуждаемым, мы возвращаемся к этому вопросу: почему? Что ж, скорее всего, это связано с контролем над Европой и с тем, чтобы НАТО не развалилось. В этом смысле вторжение России в Украину обеспечило достижение этой цели, а затем и некоторых других.

В июне этого года в Мадриде состоится крупный саммит НАТО, на котором будет сформирован первый с 2010 года документ о стратегической концепции НАТО, который был главным предметом разногласий как на европейском континенте, так и в Вашингтоне. Он станет рабочей стратегической основой альянса как минимум на следующее десятилетие и четко определит его цели.

До этого мы видели, что Европа, особенно Франция, настаивала на общеевропейской оборонной стратегии, которая, по правде говоря, «дополнить НАТО» но было настолько явно, несмотря на это, что Вашингтон обычно сопротивлялся этой позиции. После действий США, которые встревожили европейских лидеров, особенно соглашения AUKUS, администрация президента Джо Байдена пошла на явные уступки, которые ей, вероятно, не понравились.

Это стало ясно из оглашения разговора между Байденом и президентом Франции Эммануэлем Макроном в сентябре 2021 года, в котором содержалось предложение: «Соединенные Штаты также признают важность более сильной и боеспособной европейской обороны, которая вносит позитивный вклад в трансатлантическую и глобальную безопасность и дополняет НАТО».

Российское вторжение в Украину, по-видимому, в одночасье омолодило НАТО и привело Европу в состояние повышенной готовности. Об этом свидетельствует разворот Германии во внешней политике и заявление о том, что она увеличит свои военные расходы до более чем 2% своего ВВП в ответ на ситуацию на Украине; Швеция и Финляндия, как сообщается, рассматривали возможность вступления в НАТО; и даже Швейцария, отказывающаяся от своего нейтрального статуса и присоединяющаяся к санкциям ЕС в отношении российских активов.


Федор Лукьянов: Конец эпохи

Июньский саммит в Мадриде, несомненно, усилит пронатовские голоса, которые в противном случае были бы расценены как крайние, обсуждение дальнейшего раздвоения международной системы и, без сомнения, прямые упоминания России — возможно, даже Китая — в стратегическом концептуальном документе организации. Все это четко соответствует внешней политике США.

В то же время все это имеет преимущество в возрастающей зависимости от Америки — особенно в случае с природным газом, с уже списанным «Северным потоком — 2» и экономически задушенной Россией — и от военной техники, чему военно-промышленный комплекс, безусловно, рад. о.

Ничто из этого не умаляет роли России в конфликте. Она вторглась в Украину и, какими бы ни были оправдания, совершила нарушение международного права. Но стратеги на Западе ясно предсказывали, что это произойдет, и поэтому мы можем только предположить, что это вписывается в более широкую повестку дня, описанную здесь.

Имея это в виду, становится ясно, что любой, кто действительно поддерживает украинский народ, должен быть принципиально против расширения НАТО. Жители ЕС также пострадают от последствий, как в экономическом плане, так и, возможно, даже в плане их элементарной физической безопасности. Но давайте помнить, что до вторжения России Европа – в основном Германия и Франция – делала все возможное, чтобы разрядить ситуацию, несмотря на балансирование Вашингтона на грани войны.

Заявления, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.



источник: www.rt.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 5 / 5. Подсчет голосов: 1

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ