Большая фармацевтическая компания оказывает давление на Джо Манчина, чтобы тот выступил против реформ ценообразования на лекарства

0
85

В первые два года президентства Джо Байдена сенатор Джо Манчин стал одним из любимых законодателей крупного бизнеса благодаря тому, как он затормозил и в конечном итоге уничтожил законопроект демократов «Восстановить лучше, чем было» — пакет расходов на здравоохранение и борьбу с изменением климата, который включал фирменная мера ценообразования на лекарства.

Теперь, когда Мэнчин дал понять, что может поддержать новый компромиссный законопроект о бюджете, который включает реформу ценообразования на лекарства, Большая Фарма не рискует и поэтому начала усиливать рекламное давление в его штате. Индустрия, вероятно, надеется на повторение привычки Манчина сигнализировать о поддержке популярных инициатив, таких как налог на миллиардеров, а затем быстро отступать в тот момент, когда финансовые круги выдвигают возражения.

Выступая перед представителями мировой финансовой элиты на Всемирном экономическом форуме в Давосе, Швейцария, в понедельник, Манчин сказал У Конгресса все еще есть «возможность» принять значимые законы до промежуточных выборов, в том числе о ценах на лекарства, отпускаемые по рецепту. Заявление имело большое значение, поскольку Манчин давно утверждал, что поддерживает некоторые меры по снижению цен на лекарства.

Опасаясь прогресса в законодательстве, некоммерческая организация «Альянс за доступ к пациентам» недавно начала размещать рекламу в районе Вашингтона и по всей Западной Вирджинии, предупреждая, что Конгресс обсуждает закон, который «повредит инновациям» и помешает компаниям разрабатывать новые методы лечения. На веб-сайте Alliance for Patient Access указано, что организация финансируется фармацевтической промышленностью. Альянс опубликовал список своих ассоциированных членов и сторонников в конце 2020 года, в котором указаны влиятельное фармацевтическое лобби Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), а также три десятка производителей лекарств.

В рекламе изображена женщина по имени Кэти, которая говорит, что у нее хроническая мигрень.

«Лечение прошло долгий путь, поэтому возможность жить без мигрени вселяет в меня надежду», — говорит Кэти в рекламе. «Но Вашингтон рассматривает возможность возведения стен, которые помешают инновациям. Пожалуйста, не позволяйте этому случиться. Инновации в медицине должны продолжаться, чтобы у меня оставалась надежда. Чтобы найти новые методы лечения на завтра, мы не можем позволить Конгрессу лишить нас надежды сегодня».

Фармацевтические компании AbbVie и Lundbeck являются членами Alliance for Patient Access и производят препараты для профилактики мигрени.

Центральное утверждение рекламы о том, что ограничение цен на лекарства в корне задушит исследования и разработки, является вопиющей ложью: в прошлом году Бюджетное управление Конгресса обнаружило, что даже если прибыль от лучших лекарств уменьшится на 15–25 процентов, в среднем будет только «0,5 процента». ежегодное сокращение количества новых препаратов, поступающих на рынок в первое десятилетие».

Причина такого небольшого снижения? Федеральное правительство в значительной степени субсидирует исследования почти каждого препарата, который в конечном итоге получает разрешение на продажу в Соединенных Штатах.

По правде говоря, обсуждаемая в Вашингтоне мера ценообразования на лекарства не представляет реальной угрозы для отрасли: в прошлом году демократы существенно смягчили свое предложение, так что оно будет стоить фармацевтическим компаниям гораздо меньше денег и позволит Medicare вести переговоры о ценах только на горстку лекарств. старых препаратов каждый год.

Но производители лекарств не хотят, чтобы Конгресс создал прецедент, позволив правительству вести переговоры. Любые цены на лекарства, как и в большинстве других стран с высоким уровнем дохода, поскольку в будущем эта власть может быть расширена. Они также не хотят терять ни одной из своих невероятных прибылей — вот почему индустрия сейчас забрасывает Западную Вирджинию телерекламой.

«Закон, запрещающий Medicare использовать свою покупательную способность для переговоров о снижении цен на лекарства, был принят республиканским Конгрессом еще в 2003 году, — сказал нам Крейг Холман, лоббист по вопросам этики в Public Citizen. «Закон не только запрещал Medicare вести переговоры о снижении цен на лекарства, но также запрещал импорт более дешевых лекарств из Канады и других стран. Это была мечта для фармацевтической промышленности. Только сейчас, двадцать лет спустя, Конгресс обсуждает вопрос об отмене этой катастрофической законодательной ошибки. Даже такие консерваторы, как сенатор Манчин, теперь понимают, что это была ошибка. Но фармацевтическая промышленность будет сопротивляться».

Хотя законопроект демократов был смягчен, Палата представителей недавно приняла ограничение в размере 35 долларов на доплату, которую люди со страховкой должны платить за инсулин каждый месяц, и это положение остается частью структуры «Восстановить лучше, чем было», которая все еще рассматривается в Конгрессе. .

Версия House Build Back Better, принятая в ноябре, также конкретно перечисляла продукты инсулина как подходящие для переговоров о цене с правительством.

Снижение цен на инсулин может поставить под угрозу прибыль компаний Eli Lilly, Novo Nordisk и Sanofi, которые контролируют рынок инсулина в США. Каждая из этих компаний подняла цены на аналоги инсулина более чем на 400 процентов с момента выпуска своей продукции, до такой степени, что средняя цена дозы инсулина в США в три раза превышает ее стоимость в других странах с высоким уровнем дохода.

Все три компании являются членами Альянса за доступ для пациентов и увеличили свои расходы на лоббирование на фоне стремления снизить цены на инсулин.

«Рекламная кампания «Альянса за доступ к пациентам» — это самое худшее из того, что представляет собой богатый бизнес, использующий вводящую в заблуждение рекламу, предназначенную для того, чтобы обманом заставить общественность делать свои ставки в отрасли», — сказал Холман.

Рекламная кампания Альянса за доступ к пациентам в Западной Вирджинии последовала за аналогичными усилиями передовой фармацевтической группы под названием «Коалиция за защиту доступа», которая разместила рекламу, утверждающую, что меры демократов по ценообразованию на лекарства «нанесут ущерб нашей способности бороться с пандемиями» — несмотря на то, что Правительство США вложило десятки миллиардов долларов в усилия по разработке вакцин и методов лечения COVID-19.

Хотя его дочь ранее руководила фармацевтической компанией, печально известной завышением цен на EpiPens, Манчин последовательно выражал поддержку разрешению правительству вести переговоры о ценах на лекарства.

В конце прошлого месяца Манчин сказал Новости Блумберга что он и лидер большинства в Сенате Чак Шумер начали обсуждение нового законопроекта о бюджете, чтобы попытаться снизить инфляцию. В соответствии с БлумбергМанчин «сказал, что имеет смысл включить в пакет сокращение расходов на лекарства, отпускаемые по рецепту».

Аксиос На прошлой неделе сообщалось, что консервативный демократ настаивает на том, чтобы «собрать компромиссный пакет по климату, энергетической независимости, сокращению дефицита и реформе отпускаемых по рецепту лекарств».

Реклама Западной Вирджинии, скорее всего, направлена ​​на то, чтобы убедить Мэнчина отступить, что он часто делает в тот момент, когда влиятельное лобби начинает высказываться.

В октябре прошлого года во время разговоров о финансировании законопроекта демократов «Восстановить лучше, чем было», Манчин, как сообщалось, был согласен с предложением Белого дома облагать налогом инвестиционный доход миллиардеров, прежде чем он выступил против этого. Примерно в то же время CNBC сообщила, что «инвестор-миллиардер Нельсон Пельц сказал, что разговаривает с сенатором Джо Мэнчином каждую неделю».

Два месяца спустя, Вашингтон пост сообщалось, что Манчин «сказал Белому дому на прошлой неделе, что поддержит ту или иную версию налога, нацеленного на богатство миллиардеров». К марту Манчин отклонил новое предложение Байдена о введении 20-процентного минимального налога на нереализованный прирост капитала домохозяйств на сумму более 100 миллионов долларов.



источник: jacobinmag.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ