Большая фармацевтическая компания использует свою огромную прибыль для обогащения акционеров, а не для исследований

0
63

Фармацевтические гиганты приветствовали новый год, незаметно объявив о повышении цен в Соединенных Штатах на более чем 350 лекарств, и они продолжают настаивать на том, что это повышение цен необходимо для инноваций. Но новое исследование показывает, что бизнес-модель крупнейших американских фармацевтических компаний предполагает гораздо больше расходов на обогащение акционеров и руководителей, чем на исследования и разработки.

В период с 2012 по 2021 год четырнадцать крупнейших публичных фармацевтических компаний потратили 747 миллиардов долларов на выкуп акций и дивиденды, что значительно больше, чем 660 миллиардов долларов, которые они потратили на исследования и разработки, согласно новому исследованию экономистов Уильяма Лазоника, почетного профессора экономики Университета. Массачусетса и Онера Тулума, исследователя из Университета Брауна.

Но это не помешало фармацевтическим компаниям и их лоббистским группам использовать стоимость инноваций в качестве ключевого аргумента в своей кампании, направленной на то, чтобы помешать Medicare договориться о снижении цен на лекарства. За последние два года фармацевтическая промышленность потратила не менее 645 миллионов долларов на федеральное лоббирование.

При этом цены на лекарства продолжают расти. Еще до того, как было объявлено о последнем раунде повышения цен, в прошлом году американцы потратили на лекарства, отпускаемые по рецепту, на 800 миллионов долларов больше, чем в предыдущем году.

«Фармацевтическая промышленность говорит: «Нам нужны более высокие цены, чтобы реинвестировать в продукты следующего поколения и предоставить людям доступ к лекарствам, если мы не получим более высокие цены, мы не сможем выполнять свою работу». Лазоник рассказал Рычаг. «Ну, они просто не так используют свою прибыль. Они используют свою прибыль и даже больше — иногда более 100 процентов своей прибыли — для распределения среди акционеров, и поэтому мирятся или заткнуться и перестают предъявлять такие претензии».

Тенденция компаний в первую очередь возвращать прибыль акционерам, а не реинвестировать ее в производство, отнюдь не уникальна для фармацевтической отрасли. На протяжении десятилетий компании тратили все большую часть своей прибыли на манипулирование ценами собственных акций посредством обратного выкупа, выплаты дивидендов акционерам и повышения заработной платы руководителей.

Выкуп акций, когда компании выкупают акции своих собственных акций, сокращая количество доступных акций и увеличивая стоимость оставшихся акций, был узаконен Комиссией по ценным бумагам и биржам в 1982 году и подвергся критике со стороны президента Джо Байдена и ведущих демократов в Конгрессе. .

Между тем, инвестиции в производство сократились, что способствовало кризису цепочки поставок и последующей инфляции в эпоху COVID-19.

Фармацевтическая промышленность, безусловно, не единственная, кто тратит большую часть своей прибыли на обогащение акционеров. Согласно исследованию Лазоника и Тулума, в период с 2012 по 2021 год компании из списка S&P 500 потратили почти 10 триллионов долларов на выкуп и дивиденды. утверждая, что прибыль от этих наценок будет реинвестирована в инновации.

Это был аргумент, выдвинутый промышленностью в течение последних двух лет, когда демократы работали над мерой, позволяющей Medicare вести переговоры о ценах на лекарства, поскольку государственная программа здравоохранения долгое время была лишена возможности вести такие переговоры, основанные на здравом смысле.

Демократы проводят кампанию за разрешение Medicare вести переговоры о ценах на лекарства с фармацевтическими компаниями, как это делают программы здравоохранения в большинстве других стран с высоким уровнем дохода, по крайней мере, с 2006 года.

Соединенные Штаты являются исключением в этом вопросе, и именно поэтому фармацевтические компании «нацеливались на повышение цен в Соединенных Штатах в течение многих лет, сохраняя или снижая цены в остальном мире», согласно отчету демократов Палаты представителей.

В 2021 году демократы первоначально предложили меру ведения переговоров о ценах на лекарства, которая позволила бы Medicare вести переговоры о ценах на от пятидесяти до 250 дорогостоящих лекарств, не имеющих конкуренции, включая продукты инсулина. План состоял в том, чтобы потребовать от производителей лекарств предоставлять свои продукты по согласованной с Medicare цене всем страховым компаниям, чтобы пациенты всех возрастов могли получать выгоду от более низких цен.

Фармацевтическая промышленность и ее лоббистские группы ответили полномасштабной кампанией давления на закон.

«Если прошло, [the measure] перевернет с ног на голову ту же инновационную экосистему, которая принесла нам спасительные вакцины и методы лечения для борьбы с COVID-19», — сказал президент и главный исполнительный директор Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), главного нарколобобии Вашингтона. «Под видом «переговоров» это дает правительству право диктовать, сколько стоит лекарство, и оставляет многих пациентов перед лицом будущего с меньшим доступом к лекарствам и меньшим количеством новых методов лечения».

Прошлым летом, после полутора лет лоббирования фармацевтической промышленности и расходов на кампании, демократы приняли сильно смягченную меру, которая позволит Medicare вести переговоры о ценах только на несколько старых лекарств, которые больше не имеют патентной эксклюзивности.

В то время как эта мера устанавливает ограничение на расходы на лекарства из собственного кармана для пожилых людей, получающих Medicare, широкая общественность не выиграет. Он включает в себя предел доплаты за инсулин для получателей Medicare, но Medicare не будет специально направлена ​​на согласование цен на инсулин.

Последняя мера была включена в августовский законопроект демократов о социальных расходах и климате.

Фармацевтическая промышленность до сих пор подвергает критике даже эти ничтожные правила. «Хотя законопроект экономит федеральному правительству 300 миллиардов долларов, он забирает гораздо больше у биофармацевтической промышленности и будет иметь значительные последствия для инноваций и надежд пациентов на будущее», — говорится в заявлении PhRMA по законопроекту.

Республиканцы, которые в настоящее время возглавляют Палату представителей, нацелились на отмену этой меры до начала переговоров о цене в 2026 году. Между тем, Байден мог бы использовать свои существующие регулирующие полномочия для снижения цен на лекарства до этого, но пока отказывается этого делать. .

Еще до нового исследования заявление фармацевтической промышленности о том, что ей необходимо использовать прибыль от непомерно дорогих лекарств для финансирования разработки новых лекарств, уже стояло на шатком основании.

Во-первых, фармацевтические компании продолжают продавать свою продукцию в странах, которые не позволяют им обманывать своих граждан так, как это делает правительство США. Кроме того, существует тот факт, что фармацевтические исследования зависят от значительного государственного финансирования. В период с 2010 по 2019 год каждое новое лекарство, одобренное Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, хотя бы частично основывалось на научных исследованиях, финансируемых государством.

Более того, исследователи уже показали, что такая огромная прибыль не была необходима для стимулирования большинства фармацевтических инноваций. В 2021 году федеральное непартийное Бюджетное управление Конгресса подсчитало, что сокращение прибыли от лучших лекарств на 15–25 процентов приведет к тому, что за более чем десятилетие будет введено всего два лекарства меньше.

И большинство фармацевтических исследований не вводят новые методы лечения, а вместо этого модифицируют существующие лекарства, чтобы расширить их сферу действия за счет новых патентов, что еще больше увеличивает прибыль фармацевтических компаний.

Новое исследование выкупов и дивидендов еще больше опровергает мнение о том, что высокие цены являются необходимым элементом исследований и разработок. «Компании говорят, что им нужны высокие цены на лекарства, чтобы реинвестировать свою прибыль в медицинские инновации следующего поколения», — сказал Лазоник. «Но они им не нужны, потому что они не используют свою прибыль таким образом».

Лазоник и Тулум проанализировали финансы четырнадцати крупных фармацевтических компаний, чтобы нарисовать картину отрасли, в которой более крупные фирмы поглощают более мелкие фирмы, выжимают всю возможную прибыль из уже производимых лекарств, возвращают прибыль акционерам и руководителям. а потом промыть и повторить.

В период с 2012 по 2021 год эти фирмы не только потратили 747 миллиардов долларов на выкуп акций и выплату дивидендов, но и значительно увеличили заработную плату топ-менеджеров.

В 2021 году среднегодовая компенсация самых высокооплачиваемых руководителей этих фармацевтических компаний составляла 61 миллион долларов, 93 процента из которых приходилось на реализованную прибыль от оплаты акций. Другими словами, топ-менеджеры, решившие произвести выплаты за счет обратного выкупа и дивидендов, одновременно обогащались, поскольку подавляющая часть их доходов поступала от завышенной цены акций компании.

Лазоник и Тулум утверждают в статье, что, хотя мера переговоров о ценах на лекарства Medicare является необходимым шагом вперед, федеральное правительство должно делать больше для регулирования фармацевтических компаний, а не просто вести переговоры о ценах на небольшой набор лекарств.

Такие усилия могут включать финансовые реформы, уже предложенные администрацией Байдена и демократами в Конгрессе, такие как ограничения на компенсацию за акции руководителей и выкуп акций.

«Важно проводить различие между регулированием и ведением переговоров», — сказал Лазоник. «Фармацевтические компании должны регулироваться — то есть правительство должно выяснить, что нужно этим компаниям, так же, как вы бы поступили с регулированием коммунальных услуг, и сказать: «Хорошо, вот какая может быть цена на ваше лекарство». В других странах это не является предметом переговоров».



источник: jacobin.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 4 / 5. Подсчет голосов: 1

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ