Бойкот Байдена Олимпиаде в Пекине – хорошее начало. Еще важнее то, что произойдет дальше. – Мать Джонс

0
65

Мандель Нган / AFP / Getty

Боритесь с дезинформацией. Получите ежедневный обзор важных фактов. Зарегистрируйтесь бесплатно Мать Джонс Новостная рассылка.

Решение администрации Байдена в понедельник пропустить зимние Олимпийские игры в Пекине в рамках так называемого «дипломатического бойкота» было историческим, хотя и несколько антиклиматическим. Этот шаг был телеграфирован с ноября, когда Байден публично заявил, что он находится на рассмотрении, и псевдобойкот не исключит американских спортсменов из соревнований, в отличие от полного отсутствия США во время летних Олимпийских игр 1980 года в Москве. «Это минимум, который США могли бы сделать без ничего», – написал ветеран китайского аналитика Билл Бишоп, автор популярного Китаизм Новостная рассылка.

Пекин ответил предсказуемым гневом. Его публичные заявления колебались между гневным обещанием установить «твердые контрмеры”И беспечно заявляя что американских политиков все равно не пригласили. Несмотря на то, что эти ответы были ожидаемыми и, по китайским стандартам, относительно мягкими, такая реакция говорит о том, насколько напряженными стали отношения между США и Китаем. Для китайских аналитиков и правозащитников это также, возможно, сигнализирует о большей готовности команды Байдена прислушаться к давлению Конгресса с целью привлечь к ответственности Коммунистическую партию Китая за репрессии против уйгурского этнического меньшинства в китайской провинции Синьцзян, подавление демократии в Гонконге и бряцание оружием с Тайванем. Спикер палаты представителей Нэнси Пелоси (штат Калифорния) призвала к дипломатическому бойкоту, как и сенатор Тед Круз (штат Техас) и Митт Ромни (штат Юта).

Что еще более необычно, Соединенные Штаты продемонстрировали готовность действовать в одиночку. Только Австралия присоединилась к Байдену в призыве к дипломатическому бойкоту, хотя Европейский парламент в июле принял необязательную резолюцию, одобряющую бойкот, сославшись на жестокое обращение Китая с уйгурским населением.

Мало кто уделял больше внимания культурному геноциду уйгуров в Китае, которые пережили слежку, интернирование в трудовые лагеря и даже принудительную стерилизацию, чем Софи Ричардсон, директор Хьюман Райтс Вотч по Китаю. После объявления бойкота Ричардсон назвал это «решающим шагом» в Twitter, но добавлен что администрации Байдена следует «удвоить усилия с правительствами единомышленников», чтобы найти справедливость для переживших репрессии Пекина.

На этой неделе я говорил с Ричардсоном о политике Байдена в отношении Китая, исчезновении теннисиста Пэн Шуая и о том, как другие страны могут отреагировать на решение США. Наш разговор был слегка отредактирован для ясности и продолжительности.

Каковы дипломатические последствия того, что сделали Соединенные Штаты? Как именно, по вашему мнению, Китай отреагирует на «дипломатический бойкот» Олимпийских игр?

Еще до того, как администрация Байдена сделала свое заявление, Пекин уже отвергал это решение и характеризовал его как ошибочные, проблемные и угрожающие последствия. Это довольно стандартная проблема. Я думаю, что администрация пыталась найти баланс между поддержкой спортсменов, которые, к сожалению, не имеют никакого отношения к тому, где будут проводиться Игры, и тем, чтобы убедиться, что США не собираются давать китайскому правительству любая политическая легитимность путем отправки дипломатов. Вот и решение: не придавать мероприятию политическую легитимность, но при этом аплодировать спортсменам и не мешать им участвовать.

Я не думаю, что это было решение, которое кто-то действительно был бы счастлив думать или чувствовать, как будто он должен был принять. Я не думаю, что это было воспринято всерьез. Я думаю, что это было сделано с большим беспокойством по поводу того, что будет послание американским спортсменам. Но я также думаю, что ответственность за совершение ужасных нарушений прав человека лежит на правительстве Китая и, в меньшей степени, на десятилетиях правительств различных стран, ООН и других субъектов, позволяющих им уйти от наказания. Может показаться странным, что это, возможно, год, когда правительства начинают занимать гораздо больше, не только критических риторических позиций, но и реальных действий в ответ на все – от китайского правительства, которое не делится своевременно информацией о COVID, до стирания всего гражданского пути. жизни в Гонконге к произвольному задержанию людей просто на основании их этнической принадлежности.

Это странное время, когда такой случай, как Пэн Шуай, теннисист, привлекает столько международного внимания. (Пэн, титулованная профессиональная теннисистка, исчезла в прошлом месяце после обвинения высокопоставленного китайского чиновника в сексуальном насилии. Ее исчезновение – и отказ Китая убедительно подтвердить ее местонахождение – вызвал появление хэштега #WhereIsPengShuai.) Так много Пэн Шуай. Так долго было так много Peng Shuais, многие из них – исполнители мирового уровня. Можно надеяться, что решение США, это показатель того, что правительства во всем мире понимают, что они не могут просто продолжать эту банку в будущем.

Очевидно, что США заинтересованы в сотрудничестве с Китаем, а не в поддержании полностью враждебных отношений. Какая польза для США отрицать политическую легитимность Китая здесь, когда на других фронтах мы также пытаемся смягчить враждебность в отношениях?

Смотрите, вот мы все на планете Земля. Практически всем правительствам на том или ином уровне приходится иметь дело друг с другом. Я думаю, что цель здесь заключалась не в том, чтобы навредить американским спортсменам, а в том, чтобы конкретно обосновать решение преступлениями китайского правительства против человечности и другими серьезными нарушениями прав и установить ориентир для последующих действий по этим вопросам. Многие правительства хотели бы иметь возможность сказать друг другу: «Мы будем заниматься с вами только по одному вопросу». Это не реальность современных американо-китайских отношений. Это большие и сложные отношения.

Но я думаю, что жестокость и пренебрежение к внутреннему и международному праву, проявленные китайским правительством при Си Цзиньпине, со времени последней Олимпиады, особенно в Синьцзяне, усложнили поиск обоих вопросов, по которым правительства двух стран могут сотрудничать или по которым У США могла быть разумная надежда на надежное сотрудничество в ответ из Пекина.

Сейчас мы живем в мире, в котором администрация Байдена хочет заниматься, например, более зеленой энергией. Солнечные панели являются частью этого. Но теперь мы знаем, что производство солнечных панелей проблематично и запятнано обвинениями в принудительном труде и отсутствии должной осмотрительности в отношении прав человека. (Большая часть поликремния в мире, важнейшего компонента солнечных панелей, зависит от принудительного труда в Синьцзяне, из-за чего Соединенные Штаты летом запретили импорт от местного производителя.) Трудно продвигаться вперед с такими проблемами, как зеленые рабочие места или управление изменением климата, с правительством, которое нарушает права человека именно по этим вопросам.

Разделять эти штуки непросто. Я не думаю, что это когда-либо было. Я думаю, что теперь большему количеству людей ясно, что вы не можете отделить эти вещи друг от друга. Если китайское правительство должно быть надежным партнером, будь то солнечные батареи или слалом, оно должно быть признано и подотчетно в соответствии с установленными международными законами и институтами.

Думали ли когда-нибудь США о «дипломатическом бойкоте» предыдущих международных спортивных мероприятий? Я знаю, что во время проведения Олимпийских игр в Сочи в России были разговоры о каких-то дипломатических мерах, но, конечно, никакого бойкота не возникло. Использовали ли Соединенные Штаты такую ​​тактику в прошлом?

Люди могут вспомнить бойкот США Игр 1980 года. Это был бойкот по полной, так как у спортсменов тоже не пошло. Это было очень важно для официальных лиц администрации Байдена, когда они боролись с Играми 2022 года, поскольку правильный ответ заключался не в наказании спортсменов США, а в том, чтобы изолировать стороны, ответственные за преступления против человечности и другие серьезные нарушения прав человека, и нанести репутационный ущерб. вред.

Другие страны, похоже, не поддержали позицию США. Вы ожидаете, что кто-нибудь присоединится к бойкоту?

Был ряд парламентов и отдельных должностных лиц, которые проголосовали за дипломатический бойкот или заявили, что поддерживают его. На прошлой неделе высокопоставленный литовский чиновник заявил, что поддерживает дипломатический бойкот. Я не думаю, что мы еще видели, чтобы литовское правительство окончательно заявило о своей позиции. (Министр образования, науки и спорта Литвы Юргита Шюгждинене заявила, что не будет участвовать в Играх после дипломатического перерыва между двумя странами из-за выхода Литвы на Тайвань.) Но по крайней мере полдюжины парламентов приняли резолюции, призывающие к дипломатическому бойкоту. Я не удивлюсь, если теперь ряд других правительств последуют этому примеру.

Вы недавно писали о виртуальном саммите Байдена с китайским лидером Си. Вы критиковали Байдена.

Ах да, у меня было плохое настроение.

Вы написали, что «непонятно, что У администрации Байдена есть конкретные цели в области прав человека, не говоря уже о стратегии их достижения ». Как вы порекомендуете Белому дому изменить свою политику? Что бы подняло вам настроение?

Летом 2020 года в кампании Байдена для описания происходящего в Синьцзяне использовалось слово «геноцид». Я разговаривал с людьми из его команды в то время и сказал, что очень интересно, что вы использовали этот термин, и мы, безусловно, надеемся, что, если вы действительно выиграете выборы, вы будете его использовать. И тогда можно было приятно удивиться, когда секретарь Блинкен использовал термин «геноцид и преступления против человечности» на слушаниях по утверждению кандидатур.

Мы постоянно слышали, как различные высокопоставленные должностные лица администрации используют эти термины и подписываются под совместными заявлениями на различных форумах Организации Объединенных Наций, осуждающими политику правительства Китая в отношении уйгуров. Мы не видели большого действия. Для людей, которые каждый день переживают кошмар политики Си Цзиньпина в Синьцзяне – людей, например, американцев, чьи члены семьи все еще находятся в этом регионе, тех людей, с которыми мы работаем – слышать, как используются эти термины, но не действует, довольно быстро начинает чувствовать себя довольно пустым.

Это правильно и хорошо, что администрация Байдена сохранила санкции, введенные администрацией Трампа за нарушения прав человека, и, по сути, она расширила некоторые из них. Но это не то же самое, что фактическое привлечение к ответственности за преступления в области прав человека.



источник: www.motherjones.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ