Байден отказывается упоминать о нарастающей опасности ядерной войны. СМИ и Конгресс способствуют его молчанию

0
75

Я только что закончил просматривать более 60 президентских заявлений, документов и коммюнике о войне в Украине, которые Белый дом опубликовал и разместил на своем веб-сайте после выступления Джо Байдена перед Конгрессом в начале марта. Всех их объединяет с этим выступлением одна поразительная черта — полное отсутствие каких-либо упоминаний о ядерном оружии или угрозах ядерной войны. Тем не менее, мы сейчас живем во время, когда эти опасности стали самыми страшными со времен Карибского кризиса 1962 года.

Вы можете подумать, что риски глобального ядерного уничтожения заслуживают хотя бы нескольких из более чем 25 000 слов, официально выпущенных от имени Байдена в течение 100 дней после его драматической речи на совместном заседании Конгресса. Но уклончивая схема началась с самого начала. Посвятив большую часть этой речи украинскому конфликту, Байден вообще ничего не сказал о повышенных рисках того, что это может спровоцировать применение ядерного оружия.

Лидер, заинтересованный в информировании американского народа, а не в его инфантилизации, мог бы что-то сказать о необходимости предотвращения ядерной войны во время эскалации напряженности между двумя мировыми ядерными сверхдержавами. Опрос CBS News, проведенный этой весной, показал, что война на Украине заставила 70 процентов взрослых американцев опасаться, что она может привести к ядерной войне.

Но вместо того, чтобы публично развеять эти опасения, Байден уклонился от общественности, не желая сочетать свое оправданное осуждение ужасающей войны России с Украиной даже с малейшим предостерегающим упоминанием о возрастающем всплеске рисков ядерной войны.

Байден использовал молчание, чтобы газифицировать политиков при значительной помощи средств массовой информации и ведущих демократов. Хотя в периодических основных новостях отмечается рост опасений и опасностей, связанных с ядерной войной, Байдена не призвали к ответу за отказ решать их. Что касается лидеров Демократической партии на Капитолийском холме, то партийная лояльность превалирует над этическими обязанностями. Назрела готовность настоять на том, чтобы Байден прямо высказался по теме, затрагивающей все будущее человечества.

Предоставление президенту и лидерам Конгресса права на сомнение было хронической и трагической проблемой на протяжении всей ядерной эры. Даже некоторые организации, которые должны знать лучше, часто поддавались искушению выступить в роли посредников.

В роли лидера меньшинства и спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси выступала за одно раздутое увеличение бюджета Пентагона за другим, включая огромные расходы на новые системы ядерного оружия. Тем не менее, она по-прежнему пользуется теплым, а иногда даже подобострастным отношением со стороны состоятельных групп, ориентированных на контроль над вооружениями и разоружение.

Так было и несколько дней назад, когда Plowshares Fund разослал сторонникам рекламное электронное письмо о своем ежегодном мероприятии «Цепная реакция», в котором говорилось, что «спикер Пелоси присоединится к нашему прославленному списку ранее объявленных спикеров, чтобы изучить текущие возможности для создания движения по сокращению и в конечном итоге ликвидировать ядерное оружие раз и навсегда».

Заявление о том, что Пелоси будет подходящим человеком, чтобы направлять слушателей в том, как «построить движение» с такими целями, было не чем иным, как абсурдом. На всякий случай заявление сделало то же самое в адрес другого выступавшего, Фионы Хилл, воинственно настроенного бывшего старшего директора по Европе и России в Совете национальной безопасности.

Как это ни странно, представление о том, что Пелоси и Хилл способны объяснить, как «создать движение за сокращение и, в конечном итоге, ликвидацию ядерного оружия», совпадает с покорным предположением о том, что нет необходимости оспаривать отказ Байдена решить проблему ядерной войны. опасности.

Президент обязан общаться с журналистами и общественностью по поводу ядерного оружия и той угрозы, которую оно представляет для выживания человечества на этой планете. Необходимо срочно подтолкнуть Байдена к подлинной дипломатии, включая переговоры с Россией о контроле над вооружениями. Члены Конгресса, организации и избиратели должны потребовать, чтобы он признал растущую опасность ядерной войны и указал, что он намерен сделать, чтобы уменьшить, а не усилить эту опасность.

Такие требования могут набирать обороты и иметь политическое влияние в результате активности широких масс, а не благодетельного элитаризма. Вот почему в это воскресенье почти 100 организаций выступили спонсорами прямой трансляции «Обезвредить ядерную войну», посвященной 40-летию того дня, когда 12 июня 1982 года 1 миллион человек собрались в Центральном парке Нью-Йорка, чтобы призвать к прекращению войны. к гонке ядерных вооружений.

Этот массовый протест был в духе того, что сказал Мартин Лютер Кинг-младший в своей речи на вручении Нобелевской премии мира в 1964 году: «Я отказываюсь принять циничное представление о том, что нация за нацией должны спускаться по милитаристской лестнице в ад термоядерного уничтожения. ».

В 2022 году реальная возможность такого ада для всего мира стала невыносимой для президента и его помощников. Но отказ говорить об опасности термоядерного уничтожения делает его более вероятным.

Source: https://www.counterpunch.org/2022/06/10/biden-refuses-to-mention-the-worsening-dangers-of-nuclear-war-media-and-congress-enable-his-silence/

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ