Антиимпериалистам сегодня следует настаивать на полномасштабном ядерном разоружении

0
66

После вторжения России в Украину растущий хор голосов левых настаивает на том, чтобы мы боролись с новой реальностью конкурирующих империалистических держав. Они отмечают, что сосредоточение внимания исключительно на империи США не подходит для эпохи, когда Россия пытается захватить европейские земли, Китай сокрушает демократию в Гонконге, Индия отменяет автономию Джамму и Кашмира, а судьба Тайваня остается открытым вопросом. .

Припев правильный: многополярный момент требует многополярного анализа. Но левые гораздо меньше признают, что сегодняшнее межимпериалистическое соперничество является ядерный соперничество. Это упущение особенно поразительно, поскольку война на Украине, где одна ядерная сверхдержава является агрессором, а другая поставляет оружие для защиты страны, подвергшейся вторжению, вызвала призрак ядерной войны, как немногие другие события в новейшей истории.

Упомянутые выше государства-агрессоры — Россия, Китай, Индия — все являются ядерными державами, как и их главные противники: США, Великобритания, Франция и Пакистан. Все эти страны (наряду с Израилем и Северной Кореей) обновляют свои ядерные арсеналы. Некоторые, такие как Китай и Великобритания, расширяют их. Только на этой неделе, Страж сообщается, что в ближайшие годы общее количество ядерного оружия на Земле, как ожидается, увеличится впервые за десятилетия.

Это было бы тревожным событием и в лучшие времена, но особенно тревожным оно является в мире, где быстро разваливаются договоры о контроле над вооружениями времен холодной войны. Имея это в виду, я хотел бы предложить три кратких заметки о новом ядерном настоящем и его последствиях для левой стратегии сегодня.


Вторжение в Украину убедительно свидетельствует о том, что мы вступили в новый период соперничества великих держав, то есть в мир кипящей напряженности между государствами, обладающими ядерным оружием. Однако непосредственными жертвами, скорее всего, станут такие государства, как Украина, которые не имеют ядерного оружия и не находятся под эгидой ядерной державы. В Украине ядерное оружие предоставило России прикрытие для ее агрессии, а США — повод не вмешиваться, поскольку прямой конфликт между государствами, которые в совокупности контролируют 90 процентов мирового ядерного оружия, потенциально может иметь катастрофические последствия.

Пока Россия воздерживается от нападения на НАТО, а США решили не вводить войска в Украину. Оптимисты видят в этом свидетельство того, что ядерное сдерживание работает, и, возможно, работает при некоторых обстоятельствах и при определенных условиях. Но череда горячих точек будет означать череду новых рисков ядерной конфронтации. Некоторые из этих вспышек могут быть настоящими прокси-конфликтами. Другие могут включать в себя ядерную державу, использующую угрозу военных действий, чтобы шантажировать неядерное государство и заставить его капитулировать. Также возможны межимперские противостояния по поводу базирования оружия или наступательных киберопераций. Некоторые кризисы могут быть совершенно непредвиденными.

В каждом случае ядерные державы столкнутся с рядом уникальных ситуаций, в которых придется постоянно пересматривать вопрос о том, что является рискованным, а что нет. Простое «вспоминание уроков холодной войны» не поможет нам пройти через эту новую эру, особенно с учетом того, что понимание политиками ядерных рисков в Вашингтоне (и, возможно, в Москве и Пекине тоже) атрофировалось.

Грядущие кризисы также будут морально сложными. Призывы «сделать что-нибудь» будут громкими и иногда понятными: ведь Украина борется за самоопределение. Но вероятность ошибок будет значительна, как ясно демонстрирует ошибочное стремление к запретной для полетов зоне в Украине.

На этот раз призыв к эскалации пропал. В следующий раз может и не быть.

Во время холодной войны между блоками существовали явные экономические различия. Разделение между Востоком и Западом распространилось даже на конкретные виды оружия, такие как нейтронная бомба, которую советские лидеры и другие охарактеризовали как капиталистическое оружие, поскольку она повлияет на людей больше, чем на имущество. История глупая, но показательная: мощь Советского Союза отбрасывала длинную тень на ядерную политику того периода. Левые в целом выступали за разоружение, но в то время как некоторые группы критиковали оба блока за то, что они привели мир к ядерной грани, другие сочувствовали идее о том, что коммунистическим государствам нужен сдерживающий фактор для предотвращения капиталистической агрессии.

Сегодня таких разделений не существует. Страны, обладающие ядерным оружием, могут представлять различные формы капитализма, но все они являются капиталистическими государствами. (Северная Корея, исключение, подтверждающее правило, вряд ли представляет собой желательную альтернативу.) В сегодняшнем соперничестве великих держав нет долгоиграющего социалистического игрока, как бы Коммунистическая партия Китая ни хотела претендовать на этот титул. Победителем в этом конфликте может быть только капитализм.

Это уточняющее наблюдение. Момент требует действительно независимых левых, свободных от остаточной привязанности к интересам великих держав.

В ответ на это экономическое сближение мы должны ожидать, что все стороны будут подчеркивать идеологические различия, даже если они становятся все более сомнительными. Россия, например, использует существование крайне правых украинских националистов, чтобы представить свое вторжение как антифашистскую акцию. В Соединенных Штатах соперничество великих держав уже рассматривается как противостояние демократии и автократии, хотя страна не является функциональной демократией, и такой авторитарный человек, как Дональд Трамп, может (снова) проиграть всенародное голосование и все же выиграть президентские выборы в 2024 году. Великие державы могут не быть идентичными, но все чаще они не так уж и отличаются.

Поскольку ядерное оружие делает возможными новые формы империалистической агрессии, сегодняшний антиимпериализм должен твердо поддерживать ядерное разоружение. Многие части левых уже делают это, по крайней мере, теоретически. Но недостаточно выразить риторическую поддержку, а затем насладиться удовлетворением от того, что занимаешь правильную позицию.

Возобновление приверженности ядерному разоружению означает работу, причем очень большую. Это означает информирование друг друга и рабочего класса в целом о роли простых людей в прекращении гонки вооружений времен холодной войны. Это означает возрождение унаследованных разоруженческих организаций и, возможно, создание новых. Это означает организацию против отраслей, которые получают прибыль от производства катастрофического оружия. Это означает признание того, что ядерное оружие убивает людей прямо сейчас, даже если действует сдерживание. Это означает обращение к мировым лидерам, которые усиливают ядерную напряженность, а также к тем, кто использует кризисы для пропаганды еще большего количества вооружений.

Это также означает работу в разных масштабах. На международном уровне левые должны настаивать на том, чтобы больше стран подписали и ратифицировали Договор ООН о запрещении ядерного оружия, который вступил в силу в прошлом году и государства-участники которого проведут свою первую встречу в этом месяце. Соответственно, мы должны настаивать на том, чтобы ядерные государства придерживались статьи VI Договора о нераспространении ядерного оружия, которая требует от них добросовестных усилий по разоружению, чего они явно не делают. Международная работа будет особенно важна в странах НАТО, а также в таких местах, как Беларусь, где вскоре может быть размещено российское ядерное оружие.

На национальном уровне левые не должны уклоняться от законодательных баталий по поводу конкретных политик и программ вооружений. Эти усилия носят постепенный и иногда загадочный характер, но они имеют реальное воздействие и имеют гораздо больше шансов на успех, чем выкрикивание требований разоружения в пустоту. Здесь, в Соединенных Штатах, мы должны поддерживать политику «неприменения первыми» ядерного оружия и работать над реформированием полномочий на запуск, которые до недавнего времени принадлежали исключительно Дональду Трампу. Мы должны поддерживать законодательные усилия по блокированию тактического или «маломощного» ядерного оружия, снижающего порог применения. Мы также должны выступать за поэтапный отказ от межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования, которые сокращают время президентских решений и повышают вероятность ошибочного запуска.

Да, разоружение — это цель, но это также и процесс, который мы можем помочь возобновить.


Прошедший год, Журнал ВВС сообщалось, что новая межконтинентальная баллистическая ракета Соединенных Штатов с ядерной боеголовкой — бывшая система стратегического сдерживания наземного базирования, теперь именуемая Sentinel — предназначена для использования в течение семидесяти лет. Подумайте об этом: еще семьдесят лет ядерной эры. Еще семьдесят лет, когда мир будет во власти всего лишь девяти стран. Еще семьдесят лет испытать удачу.

Ситуация неустойчива, по крайней мере, не в эпоху, когда война между великими державами (марионеточная или иная) вполне возможна. Даже одна детонация была бы катастрофой; полномасштабная ядерная война поставила бы под угрозу саму цивилизацию.

В лучшем случае левые дают обычным людям надежду на то, что лучшее будущее возможно. Мы должны привнести это ощущение возможности в борьбу за ядерное разоружение. На самом деле ядерное оружие во многом похоже на капитализм — оно считается вечным, неизбежным и даже естественным. Но есть альтернатива. Каждый заслуживает безопасного и надежного будущего, свободного от угрозы ядерной войны. Давай построим.



источник: jacobin.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ