Администрация Байдена считает, что ключ к гуманным границам в Европе. Это не так просто. – Мать Джонс

0
61

Новый многоцелевой центр приема и идентификации мигрантов на острове Самос, Греция.Михаил Сварняс / AP

Боритесь с дезинформацией. Получите ежедневный обзор важных фактов. Зарегистрируйтесь бесплатно Мать Джонс Новостная рассылка.

Тысячи мигрантов замерзают при минусовых температурах в лесу на белорусско-польской границе. «Теневая иммиграционная система», которая бросает просителей убежища в тюрьмы, управляемые милицией, в Ливии, чтобы не допустить их попадания в Европу. Кубинцы насильственно вытесняются из Греции в Турцию. «Мы живем в эпоху стен и колючей проволоки», – сказал Папа Франциск во время недавнего визита в лагерь беженцев на греческом острове Лесбос. «Давайте остановим это кораблекрушение цивилизации!»

Сообщения о все более жестких пограничных ограничениях вряд ли рисуют картину старого континента как маяка убежища для уязвимых людей, ищущих безопасности в наши дни. Но столкнувшись со своим собственным набором проблем на границе США и Мексики, администрация Байдена ищет вдохновения в Европе в отношении того, как лучше принимать и обрабатывать просителей убежища.

Ранее на этой неделе Вашингтон Пост Сообщается, что правительственные чиновники рассматривают предложения о центрах приема на границе, аналогичные тем, которые появились в таких странах, как Германия, Швейцария и Швеция в период с 2015 по 2016 год в ответ на прибытие большого количества сирийских, афганских и других просителей убежища. Согласно этой модели, мигранты будут оставаться в «некарцеральной среде с доступом к развлекательным и образовательным программам, медицинским услугам и юрисконсульту», пока рассматриваются их дела о предоставлении убежища. Если они не имеют права на защиту по закону, их депортируют. «Мы все еще находимся на стадии разработки концепции, но по мере того, как мы перейдем ко второму году работы этой администрации, мы действительно сосредоточимся на проведении значимых реформ в нашей системе убежища и в том, как мы обрабатываем просителей убежища на границе», – сказал один Об этом сообщил чиновник газете.

Некоторые иммиграционные эксперты и защитники получили эту новость с дозой скептицизм и осторожность.

Мать Джонс поговорил с Яэль Шахер, старшим американским адвокатом в Refugees International и автором готовящейся к выпуску книги об истории убежища в Соединенных Штатах, о том, как выглядят центры приема в Европе и какие методы, если таковые имеются, Соединенные Штаты должны заимствовать из их:

Согласно Вашингтон ПостПредставители администрации Байдена рассматривают центры приема просителей убежища в Европе в качестве модели. Что ты об этом думаешь?

Я склонен сказать, что нам нужны свежие идеи о том, как обращаться с большим количеством семей просителей убежища на границе, и в Европе есть несколько хороших моделей, но у большинства из них также есть проблемы. Одним из важных факторов для меня был тот факт, что некоторые модели, которые они ищут, не только имеют некоторые проблемы, но и не являются передовыми странами. Германия, например, не первая страна, в которую прибывают люди. У них действительно было много цифр, когда сирийское движение беженцев произошло в 2015 и 2016 годах, но по большей части Германия не получает цифр, почти сопоставимых с тем, что мы имеем. на границе (США-Мексика), куда ежедневно приезжают от 5000 до 7000 человек.

Прифронтовые государства Европы, такие как Греция или Испания, фактически переходят к гораздо более карательным формам приема, закрытым контролируемым центрам доступа. Условия для мигрантов на греческих островах привлекли большое внимание как ужасные, и в результате правительство Греции создает эти пять многоцелевых центров для приема просителей убежища, но они больше похожи на тюрьмы. Там наблюдение, колючая проволока и круглосуточная охрана частной охранной компанией. Жители лагеря подвергаются проверкам безопасности при повторном входе на место, и работники НПО заявили, что детей в возрасте 10 лет тщательно обыскивают, прежде чем разрешить вернуться после школы. Условия в некоторых отношениях лучше, чем в этих убогих лагерях беженцев, но, безусловно, это модель содержания под стражей для лиц, ищущих убежища. И весь Европейский Союз финансирует Грецию, потому что это прифронтовое государство, которое в основном хранит людей в Греции и не позволяет им приехать дальше в Европу.

Я беспокоюсь, что, возможно, тот факт, что Соединенные Штаты сравнивают себя с Германией, а не с Испанией или Грецией, может указывать на то, что администрация Байдена также планирует заключить безопасное соглашение с третьей страной с Мексикой, чтобы мы стали больше похожи на Германию, а не на прифронтовую страну. . Мы заставим Мексику принимать людей, и мы возьмем только тех, кто сможет доказать, что Мексика действительно небезопасна для их переселения. Но сейчас мы больше похожи на Грецию и Испанию.

Каковы были некоторые успехи и недостатки различных европейских центров приема?

Некоторые европейские модели – например, в Швейцарии и Германии – основаны на идее не удерживать людей в одном месте, а рассредоточивать их по стране. Они относительно небольшие; не так уж много людей находится в каждом из них, потому что в противном случае они становятся огромными складами людей. Но некоторые из них находятся в относительно удаленных местах, поэтому вы в некотором роде изолированы, а их условия различаются. В Германии они, как правило, концентрируют просителей убежища разных национальностей в разных центрах приема, поэтому у разных национальностей, как правило, разные условия – одни лучше, другие хуже. Эти страны также предоставляют лицам, ищущим убежища, финансовую стипендию.

Люди остаются в этих центрах приема на пару месяцев, и им обычно разрешают уйти днем ​​и возвращаться ночью. Пребывание здесь довольно продолжительное, потому что решение по заявлению о предоставлении убежища принимается, пока вы живете в центре приема. В Швеции есть лучшая модель, согласно которой вы выполняете первоначальную регистрацию и людям назначаете соц.работников, но затем вас относительно быстро помещают в сообщество. Приемный центр, краткосрочный, больше похож на то, как мы обращаемся с несовершеннолетними без сопровождения взрослых. [in the United States], где мы в идеале отправляем их в приют на очень короткое время, а затем передаем спонсору или сообществу, где они получают услуги после выпуска. Это было довольно успешно даже с точки зрения людей, которым было отказано в убежище: около 70 процентов из них согласились покинуть страну в конце процесса, что довольно хорошо, учитывая, что это такая открытая система.

Многие эксперты по иммиграции скептически относятся к жизнеспособности таких моделей в Соединенных Штатах, при этом некоторые говорят, что они могут легко превратиться в «детей в клетках» и семейное заключение 2.0.

Я думаю, что дьявол кроется в деталях прямо сейчас, а детали отсутствуют. Есть много вопросов, таких как доступ к адвокату, доступ к услугам, свобода передвижения и то, как долго люди будут оставаться в этих центрах. Я не думаю, что кто-то из них находится в масштабе того, с чем нам придется иметь дело на границе здесь, и все они имеют как положительные, так и отрицательные стороны. Я не говорю, что не смотрите в Европу, но хорошо подумайте, как мы можем добиться этого в масштабе, учитывая, сколько людей приезжает в Соединенные Штаты. Вопрос в том, сможем ли мы проводить программы приема и интеграции в необходимом нам масштабе? Это настоящий вызов. Я немного волнуюсь, что это будет ближе к модели семейного задержания.

Многие из нас в сообществе адвокатов надеются на гуманную систему, которая действительно уходит от карцеральной модели. Система, которая сразу же предоставит доступ к ведению дел и юридическим услугам и не должна контролироваться Службой таможенного и пограничного контроля (CBP), потому что она рискует превратиться в палатки, которые мы привыкли видеть в Техасе, или в относительно длительное пребывание в этих центрах приема, если судебное решение должно быть принято во время пребывания там, а не после освобождения. Я хочу, чтобы мы были избирательны и вдумчивы в том, как использовать эти модели.

Похоже, это должно идти рука об руку с изменениями в способах рассмотрения дел о предоставлении убежища, поскольку иммиграционные суды настолько загружены.

Министерство внутренней безопасности и Министерство юстиции выпустили предложенное правило, согласно которому большая часть рассмотрения дел о предоставлении убежища людям, прибывающим на границу, будет отдана в руки офицеров убежища, а не перегруженных иммиграционных судов. Единственная проблема в том, что в нашем офисе по убежищу тоже огромная задолженность. Нам потребуются большие деньги, и нам придется выделить гораздо больше ресурсов на обучение сотрудников по вопросам убежища и найм еще большего количества сотрудников, чтобы не возникало немедленных задержек в работе.

Можно ли извлечь какие-либо уроки из недавнего опыта приема афганских эвакуированных?

Военные и DHS часто ссылались на афганцев на [military] баз в качестве гостей, что сильно отличается от того, как они говорят о просителях убежища, которых можно переселить. Если бы мы только могли думать о просителях убежища на границе как о гостях и относиться к ним как к таковым с гостеприимством. Федеральное правительство сделало так много для создания благоприятной атмосферы для афганцев – межведомственная оперативная группа, ответственный за них специальный посланник. Нам потребуются сопоставимые усилия для лиц, ищущих убежища, и для того, чтобы сделать эти центры приема по-настоящему гостеприимными и гуманными.

Как вы согласовываете это стремление искать более гуманную модель приема с тем фактом, что эта администрация вернула или сохранила очень строгие пограничные политики, такие как «Оставаться в Мексике» и «Правовой титул 42»? Может быть, вам кажется, что это расчет для умиротворения критиков и защитников?

Я думаю, что администрация Байдена дала много обещаний по созданию гуманной системы предоставления убежища в нашей стране. Об этом и были первые распоряжения. Существует множество стратегий о том, какая идеальная система в конечном итоге будет создана, которая будет гуманной, будет эффективной и изменит нашу систему убежища в каком-то неопределенном будущем. Но прямо сейчас на земле мы ничего этого не видим. Большинству защитников кажется, что это только на бумаге. Это кажется пустым, когда реальность буквально не дает убежища на нашей границе. Есть разделение в [Biden] администрация по иммиграционным вопросам. Некоторые люди хотят создать поистине гуманную систему, опираясь на лучшее, что может предложить Европа. А некоторые люди просто хотят задержания. Что мы получим? Какая сторона выиграет? В конце концов, многие люди, которые придерживаются более жесткой линии, выигрывают.



источник: www.motherjones.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ