Эпоха глупости: от Джонсона и Байдена до Путина и Си Цзиньпина

Роль глупости в определении хода истории часто недооценивается историками. Они пренебрегают им как слишком грубым и поверхностным фактором, чтобы быть причиной решающих событий, предпочитая раскапывать более изощренные и интеллектуально респектабельные объяснения. Называть лидера «дураком» может быть распространено как оскорбление, но редко принимается в качестве основной причины пагубного решения.

Это, безусловно, ошибка. «Никогда не теряйте чувство поверхностности», — сказал издатель газеты лорд Нортклифф, и его совет применим как к историческим тенденциям, так и к ежедневным новостям. Тем не менее, экспертам нравится думать, что они копают глубже, чем личные недостатки, и редко сосредотачиваются на простой и простой глупости как на причине, по которой лидеры совершают невынужденные ошибки.

Такого рода индивидуальная неадекватность присутствует не во все периоды в равной степени, и может случиться так, что в некоторые эпохи вероятность причинения вреда хроническими грубыми ошибками выше, чем в другие. Он был определенно высоким в 1914 году, например, когда тупые лидеры, такие как кайзер Вильгельм 11 в Германии, царь Николай 11 в России и австро-венгерская монархия, предпринимали решительные шаги, ведущие к войне в Европе, которые могли бы сделать более умные лидеры. избегали как противоречащие их интересам и ставящие под угрозу будущее их режимов.

Возможно, сейчас мы вступили в аналогичный период, когда влиятельные политические лидеры более глупы и неспособны справляться с кризисами, чем их предшественники. Глядя только на события последних 12 месяцев, я составил рейтинг действий четырех национальных лидеров, который предполагает, что они большие дураки, чем кто-либо мог себе представить.

Самое катастрофическое решение в истории России

Владимир Путин неизбежно приходит первым, потому что 24 февраля он принял катастрофическое решение о вторжении в Украину, убедив себя, что неадекватная по численности российская армия легко свергнет правительство в Киеве, а украинская армия безропотно сдастся.

Эксперты объясняют этот идиотизм тем, что указывают на изоляцию Путина в Кремле, зависимость от малоосведомленных советников, которые на самом деле были раболепными придворными, и искреннее опасение, что момент, когда Россия сможет остановить продвижение Украины в орбиту стран НАТО, уже упущен.

Проведя 22 года у власти, российский лидер страдал от высокомерия и самоуверенности в собственных суждениях, но более разумный человек, возможно, не потерял бы хватку за реальность и не принял решение, которое, вероятно, запомнится как самое катастрофическое решение в истории России. .

Недальновидность Байдена

Глупость Джо Байдена другого рода и в основном сосредоточена на его расплывчатых и чрезмерно оптимистичных обещаниях добиться результатов, которых он не может дать. У него создается впечатление, что Белый дом может решить проблемы, которые, по крайней мере, частично находятся вне его контроля, такие как катастрофический вывод американских войск из Афганистана, хотя это в значительной степени было следствием сделки Дональда Трампа с талибами в 2020 году о прекращении поддержки США из Афганистана. Правительство Кабула. Именно американские военные неправильно распорядились деталями отступления, но вину взял на себя Байден, потому что он не предвидел разгром, который, вероятно, произойдет на земле перед телекамерами.

Эта привычка слишком много обещать и не выполнять в равной степени относится и к внутренней повестке дня Байдена, создавая у американских избирателей впечатление слабости и неэффективности. В войне на Украине наблюдается странная нерешительность в отношении того, хочет ли Байден, чтобы война закончилась успешной защитой Украины или полным поражением России. Вдобавок ко всему, невозможно рассчитать, насколько экономические санкции против России повлияют на политику США. Таким образом, на этой неделе администрация изо всех сил старалась помешать европейцам прекратить страхование танкеров, перевозящих российскую нефть, мера, которая спровоцирует рост цен на нефть и еще больше разрушит надежды Демократической партии на проведение любой из палат Конгресса на промежуточных выборах.

Си Цзиньпин стал жертвой собственного успеха

Китаю удалось подавить первую волну пандемии Covid-19 с помощью хорошо организованных блокировок, но затем он не смог использовать выигранное время для вакцинации населения. Повторяющиеся блокировки теперь сжимают экономику и замедляют рост, не приближая конец пандемии.

Как и в случае с вторжением Путина в Украину и уходом Байдена из Афганистана, слабость блокировок по сравнению с массовой вакцинацией как средством борьбы с вирусом Covid-19 должна была быть очевидной для Си Цзиньпина, но он стал жертвой первоначальных успехов своего правительства в борьбе с коронавирусом. пандемия, которую Пекин пытается повторить в разных обстоятельствах.

Что касается Британии, то комментаторы уклоняются от описания Бориса Джонсона как болвана, вместо этого восхваляя или осуждая его политические навыки, помогающие пережить беспорядочные последствия его пребывания у власти. На самом деле все националистические лидеры в мире, от Трампа до президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, честными или нечестными средствами прилипли к своим кабинетам.

Глупость лозунгов, заменяющих политику

Но в основе лет Джонсона на Даунинг-стрит лежит глубокая глупость с лозунгами, заменяющими политику, презрением к законности и беспорядочным подходом к правительству. Преследование протокола Северной Ирландии и отправка просителей убежища в Руанду направлены на воссоздание старой коалиции сторонников Brexit, в которой английский национализм сочетается с антииммигрантскими настроениями.

Это правительство, которое питается кризисами, которые оно же и создало, и надеется, что оно отвлечет внимание от его последнего скандала и провала. Сырые порции ностальгии подаются, чтобы стимулировать воспоминания о якобы лучших временах, но в целом отсутствует серьезность, примером которой является сам Джонсон и его кабинет посредственностей, оппортунистов и фанатиков.

Кто-то может сказать, что те, кого клеймят как глупых, просто действуют в своих корыстных интересах, но это явно не относится к Путину, Байдену и Си Цзиньпину. Более убедительным аргументом является то, что представление о том, что сегодняшние лидеры имеют более низкое качество, является миражом; их предшественники были такими же плохими, но могли скрыть свою некомпетентность, потому что им не приходилось принимать столь весомых решений.

Возможно также, что мы живем в период, подобный тому, что был перед Первой мировой войной, когда лидеры обычно бьют в барабан националистов и глупо приветствуют конфликты внутри страны и за рубежом, в которых невозможно победить, как способ укрепить свою власть.

Но не следует упускать из виду простую мысль о том, что в мире много глупых лидеров, которые тем более опасны, что не могут принять разумное решение даже в своих интересах. Так было и с Саддамом Хусейном — в чем-то умным головорезом, а в чем-то полным идиотом, — который начал войны против Ирана в 1980 году и Кувейта в 1990-м, что любой ребенок, чистящий обувь на улицах в центре Багдада, мог бы сказать ему, что это принесет катастрофу и убить миллионы. Как заметил один немецкий политик о более раннем конфликте, «трудно понять, где заканчивается глупость и начинается преступление».

Дальнейшие мысли

Меня всегда интересовала чистая глупость в истории, считая ее качеством, которого умные люди избегают и недооценивают, часто думая, что это слишком грубое и простодушное объяснение поворотных моментов в истории. Но великие события не обязательно имеют глубокие причины.

Я думаю, что впервые я получил эту идею от моего отца Клода Кокберна, который сделал это замечание об опасной глупости нацистов, о которых он знал много, бежавших из Берлина за день до того, как Гитлер стал канцлером Германии 30 января 1933 года.

Он переехал в Лондон, где запустил антифашистский информационный бюллетень под названием Неделя шесть недель спустя. Это небольшое издание процветало, и со временем Клод стал считаться центром всех антинацистских интриг в Лондоне со стороны немецкого посла Иоахима фон Риббентропа, который стал министром иностранных дел Гитлера в 1938 году.

Клод писал, что «тот факт, что он так думал [that Claud was the centre of anti-Nazi opposition]- что он мог быть таким дураком, чтобы так думать — помог мне дать представление о Третьем рейхе, которое могло бы нанять такого посла […] Ужасным в этом человеке было то, что он был чертовым дураком — и мог быть нанят только режимом чертовых дураков, которые могли взорвать полмира по чистой глупости».

Не то чтобы Клод нуждался в дополнительных доказательствах злодеяний нацистов, свидетелем которых он был воочию в Германии. Что касается их посла в Лондоне, он писал, что «удовольствием господина фон Риббентропа было то, что вам не приходилось тратить время на размышления о том, есть ли в нем какая-то скрытая полоса добра. Он был цельным — и вдобавок глупым».

Под радаром

Степень расового разделения в США не перестает меня удивлять и угнетать. Политика преступности неразрывно связана с политикой расы, и они отравляют друг друга. Новостные сообщения о массовых убийствах и владении оружием часто недооценивают или неправильно понимают это, но обратите внимание на этот особенно ужасный инцидент.

Выбор Кокберна

Это увлекательное произведение Райана Грима в Перехват о том, как прогрессивные группы в США подорвали свою эффективность внутренней борьбой в тот самый момент, когда их интересы подвергаются нападкам со стороны сторонников регрессивного законодательства. Эта тенденция к саморазрушению распространилась на Европу и во многом способствовала дискредитации прогрессивных организаций и изданий.