Что заставляет Дэна Осборна бежать?

Одна из самых важных гонок на прошлых выборах была за выбор в Сенате США в Небраске, где независимый кандидат Дэн Осборн проиграл республиканке Деб Фишер. Гонка была «неожиданно близкой», сообщила газета Nebraska Examiner 5 ноября. Возможно, это произошло потому, что 49-летний Осборн является профсоюзным механиком, который возглавил забастовку Омахи Келлог в 2021 году, а также является популистом, который надеялся разжечь рабочий класс. движение. Он сравнил Фишера с Хиллари Клинтон, отметив, что он согласен с Дональдом Трампом по некоторым вопросам, в первую очередь по «осушению болота». Это, а также тот факт, что Осборн «не демократ», заставили демократов отказаться от его поддержки, глупый шаг, который стоил им, вероятно, дружественного сенатора.

Осборн выступил вполне прилично, выиграв 46 процентов жителей Небраски по сравнению с 53 процентами Фишера. Однако он, вероятно, добился бы гораздо большего, если бы сенатские демократы перестали «притворяться, что Осборна не существует», цитируя Politico от 31 октября. Возможно, демократы были оскорблены его многочисленными профсоюзными поддержками или его программой – снижением налогов для малого бизнеса и средний класс, защита социального обеспечения, гарантия «права на ремонт» сельскохозяйственной техники, автомобилей и электроники, отсутствие солдат на талонах на питание за счет повышения их зарплаты, прекращение спекуляции на медицинском обслуживании пожилых людей, легализация каннабиса, прекращение правительственных подачек крупным фармацевтическим компаниям, снижение налогов на оплату сверхурочных, реформирование безопасности на железнодорожном транспорте, установление ограничений на срок полномочий в Конгрессе и многое другое. Чего не хватает в этом списке? Мега-доноры, миллиардеры, такие как губернатор Демократической партии Иллинойса Джей Притцкер, присутствовали в Национальном комитете Демократической партии и все те богатые жители пригородов, на которых лидер сенатского большинства Чак Шумер рассчитывал компенсировать намеренное пренебрежение демократами к избирателям из рабочего класса.

И они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сознательно пренебрегают избирателями из рабочего класса. Демократы считают, что их основой является профессиональный управленческий класс – проблема в том, что этих людей недостаточно для победы на большинстве федеральных выборов. Это предательство трудящихся восходит к законопроекту «Отправляйте рабочие места в Мексику» Клинтон и Демократической партии. [mis-] Руководящий комитет, и произошло это около 30 лет назад. Как писал Томас Франк в Слушай, либералничего хорошего из этого не выйдет. И ничего не произошло. Это напрямую привело к кампании Камалы Харрис, худшей кампании демократов в истории, которая опиралась на Уолл-стрит и поджигателей войны, которая преследовала поддержку со стороны Чейни – Дик Чейни был тем, кого демократы справедливо и яростно критиковали за пропаганду пыток. . Неужели демократы действительно думали, что мы все это забыли? Что бессмысленные призывы к радости и непристойному восхищению смертоносностью американских военных каким-то образом привлекут избирателей к Харрису? Если так, то они были гораздо более бредовыми, чем кто-либо мог себе представить.

Как написал 10 ноября в Твиттере сенатор-демократ Крис Мерфи: «И когда прогрессисты вроде Берни агрессивно преследуют элиты, удерживающие людей, их избегают как опасных популистов. Почему? Возможно, потому, что настоящий экономический популизм вреден для нашей базы с высокими доходами… Настоящий экономический популизм должен стать нашим палаточным столбом. Но вот в чем дело: тогда вам нужно впустить в палатку людей, которые не на 100 процентов согласны с нами по всем социальным и культурным вопросам или таким вопросам, как оружие и климат». Итак, проблема демократов проста: они позволили своей базе стать высокодоходной. Но по самой своей природе эта группа недостаточно велика, чтобы полностью поддерживать крупную партию в долгосрочной перспективе. Это отлично подходит для политики идентичности, но Республиканская партия ее тоже разгромила.

Таким образом, эти выборы показали фатальную слабость опоры на политику идентичности и модных богатых избирателей, которые ее поддерживают. Камала Харрис, возможно, была тверда в своих местоимениях, но она не собиралась положить конец кровавой бойне в секторе Газа или на Украине. И оказалось, что избирателей по обе стороны прохода очень беспокоили обе катастрофы. Шиш – Трамп, президент запрета мусульман, выиграл голосование арабов в Дирборне, штат Мичиган. Он также громко выступал за прекращение войны на Украине, и вместо того, чтобы причинить ему вред, все указывает на то, что это ПОМОГЛО ему.

Хуже того, Харрис не отделила себя от главного экономического наследия Байдена, которым, по мнению большинства пролетариев, является инфляция. Продовольствие, аренда, автострахование, бензин, медицина, образование, ставки по ипотеке – все это взлетело до небес на глазах Байдена, и она не смогла изложить план, как повернуть эту ситуацию вспять. Вместо этого мы получили наставления не позволять никому «украсть вашу радость». Как насчет того, чтобы не позволить грязно богатым корпорациям украсть наши деньги? Это могло бы пройти лучше, чем свинцовый баллон под названием «Радость».

Демократы, если цитировать Джорджа Буша-старшего в глубоком дронте, и они это знают. Как еще объяснить послевыборную жалобу Нэнси Пелоси о том, что они ожидали своего рода конкуренции за кандидата в президенты, но Байден саботировал это, поддержав Харриса в тот момент, когда тот был отстранен от игры? Что ж, Байден отомстил — невежественный кандидат, который думал, что республиканцы ее спасут. Проблема в том, что с этого места в арахисовой галерее кажется, что большинство демократов с этим согласились и поддались галлюцинации, что их скудная, модная база белых воротничков их спасет. Людям вроде Чака «Сенатора с Уолл-стрит» Шумера нужно, кхм, уйти. Он громко поддержал неудачную стратегию ухаживания исключительно за верхним средним классом; представить его идущим по пикету, как это сделал Байден, практически невозможно. Но здесь стоит отметить, что прогнозы также предполагали, что Байден потеряет ключевой, очень разнообразный рабочий класс, поэтому, возможно, простые люди поняли, что единственное, что было у «обеденного ведра» Джо в этом ведре, — это долговые расписки финансовым корпорациям со штаб-квартирой в Делавэре, подрядчикам по производству оружия и т. д. и, возможно, сомнительные украинские бизнесмены.

Настоящая проблема возникла во время праймериз Демократической партии в 2016 году и уловок кампании Клинтон, направленных на лишение избирательных прав избирателей Берни Сандерса. Трудящиеся извлекли из этого урок: демократы откажутся от них. Хотя они, возможно, и проголосовали за демократов в 2020 году, в разгар паники и экономического кризиса, такие странные обстоятельства не являются нормой. 2024 год — это новая норма, и если Демократическая партия хочет выжить, что сомнительно, она повернет в сторону таких людей, как Дэн Осборн и Берни Сандерс.

Партия должна расширить свою базу, включив в нее 50 процентов американцев, которые не могут позволить себе внезапные расходы в 1000 долларов, которые хотят Medicare для всех и, за исключением этого, медицинского общественного варианта, которые хотят минимальной заработной платы в 15 долларов в час, прекращения инфляции, вызванной нелепые санкции против других стран и астрономические затраты на ведение преступных и идиотских прокси-войн, будь то в Восточной Европе или на Ближнем Востоке. Когда вызванная изменением климата непогода наводняет их города, они хотят, чтобы появилось FEMA, а не сладкие оправдания или очевидная истина о том, что, если бы они переименовали Северную Каролину в Украину, она мгновенно получила бы деньги. Большинство американцев не являются богатыми инвесторами или юристами с Уолл-стрит. Им нужна партия, которая это отражает, и кандидаты, которые это отражают. Глава UAW Шон Фейн станет президентом в 2028 году, кто-нибудь?