Среди людей, работающих в Мьянме, есть неполиткорректная, но популярная поговорка: «Когда есть три бирманца, есть четыре мнения». Как бы ужасно это ни звучало, это дает привкус глубокого разнообразия и, следовательно, разделения интересов и взглядов, которое долгое время было нормой в стране. Несмотря на острую и беспрецедентную потребность в единстве после февральского переворота прошлого года, старое и новое сопротивление военному правительству до сих пор не смогли найти общий путь несмотря на наличие общего дела. Наоборот, раскол внутри оппозиции, который десятилетиями до переворота препятствовал процессу национального примирения, продолжает влиять на модальность и эффективность оппозиции сегодня.
Новые игроки: Правительство национального единства и Народные силы обороны.
После переворота 1 февраля прошлого года группа депутатов, избранных в 2020 году, 16 апреля сформировала Правительство национального единства (ПНГ). Совет государственного управления (ГАС) правящей военной хунты незамедлительно объявил ПНГ незаконной и террористической организацией. В мае NUG объявила о создании Народных сил обороны (PDF), а в сентябре объявила «народную оборонительную войну» против военного правительства. На международном уровне NUG провозгласила себя единственным законным правительством, представляющим Мьянму, и безуспешно требовала дипломатического признания от суверенных правительств.
К последнему кварталу 2021 года все члены NUG покинули Мьянму и отправились в изгнание. Однако Народные силы обороны превратились в повстанческое движение на низовом уровне с организованными местными отделениями, действующими в небольших анклавах территорий по всей стране, особенно в этнических штатах (Бирма разделена на семь регионов, в которых преобладает этническое большинство бамар, и семь штатов). населяют в основном этнические меньшинства). Несмотря на широкое представительство NUG и заявлений СПО, оговорка заключается в том, что не все местные вооруженные группы являются частью СПО — они могут разделять устремления СПО, но не желают принимать его командование. И не все филиалы, номинально подчиненные СПО, находятся под контролем НУГ — несмотря на номинальную командную структуру, они пользуются де-факто независимостью и автономией в своих действиях.
Это, очевидно, создает много вопросов о повстанческом движении, особенно о его полномочиях по принятию решений и репрезентативности любой декларативной политики. Например, в ноябре трое бывших участников мирных переговоров, известных своей близостью к вооруженным силам Мьянмы, заявили, что они были внесены в «расстрельный список», составленный NUG и PDF. Эксперты и политики-практики, занимающиеся этим вопросом, знают, что такой список действительно существует, особенно если учесть, что в городах Мьянмы происходят городские кампании убийств членов хунты и взрывы бомб. Но что касается плана убийства этой троицы, вопрос в том, кто его создал — NUG, СПО или люди, связанные с одним или обоими из них. NUG отрицает, что у него есть такой список, но многоголовый характер сил сопротивления усложнил определение. Распространение акторов может обеспечить отрицание NUG и PDF, но в то же время подрывает их авторитет и репутацию.
Старые осложнения: этнические вооруженные организации
Кампания сопротивления дополнительно осложняется этническими факторами страны. В псевдодемократический период президентства Тейна Сейна (2011-2016 гг.) этнические вооруженные организации (ЭАО) в Мьянме примерно разделились на два лагеря: подписавшие и не подписавшие Общенациональное соглашение о прекращении огня (НСА), заключенное в 2015 центральным правительством. Неподписавшиеся с севера, особенно вдоль границы с Китаем. Эти группы, особенно Объединенная армия штата Ва (UWSA) и ее марионетки, а также Армия независимости Качина, могут похвастаться большими силами и финансовыми ресурсами и предпочли дождаться более выгодной сделки позже. Подписанты — это более мелкие EAO, расположенные южнее, в нижней части Мьянмы. Они приняли NCA, потому что это считалось лучшей сделкой, которую они могли получить, учитывая их более слабое материальное и военное положение.
Эти факторы влияют и на отношение двух лагерей к военной хунте после переворота. Ключевые стороны, подписавшие NCA, такие как Совет по восстановлению штата Шан и Национальный союз Карен, быстро осудили военный переворот. Перемирие было быстро нарушено, и боевые действия возобновились. Но неподписанты были гораздо менее привержены. Ключевые игроки, такие как UWSA, сидели в стороне, не принимая и не осуждая военный переворот. Это понятно, учитывая, что эти группы пользуются более высоким уровнем автономии и действуют вне власти бирманского центрального правительства, независимо от того, кто их контролирует. Для них, пока соблюдается прекращение огня, хаос в Мьянме на национальном уровне только создает для них больше передышки.
Помимо подписавших и не подписавших соглашение, есть также три организации — Араканская армия, Таангская национально-освободительная армия и Армия Национального демократического альянса Мьянмы, — которые на протяжении последних десятилетий ведут активные боевые действия с бирманскими военными. Им было отказано в месте за столом переговоров, поскольку считалось, что они сформировались после начала мирного процесса в 2011 году. Будучи третьей категорией, они, естественно, больше связаны с теми, кто не подписал соглашение.
Когда старое встречается с новым
Хотя разнообразие взглядов среди EAO было достаточно сложным, отношения между NUG/PDF и EAO еще больше усложняют картину. EAO участвовали в вооруженном мятеже против центрального правительства Бирмы в течение семи десятилетий. Для сравнения, демократическая оппозиция, представленная Национальной лигой за демократию во главе с Аунг Сан Су Чжи, исторически придерживалась ненасильственного политического, а не военного подхода к борьбе с хунтой. Теперь, когда NUG/PDF встали на путь вооруженного сопротивления, для них вполне естественно искать союза и помощи от EAO, особенно оружия, убежища и обучения. На самом деле многие ополченцы СПО получали такую помощь от этнических организаций.
Однако взгляды этнических групп на NUG и PDF также различаются. Излишне говорить, что некоторые EAO были вдохновлены кампанией сопротивления после переворота и предоставили обучение и оружие, а также координировали операции с СПО. Однако это только часть истории. По мнению некоторых этнических групп, военный переворот, по сути, представляет собой внутрибамарское гражданско-военное соперничество за власть, поскольку бирманские военные и Национальная лига за демократию состоят преимущественно из этнических бамарцев, а этническим группам было отказано в разделении власти в соответствии с правления обоих. Аргумент подкрепляется тем фактом, что NUG также ориентирована на Бамар. Хотя в его кабинет вошли представители некоторых этнических групп, ни один из них не является этническим шаном, несмотря на то, что шаны составляют 9% населения страны и преобладают на пятой части ее территории. Кроме того, некоторые EAO возмущены отказом NUG/PDF удовлетворить их политические устремления — несмотря на то, что NUG и PDF нуждаются в помощи со стороны этнических групп, они отвергли новую конституцию или конституционные рамки, предложенные этническими группами, чтобы лучше включить их в будущем правительстве Мьянмы.
Разделенные они падают
Следствием всех глубоких разногласий и корыстных расчетов является подрыв единства, необходимого для эффективной кампании сопротивления военной хунте. Тем не менее, разногласия являются отражением разнообразного исторического фона и этнического состава нации, а также различных устремлений и переговорных позиций различных групп сопротивления. Нет простого решения для разделения сопротивления на фракции, поскольку ни одна из групп не кажется достаточно сильной — политически, морально или финансово — чтобы поглотить и объединить другие группы под своим крылом.
Это плохие новости для сопротивления. В то время как оппозиции разделены, бирманские вооруженные силы представляют собой в высшей степени унитарную, монолитную и иерархическую организацию. Военные пытались разделить сопротивление, поддерживая открытые диалоги с EAO на севере, чтобы не допустить их присоединения к СПО. На поле боя военные провели кампанию по борьбе с повстанцами против СПО, включая специализированные подразделения, тактику выжженной земли, военизированную полицию и массовое наблюдение. Это не означает, что военные могут легко подавить сопротивление и победить повстанцев. Последние семь десятилетий показывают низкую вероятность того, что это произойдет. Но это означает, что сопротивлению предстоит пройти долгий путь, прежде чем оно сможет эффективно противостоять вооруженным силам и противостоять им, не говоря уже о поражении.
источник: www.brookings.edu
