Карл Маркс был прав. Со временем капитал концентрируется и централизуется, результатом чего является создание монополий. Сторонники свободного рынка ожидают от предпочитаемой ими экономической системы конкуренции, обеспечивающей выживание лучших фирм и исчезновение самых слабых, что создает эффективную систему, распределяющую товары и услуги там, где они необходимы. Если потребуется больше предложения, появится фирма, которая его обеспечит. Рынок также предназначен для снижения затрат. Затраты слишком высоки? Новый участник будет конкурировать со старым по более низкой цене и вытеснять или корректировать его. Сказки сделаны из этого.
В Канаде деньги прямых инвестиций (PE) в наши дни заняты. Как Глобус и почта В отчетах говорится, что «крупные корпоративные игроки» работают в области медицины человека и нечеловека: «Подпитываемые международными фондами прямых инвестиций, консолидирующиеся фирмы были в проигрыше и в других профессиональных отраслях здравоохранения, скупая практику в таких областях, как ветеринария, стоматологическая помощь, оптометрия и аптеки и объединение их в сети». Capital скупает практики, специалисты которых уходят с поля или продолжают работать на своего покупателя, получая «поддержку бэк-офиса за счет технологий и персонала фирмы, помощь в маркетинге и снижение управленческих обязанностей».
Мы знаем, что производит рыночная монополия или олигополия: более высокие цены и плохое обслуживание в здравоохранении и за его пределами. В такой ограниченной сфере, как та, в которой работают медицинские работники, у более мелких конкурентов мало шансов против хорошо капитализированных корпоративных олигархов. Цепи могут сражаться друг с другом — по крайней мере, на первый взгляд так кажется, — но монополии и олигополии рады создать иллюзию конкуренции и выбора, захватывая и эксплуатируя рынок.
Как правило, монополия и олигополия — плохие новости для потребителей и рабочих. Как писала Николь Ашофф в своей якобинец В статье «Запретить частный капитал» частный капитал состоит из огромных, укоренившихся, похожих на стервятников фирм, чьи прибыли обратно пропорциональны состояниям рабочего класса. В целом, отмечает она, «отношения между частными инвестиционными компаниями и работниками — это нулевая сумма: когда они процветают, сообщества рабочего класса страдают». Так и есть.
В случае медицинского обеспечения последствия монополии и олигополии еще хуже, чем обычно, потому что услуги, которые люди «потребляют», необходимы для их здоровья и благополучия (или для здоровья и благополучия домашних животных, о которых они заботятся и любят). По всей Канаде так называемые «универсальные» схемы медицинского страхования исключали из списка, скрывали или отказывались покрывать основные области здравоохранения в течение очень долгого времени. Зрение, стоматологическая помощь и планы лекарств были оставлены на усмотрение отдельных лиц в соответствии с проницательностью свободного рынка «выживает сильнейший» (хотя провинциальные планы лекарств в некоторой степени покрывают некоторых людей). . Федеральное правительство утверждает, что, наконец, переходит к стоматологической помощи с планом ограниченного покрытия, и есть разговоры и о фармацевтике, но ничего определенного. Это оставляет миллионы во власти частного рынка, который становится все более консолидированным.
Медицинское обслуживание не должно превращаться в товар, и точка. Медицинская помощь, которая не просто коммерциализирована, но и предоставляется горсткой сетевых поставщиков практически без эффективной конкуренции, еще хуже. Частный капитал должен быть изгнан из медицинских сфер — рынок должен быть деконсолидирован.
В Канаде у нас уже есть пример того, что происходит, когда бегемот захватывает целый сектор рынка. Shoppers Drug Mart доминирует в аптечной игре. В стране насчитывается более 1300 точек. Компания является дочерней компанией Loblaw, которая доминирует на продуктовом рынке наряду с несколькими другими олигополистами. Он также сталкивается с коллективным иском в Онтарио (наряду с другим в Квебеке) за якобы манипулирование ценами на хлеб вместе с другими бакалейщиками и производителями в течение полутора десятилетий на сумму 5 миллиардов долларов. Компания избежала уголовного преследования, заключив сделку с Бюро по конкуренции страны.
Концентрация промышленности — один из рисков частного капитала, но не единственный. Действительно, сила PE может просто разорвать компании и отрасли на части. Возьмем пример Toys «R» Us в Соединенных Штатах. Благодаря выкупу с привлечением заемных средств деньги PE захватили публично торгуемую компанию, а затем не смогли вернуть ослабевающего ритейлера — что еще хуже, это убило все шансы компании на выживание. Как сказал Джефф Спрос Неделятри частные инвестиционные компании, которые купили Toys «R» Us, поглотили его составные части: «По сути, трио взяло несовершенную, но функционирующую компанию и поглотило ее за наличные».
В то время как частный капитал может подавить рыночную конкуренцию, он также может привести к тому, что компании разорятся, а работники останутся без работы. Цель этих фирм не в том, чтобы вести успешный бизнес, приносящий пользу работникам и обществу. Цель состоит в том, чтобы заработать деньги. Если это благодаря доминированию на рынке, пусть будет так; если это происходит за счет вывода активов, снижения заработной платы, выдавливания поставщиков или превращения бизнеса в списание налогов, это работает и для них. И это всегда рискованная сделка для потребителей, рабочих и поставщиков, попавших в водоворот огромного капитала.
Частный капитал слишком велик и слишком силен. Его интересы, как утверждает Ашофф, в корне противоречат интересам рабочих, а также потребителей. Частный капитал существует для получения прибыли. Он получает прибыль, устраняя конкуренцию и взимая более высокие цены. По мере своего роста он становится слишком могущественным, чтобы его можно было приручить, запугивая государство, которое откажется управлять им или каким-либо значимым образом нарушить его свойства. Таким образом, ей может сойти с рук обман потребителей, плохое обращение с работниками, недоплата им и предоставление паршивого обслуживания. Единственными людьми, которые получают выгоду от прямых инвестиций, являются владельцы и акционеры. Не производится никакая общественная или рабочая ценность.
Канада должна разработать свои национальные программы здравоохранения — стоматологическую помощь, фармацевтику и все остальное — таким образом, чтобы сделать ее невосприимчивой к растущему грабежу частного капитала. Это предотвратило бы как потенциальные монополии и олигополии, которые могут возникнуть в результате стратегических выкупов, так и судьбу высосанного досуха и оставленного в высохшей куче. Частные инвестиции не должны контролировать какую-либо отрасль или область, но есть что-то особенно зловещее и извращенное в том, чтобы позволять им контролировать здравоохранение, необходимое для нашей жизни и благополучия. Еще есть время переломить тенденцию к доминированию крупного отечественного и иностранного капитала на рынке страны и в интимных пространствах нашей жизни. Но нет времени ждать, чтобы начать эту работу.
источник: jacobin.com
