Акция протеста в сентябре 2023 года возле штаб-квартиры BlackRock в Нью-Йорке.Джина М. Рандаццо/Зума
Эта история была первоначально опубликована Внутренние климатические новости и воспроизводится здесь как часть Климатический стол сотрудничество.
Годами, Проницательные экологи обвиняют банки и потребительские предприятия – от Barclays до модного бренда ASOS – в том, что они делают вводящие в заблуждение заявления о том, что их методы работы или продукты являются устойчивыми, что также известно как «зеленое отмывание».
Однако в последнее время наблюдается всплеск «зеленой деятельности» — на первый взгляд противоречивой практики, при которой компании намеренно не афишируют свои действия и цели, направленные на защиту климата.
Например, инвестиционная компания BlackRock удалила со своего веб-сайта несколько упоминаний о своем обязательстве помочь достичь нулевых выбросов к 2050 году, хотя ее генеральный директор заявил, что фирма продолжит обсуждать проблемы климата с компаниями, в которые она инвестирует, сообщает Вашингтон Пост. Компании, производящие потребительские товары, в том числе те, которые продают продукты питания, напитки или одежду, также присоединяются к «зеленому» фургону, несмотря на предпринимаемые шаги в направлении устойчивого развития, сообщается Засыпь.
В то же время общественный спрос на экологически чистые товары и услуги резко возрос за последние несколько лет, поскольку борьба с изменением климата усилилась. Так что же стоит за этим парадоксом? Эксперты говорят, что на это может повлиять несколько факторов.
За последние несколько лет либеральные активисты и организации подали в суд на компании за безудержную кампанию «зеленого промывания», в том числе на H&M, Nike, компанию Allbirds по производству обуви и одежды Canada Goose. Хотя многие из этих компаний выиграли свои иски, они все равно пострадали от большого количества плохого пиара.
С другой стороны, политики правого толка и лидеры мнений выступают против «пробуждённых» эко-кампаний и бизнес-решений, принимаемых с учётом изменения климата, сообщает Post.
«Если вы генеральный директор, у которого все правильные намерения, на вас могут подать в суд с обеих сторон — как слева, так и справа», — Ренат Хойбергер, соучредитель и генеральный директор климатической консалтинговой компании South полюс, которая опубликовала опрос о тенденциях «зеленого хозяйства», сообщила газета «Post». «И это не очень хорошая новость, если вы хотите убедить больше руководителей проявлять активность в вопросах климата».
Согласно отчету Южного полюса, перед лицом этой критики некоторые компании просто перестали публично говорить о шагах, которые они предпринимают для ограничения выбросов или уменьшения своего воздействия на окружающую среду.
В понедельник Uber запустил новую функцию, которая дает пассажирам представление о том, скольких выбросов они могли бы избежать, выбрав электромобиль или гибридный вариант. Аксиос отчеты. Это часть растущей тенденции в потребительском пространстве; Буквально на этой неделе я искал рейс на Skyscanner, и приложение предложило информацию о том, какие варианты выбрасывают наименьшее количество CO2.
Несмотря на то, что эти функции становятся все более доступными, действительно ли люди используют их при совершении последней покупки? Я спросил Ксавье Фонта, профессора устойчивого маркетинга в Университете Суррея, который консультирует такие компании, как Booking, Google, Expedia и Skyscanner.
«На данный момент никто, включая сами компании, не провел общедоступного исследования, в котором бы говорилось: «Оказывает ли это влияние или нет?» — сказал он мне по телефону. «Дело в том, что мы действительно не знаем, какую разницу они имеют. И когда такие компании прикладывают все усилия, чтобы создать систему, я думаю, мы могли бы проводить более эффективное тестирование».
Аналогичным образом, исследования показывают, что поведение потребителей, когда им предлагают «экологичные» продукты, может быть неоднозначным. В опросе 2022 года 78 процентов потребителей в США ответили, что для них важен устойчивый образ жизни, и 30 процентов из них с большей вероятностью будут покупать продукты с экологически чистой рекламой.
Однако некоторые эксперименты показывают, что может произойти и обратное. Например, в исследовании 2020 года ученые опросили более 250 американцев, что они думают о двух рекламах стирального порошка: на одной с этикеткой, гласящей, что он экологически чистый, а на другой без этой формулировки. В этом случае большинство участников сочли более экологичный продукт менее эффективным, даже не попробовав его.
«Маркировка продуктов как экологически чистых вызывает скептицизм и ощущение информационной перегрузки. [and] усиливает восприятие потенциального «зеленого отмывания», — говорит Фонт.
Чтобы бороться с этим, компании могут использовать социальное влияние, чтобы заставить людей покупать с учетом устойчивости, или сосредоточиться на других положительных качествах продукта, таких как инновации и безопасность, пишет Кэтрин Уайт, исследователь устойчивого бизнеса в Университете Британской Колумбии. и соавторы в Гарвардский бизнес-обзор.
В целом, существуют некоторые риски, связанные с озеленением. По мнению некоторых экспертов, поскольку банки и розничные торговцы потребительскими товарами преуменьшают или отказываются от своих государственных обязательств по устойчивому развитию, прогресс становится труднее отслеживать.
«Нам действительно, очень, очень нужно гораздо больше раскрывать информацию обо всех экологических действиях, которые предпринимают компании, и нам нужно, чтобы это раскрывалось регулярно и прозрачно, и нам нужно, чтобы это раскрывалось в количественном отношении», — Остин Уитмен, генеральный директор Climate Об этом сообщила некоммерческая организация Neutral, которая отслеживает климатические обязательства. Засыпь.
источник: www.motherjones.com
