Управление рисками без потери инициативы в российско-украинской войне

С тех пор, как прошлой осенью Россия начала стягивать войска к границе с Украиной, а две недели назад началось полномасштабное вторжение в соседнюю страну, тщательно скоординированные действия союзников по НАТО позволили предотвратить насильственный конфликт между НАТО и Россией. Однако эти действия также создали представление о том, что политика НАТО движима «неприятием эскалации» — предубеждением, при котором от тщательного взвешивания многочисленных рисков отказываются в пользу избежания единственного наихудшего исхода: ядерной войны. Хотя это и является важнейшей целью, такая исключительная направленность создает впечатление паралича и уступает инициативу президенту России Владимиру Путину.

Запад, возможно, упустил возможность попытаться свести к минимуму страдания гражданского населения в Украине, потенциально пренебрегая своей обязанностью защищать, создавая впечатление, что у Запада больше нет никаких шагов. В то время как решения, которые заключаются в оказании военной помощи украинцам, чреваты возможностью эскалации, требуется лучшее понимание неприятия эскалации, того, что оно оставляет на волю случая и как оно, в свою очередь, влияет на противника.

В частности, публичные заявления и показательные действия, в том числе отказ от отправки войск США для борьбы с российскими войсками, открытое обсуждение запретной для полетов зоны (NFZ) и споры по поводу предоставления самолетов, были окутаны словами, вызывающими страх. эскалации. Неприятие эскалации — это своего рода предвзятость последовательности — эвристика, которая обычно проявляется как нечувствительность к компромиссам, что потенциально приводит к тому, что лица, принимающие решения, игнорируют доказательства, которые могут указывать на недостатки, из-за исключительного сосредоточения внимания (в данном случае) на одном приоритете. Следовательно, постоянная проблема с неприятием эскалации заключается в том, что при замене внимания на риске одного результата (эскалации) рассмотрением более широкого набора результатов риск бездействия упускается из виду.

Кроме того, частично из-за того, что международное право «нечетко» в отношении степеней эскалации, заявления США, исключающие использование вооруженного конфликта, были направлены на устранение всего, что может быть истолковано как эскалация — и точка. Отчасти это связано с тем, что Запад стремится возложить ответственность за конфликт исключительно на Путина: делая такие заявления, Запад избегает нести ответственность за размах и масштабы войны — не то чтобы это на самом деле помешало Путину обвинить Запад. Более того, в то время как в политике НАТО ясно, что нападение на одну страну НАТО является нападением на всех, политика менее предписана для нападения к один, что еще больше способствует страху перед эскалацией.

Эскалация неприятие потери инициативы

Западу удалось кое-что сделать в нынешнем кризисе (теперь конфликте) без эскалации и потери инициативы. До (дальнейшего) вторжения в Украину 24 февраля Запад пытался сдержать Россию, угрожая жесткими санкциями. После того, как были введены еще более карательные санкции, чем предполагалось изначально, Путин заявил, что эти меры равносильны войне. Из-за создания сдерживающей угрозы перед вторжением Запад сделал попытку Путина переформулировать неэффективной.

Более того, Запад предпринял некоторые разумные шаги, чтобы отделить ядерное оружие от конфликта, не подрывая при этом свои собственные рычаги воздействия. Когда Путин объявил, что Россия приводит в боевую готовность свои «оборонительные» ядерные силы, Соединенные Штаты решили сохранить свою нынешнюю ядерную позицию и даже отменили давно запланированное испытание межконтинентальной баллистической ракеты.

Вероятно, были необходимы и другие западные действия, но их можно было бы реализовать лучше. Просьба президента Украины Владимира Зеленского об объявлении и реализации NFZ была встречена со слишком большим энтузиазмом в СМИ, который можно было бы смягчить, включив в него экспертное понимание боевых действий, необходимых для того, чтобы сделать NFZ полезной для украинцев. Украина подвергается жестокому нападению и может просить все, что угодно. Но реакция на это предложение потребовала ответа Запада без необходимости из-за поддержки со стороны ученых мужей и политиков, которые полностью упустили из виду тот факт, что бесполетная зона, направленная против России, является эвфемизмом для обозначения войны.

Однако Запад напрасно уступил инициативу в других отношениях. Перед тем, как российские войска начали свое последнее вторжение в Украину, президент Джо Байден исключил отправку американских войск для борьбы с российскими войсками — даже для эвакуации граждан США. Хотя это было хорошо для внутренней аудитории, оно также продемонстрировало явное неприятие эскалации. Поскольку страны НАТО предлагали смертоносную военную помощь, прилагались большие усилия, чтобы избежать передачи любой техники, которая могла создать впечатление, что НАТО присоединилась к битве. После того, как было объявлено о начале поставок оружия Украине и начали вводиться санкции, у Запада сложилось впечатление, что у него не осталось никаких действий, кроме дополнительных санкций.

Точно так же неудачное заявление Польши о том, что она будет перебрасывать истребители МиГ Украине через Соединенные Штаты, было встречено однозначным отказом США по причинам неприятия эскалации. Попытка Польши переложить ответственность на Соединенные Штаты также продемонстрировала такое же неприятие, поскольку это возложило бы ответственность за доставку самолетов на ядерную державу, а Варшава не хотела делать это самостоятельно.

Восстановление инициативы

Конечно, нельзя сводить к минимуму риски эскалации, которая может происходить по разным причинам. Но есть действия, которые Запад мог бы предпринять, чтобы восстановить инициативу и существенно уменьшить эксплуатируемое ощущение, что оно вызвано неприятием эскалации.

• Предотвратить фракционирование. Нам следует ожидать фракционирования в странах НАТО. Например, государства, находящиеся непосредственно на линии огня Путина в Восточной Европе, могут с большей готовностью вступить в конфликт раньше более дальних союзников по НАТО, таких как Испания или Люксембург, если эти восточные государства ожидают, что это повысит их шансы на выживание (или наоборот). В преддверии этого НАТО необходимо удвоить усилия по консультациям с союзниками и сохранить внешний вид НАТО как унитарного актора, чтобы избежать более любительских часовых выступлений, которые стремятся переложить ответственность на США.
• Говори тише… В то время как общественное мнение по вопросам внешней политики в условиях демократии, публичное обсуждение потенциальных шагов Запада по поддержке Украины больше не является полезным инструментом обмена сообщениями. В то время как поддержка, которую Зеленский заручился во многих странах, как указано в социальных сетях, как сообщается, укрепила боевой дух украинцев и послала Путину сигнал о том, что общественное мнение на стороне Украины, продолжающееся публичное обсуждение вариантов политики дает Путину возможность заранее выступить с сдерживающими угрозами эскалации. . Единство сообщений НАТО важно и может по-прежнему быть очень эффективным в перекладывании вины на Путина. По мере того, как это будет продолжаться, мы должны быть более сдержанными в отношении того, какие западные страны предоставляют какие материалы и поддержку Украине, чтобы можно было избежать сдерживающих угроз со стороны России. Хотя трудно избежать распространения в социальных сетях упрощенных решений, таких как NFZ, основные средства массовой информации должны консультироваться с настоящими экспертами, а не с говорящими головами.
• …и дать Украине большую дубинку. Вместо идей о переброске истребителей в Украину нам следует обратить внимание на творческие поставки или более полезное оружие. Далеко не ясно, будут ли МиГи самым эффективным дополнением к арсеналу Украины. В краткосрочной перспективе более эффективные поставки вооружений могли бы улучшить ПВО Украины, например, более мощные переносные зенитно-ракетные комплексы, которые менее уязвимы и требуют меньше инфраструктуры. (В длительный срокМиГи могли бы в конечном итоге оказаться как умным, так и полезным ходом.) Точно так же дополнительное предоставление низкотехнологичных дронов укрепило бы разведывательные и противотанковые миссии.
• Установка красных линий. Россия следует той же схеме, что и в Сирии: атакует больницы, сбрасывает мины-бабочки в коридоры прекращения огня, использует кассетные бомбы, соглашается на бессмысленное прекращение огня и открывает коридоры в никуда. Это явные нарушения законов войны, а также человеческой порядочности. Неприятие эскалации диктует, что Запад не должен реагировать пропорционально — или вообще — из-за боязни поднять ставки. Однако Запад мог бы пообещать отреагировать на обстрелы гражданских целей, предприняв шаги, обеспечивающие низкий риск эскалации, такие как предоставление Украине систем противодействия огню, размещение дополнительных наблюдателей Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе на местах в Украина, помощь в эвакуации беженцев или даже организация эвакуации морем в Мариуполе. Мы должны вдохновляться международным гуманитарным правом, а не ограничиваться узкими интерпретациями участия в войне, которые в любом случае остаются «нечеткими» в этой области. Эту рекомендацию труднее всего выполнить, так как это, вероятно, потребует подвергнуть риску западный персонал, но это моральный императив.

Хотя мы, конечно, не выступаем за эскалацию в ответ на атаки России, неприятие эскалации — по крайней мере публично — сигнализирует о той сдержанности, которую Путин может использовать, продолжая нападать на мирных жителей и продвигаться вверх по эскалационной лестнице. Существует ряд доступных вариантов, которые предлагают значительно меньший риск эскалации, чем запретная для полетов зона, и в то же время обеспечивают значительную военную эффективность, что также свидетельствует о значимой поддержке Украины и, что особенно важно, направлено на спасение жизней гражданских лиц.