Украинские судебные процессы над военными преступниками: законны, но не обязательно мудры

Судебный процесс по делу о военных преступлениях над российским военнослужащим в Украине, завершившийся 23 мая 2022 года вынесением обвиняемому обвинительного приговора и пожизненным заключением, был допустим в соответствии с международным правом. И, глядя на них со всего мира, украинские власти хотели бы, чтобы разбирательство проходило исключительно по правилам.

Но, тем не менее, рассмотрение дела о военных преступлениях во время активных боевых действий, причем гражданским судом, — это ненормально. И не может быть мудрым.

Как эксперт по праву войны, то есть своду международно-правовых протоколов и конвенций, устанавливающих правила того, что разрешено во время конфликтов, я обеспокоен тем, что суд над военнопленным в таких обстоятельствах проблематичен по нескольким причинам. Кроме того, это может стать тревожным прецедентом. Хотя судебный процесс в Украине вполне мог быть проведен в рамках надлежащей правовой процедуры, этого может не быть, если Россия решит последовать ее примеру.

Подходящее время для судебного преследования за военные преступления

Есть, конечно, свои плюсы в том, чтобы провести суд так близко к предполагаемому преступлению — в данном случае это расстрел безоружного мирного жителя в украинском селе Чупаховка 28 февраля 2022 года. собрать улики, потому что место преступления еще свежо, а воспоминания очевидцев более свежи. Такие судебные процессы могли бы также обеспечить своевременную справедливость для близких убитых гражданских лиц.

Более того, Украина имеет здесь моральное превосходство. Страна является жертвой явной агрессии со стороны России. А эксперты по правам человека подробно описали серию военных преступлений и преступлений против человечности, совершенных Россией с момента ее вторжения в Украину.

Правила, регулирующие судебные процессы над военными преступниками, изложены в Женевских конвенциях — наборе договоров и дополнительных протоколов, которые устанавливают общепринятое поведение на войне и обязанности по защите гражданского населения. И Россия, и Украина подписали конвенцию, и Украина также связана своими обязательствами по Европейской конвенции о правах человека.

В международном праве нет ничего, запрещающего судебные процессы над военными преступниками во время военных действий. Тем не менее, некоторые комментаторы выразили обеспокоенность по поводу этой практики. В одном из своих комментариев к Женевским конвенциям Международный комитет Красного Креста прямо предостерег от судебного разбирательства по делам о военных преступлениях в военное время. В комментариях, которые в совокупности рассматриваются как авторитеты в толковании конвенций, отмечается, что обвиняемому трудно «подготовить свою защиту во время военных действий», добавляя:

«Поэтому кажется хорошим правилом, что суд над лицом, обвиняемым в военных преступлениях, не должен проводиться в то время, когда он не может представить доказательства, которые могли бы уменьшить его ответственность или опровергнуть ее».

На самом деле, очень трудно придумать пример, в котором судебный процесс по военным преступлениям проводился бы во время военных действий, кроме одного дела с участием солдата во время боснийской войны в начале 1990-х годов.

«Непосредственное участие в боевых действиях»

Судебный процесс в Украине необычен по другой причине, которая меня беспокоит: он проходит в гражданском суде, а не в военном.

Третья Женевская конвенция довольно ясно говорит по этому поводу:

«Военнопленный должен предстать перед военным судом, если только существующие законы удерживающей державы державы прямо не разрешают гражданским судам судить военнослужащего удерживающей державы державы в связи с конкретным преступлением, которое, как утверждается, было совершено. военнопленным».

Российский солдат был привлечен к ответственности по части Уголовного кодекса Украины, касающейся поведения во время войны. И вопрос запутывается удерживающей властью, Украиной, упразднившей военные суды в 2010 году.

Но проблема, на которую намекает Женевская конвенция, настаивающая на рассмотрении дел о военных преступлениях только в военных судах, заключается в том, что международное гуманитарное право является узкоспециализированной областью. Должностные лица военного суда будут иметь подготовку, необходимую для понимания нюансов, чего гражданские суды, по большому счету, не смогут.

И центральный вопрос в деле российского солдата — можно ли рассматривать убитое гражданское лицо как законную цель — это очень техническая область, которую поймет только эксперт в области права войны.

В соответствии с Протоколом I к Женевским конвенциям, добавленным в 1977 году, гражданское лицо теряет иммунитет, когда оно или она принимает непосредственное участие в военных действиях.

И здесь становится сложно. Если российский солдат считал, что гражданское лицо, в которое он стрелял, представляет непосредственную угрозу, скажем, сообщая о своей позиции украинским военным, то для защиты было бы разумно утверждать, что это гражданское лицо было законной целью. Действительно, в ходе текущего судебного разбирательства суд услышал, что российскому военнослужащему было приказано застрелить человека именно по этой причине — его начальник полагал, что гражданский мог использовать мобильный телефон, чтобы выдать свое местонахождение.

Выяснение того, когда гражданское лицо принимает «непосредственное участие в боевых действиях», является весьма ситуативным; то есть это зависит от обстоятельств дела. В конвенциях говорится, что гражданские лица теряют иммунитет, когда они готовятся к военным действиям, участвуют в них или возвращаются из них. Например, если гражданское лицо возьмет в руки пистолет или коктейль Молотова и тем самым выразит намерение участвовать в боевых действиях, оно потеряет иммунитет.

Но другие примеры могут показаться менее четкими. Например, работник военного производства, производящий оружие в Детройте для использования в конфликтах за границей, не будет рассматриваться как принимающий «непосредственное участие» в боевых действиях. Но кто-то в Ираке делает самодельные взрывные устройства или СВУ для использования другими.

Вполне может быть, что суд не принял бы довод о том, что украинский гражданин, просто разговаривая по мобильному телефону, принимал «непосредственное участие» в войне. Но тот факт, что украинец, по-видимому, пользовался мобильным телефоном, открывает линию защиты, которая, похоже, не обсуждалась в суде.

Мнение о том, что это должно было рассматриваться как средство защиты, подтверждается руководством 2009 года по вопросу о том, когда гражданское лицо становится «непосредственным участником боевых действий» в соответствии с гуманитарным правом, изданным Международным комитетом Красного Креста. В нем отмечается, что «невооруженное гражданское лицо, сидящее в ресторане и использующее радио или мобильный телефон для передачи тактической разведывательной информации о целеуказании атакующим военно-воздушным силам, вероятно, должно рассматриваться как непосредственное участие в боевых действиях».

Обвиняемый по делу 21-летний российский военнослужащий Вадим Шишимарин признал себя виновным. Но оптика того, как его судил во время войны удерживающий его орган, участвующий в конфликте, вызывает вопросы по поводу признания.

В Женевских конвенциях четко указано, что никакая форма принуждения не может быть использована для получения признания вины, и нет никаких доказательств того, что Шишимарин был принужден к признанию.

Показательные процессы и российское правосудие

Но есть более широкая озабоченность по поводу того, как представлен этот случай. Даже если наблюдатели согласятся с тем, что солдату дали адекватный совет и суд шел строго по правилам, это вряд ли будет представлено российскому народу.

Сообщается, что Россия готовит собственные судебные процессы над военными преступниками для украинских солдат, захваченных в ходе конфликта.

Обращение с диссидентами и противниками президента Владимира Путина свидетельствует о том, что концепция верховенства закона подорвана. И поскольку около 2000 украинских солдат из Мариуполя в настоящее время находятся под стражей в России, есть опасения, что могут начаться показательные процессы.

Конечно, в судебном преследовании Украины есть и пропагандистский аспект. Все, что подчеркивает мнение о причастности российских войск к военным преступлениям, будет служить интересам Украины.

Но в самой пропаганде процесса нет ничего противозаконного. Согласно международному праву, черта пересекается только в том случае, если орган задержания не соблюдает минимальные стандарты надлежащей правовой процедуры, например, принуждая к даче признательных показаний, отказывая в праве на апелляцию или не предоставляя обвиняемому адвоката.

Никто не предполагает, что это имело место в суде над военными преступниками в Украине. Но проводя суд во время боевых действий, Украина рискует, что Россия поступит так же — и отдаст своих военнопленных российскому правосудию.

Эта статья переиздана из The Conversation под лицензией Creative Commons.