После последнего инцидента в Южно-Китайском море, когда китайские корабли береговой охраны блокировали и обстреляли филиппинские корабли, доставляющие пополнение запасов на Второй Томас-Шол, молчание АСЕАН (Ассоциации государств Юго-Восточной Азии) стало ярким, но не удивительным контрастом с быстрые ответы из США и Европейского Союза.
Координация согласованной позиции по Южно-Китайскому морю — сложная задача для АСЕАН, во многом из-за традиции принятия решений на основе консенсуса. Несмотря на несколько исключений, его хроническая неспособность говорить одним голосом оставляет Южно-Китайское море ареной для растущих трений между США и Китаем.
По мере усиления стратегического соперничества между США и Китаем геополитический буфер, созданный АСЕАН за последние три десятилетия, стремительно сокращается.
После окончания холодной войны АСЕАН приложила немало усилий для развития связей с отдельными крупными игроками, чтобы они развивали корыстные интересы в стабильности в регионе, позволяя АСЕАН избегать принятия чьей-либо стороны среди конкурирующих держав — стратегия, охарактеризованная азиатскими наблюдателями как одна из всестороннее связывание, хеджирование или двойное связывание. Эта стратегия достигла выдающихся успехов в установлении мира в регионе и завоевала АСЕАН репутацию моста между великими державами и институционального буфера в геополитике.
Но с возвращением конкуренции великих держав и формированием группировок, таких как Четырехсторонний диалог по безопасности (Quad), АСЕАН изо всех сил пытается сохранить свою актуальность в региональной архитектуре. Бывший министр иностранных дел Индонезии Марти Наталегава отметил на недавней конференции в Южно-Китайском море, что миниатюрные группировки, такие как трехсторонний пакт безопасности между Австралией, Соединенным Королевством и США (AUKUS) и «Четверка», должны послужить «тревожным сигналом» для АСЕАН — если это покажется признаки неактуальности, то «безопасность будет искать в другом месте».
АСЕАН необходимо поддерживать свою актуальность, перемещая себя между великими державами в качестве моста и геополитического буфера. Буфер, ориентированный на АСЕАН, также служит интересам США и Китая.
Как отмечается в недавнем отчете Brookings Institution, два гиганта «выиграют от существования сторонних механизмов, которые могут предоставлять беспристрастную информацию, предлагать дорожные карты для разрешения конфликтов и намечать пути сотрудничества, которым ни одна из сторон не может доверять, если они исходят от другой». ” Для этого АСЕАН необходимо смело использовать свое влияние в Пекине и Вашингтоне, которые хотя бы на словах подтвердили центральную роль АСЕАН.
Способность АСЕАН сдерживать Пекин, которую Пекин давно рекламирует как образец своей добрососедской дипломатии, реальна, но часто недооценивается. Даже в спорах по Южно-Китайскому морю сила АСЕАН заключается в ее численности и в том, что она является более слабой стороной, что выражается в ее уникальной нормативной и переговорной силе.
При открытом сопротивлении согласованных усилий АСЕАН Пекин с большей вероятностью изменит свое поведение. Ярким, но недооцененным примером являются последствия противостояния на Скарборо-Шол в 2012 году. Чтобы смягчить последствия неспособности АСЕАН представить сплоченную позицию и в ответ на захват Китаем мелководья, министры иностранных дел АСЕАН провозгласили шесть принципов урегулирования споров в Южно-Китайском море. Они призвали к соблюдению международного права и сдержанности всеми сторонами. Это согласованное сопротивление стало признаком высоких репутационных издержек, которые АСЕАН может наложить на Китай, и, возможно, является одним из факторов, которые с тех пор не позволили Китаю захватить дополнительные участки земли.
АСЕАН должна и впредь единодушно встречать напористое поведение Китая. Ему также следует четко сообщить Пекину, когда чрезмерные шаги Китая подтолкнули страны Юго-Восточной Азии еще больше к Вашингтону. Это важно, поскольку китайские аналитики не решаются критиковать внешнюю политику Пекина, зачастую обреченную на провал, а критика со стороны США воспринимается с подозрением или даже с пренебрежением.
Скептики АСЕАН могут задаться вопросом, возможно ли для этой организации восстановить свою роль геополитического буфера, учитывая склонность Лаоса и Камбоджи к Китаю. Хотя у этой критики есть свои достоинства, есть предел тому, насколько далеко Китай может зайти за пределы конверта, используя две страны для блокирования согласованных усилий АСЕАН.
Раздаются призывы изгнать Камбоджу и Лаос из АСЕАН. Если это произойдет, даже если исключить их из процессов АСЕАН в Южно-Китайском море, это будет потерей для Китая, Камбоджи и Лаоса. Пекин потеряет значительную часть своего косвенного права вето на эти процессы, в то время как Камбоджа и Лаос потеряют для Пекина жизненно важный компонент своей полезности и, возможно, даже связанные с этим экономические льготы Китая. Следовательно, АСЕАН должна ясно дать понять, что Китай не может бесконечно толкать конверт.
Вместе с Вашингтоном АСЕАН должна дать понять, что оказание давления на институт или его маргинализация или отношение к странам Юго-Восточной Азии как к инструментам конкуренции США с Китаем встретят сопротивление. Например, после того, как администрация Трампа приняла свою стратегию в Индо-Тихоокеанском регионе в 2019 году, АСЕАН отступила, выпустив «Перспективы Индо-Тихоокеанского региона».
АСЕАН также следует поощрять министоронние группировки в регионе к тому, чтобы они выходили за рамки своих ориентированных на безопасность задач и играли более важную роль в предоставлении важнейших общественных благ и привлекательных альтернатив китайским инвестициям в регионе. Это повысит устойчивость АСЕАН к Китаю.
Между тем, АСЕАН может попытаться выступить посредником в начальных шагах по снижению напряженности в Южно-Китайском море, например, побудить Китай взять на себя обязательство не объявлять там опознавательную зону противовоздушной обороны. Он также может добиваться от Китая обязательства не проводить дополнительную рекультивацию земель или размещать дополнительные военные активы на контролируемых Китаем земельных участках на островах Спратли.
Более того, АСЕАН следует призвать Пекин рассмотреть вопрос об обязательстве уважать свободу судоходства для иностранных военных судов — право, которым Китай пользуется, поскольку его военно-морской флот проводит операции в открытом море.
Со стороны США АСЕАН может побудить Вашингтон рассмотреть вопрос о постепенном сокращении свободы навигации при условии, что Китай выполнит свои обещания. Кроме того, он может добиваться от США обещания не размещать ракеты средней дальности на первой цепочке островов, чтобы избежать дальнейшего разжигания гонки вооружений в регионе. В обмен на обещание США АСЕАН может побудить Пекин снизить свою военную и военизированную активность в цепи островов.
Недавний виртуальный саммит между президентами Джо Байденом и Си Цзиньпином и общая заинтересованность обеих сторон в предотвращении конфликта могут создать возможность для АСЕАН сделать такой толчок. Несмотря на риторику о необходимости установить «ограду» для их отношений, недоверие между Вашингтоном и Пекином глубоко.
АСЕАН больше не пользуется роскошью времени для утверждения себя в качестве эффективного геостратегического буфера. Его традиционный подход, который, как правило, начинается с низко висящих плодов, чтобы завоевать доверие между региональными игроками, больше не является адекватным перед лицом стремительного развития.
Он должен быть честным в этом и сразу перейти к самой сложной основной проблеме. Вышеупомянутые меры по снижению напряженности не требуют необратимых обязательств и могут действовать в условиях дефицита доверия. В конечном итоге эти шаги могут подготовить почву для переговоров по стратегическим вопросам, таким как демилитаризация земель и контроль над вооружениями.
источник: www.brookings.edu
